上訴人(原審原告):劉某某，黑龍江省八五五農場職工。委托訴訟代理人：陳虹，黑龍江龍墾律師事務所律師。被上訴人(原審被告):陳某某，黑龍江省八五五農場公安分局民警。委托訴訟代理人：梁秋華。

上訴人劉某某因與被上訴人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹農墾法院（2017）黑8108民初971號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，于同年2月7日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人陳虹，被上訴人陳某某的委托訴訟代理人梁秋華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。劉某某上訴請求：請求陳??剛給付購房款27,000.00元及違約金18,700.00元，合計45,700.00元；一、二審訴訟費由陳某某負擔。事實及理由：一審判決以重大誤解為由駁回劉某某訴訟請求，不符合事實。2016年5月3日，劉某某與陳某某簽訂《房屋買賣合同》，其中第二條第三款約定：“等甲方房產證辦理完后與乙方在房產科交易過戶到乙方名下后，乙方一次性將所剩房款付清給甲方”。2017年3月21日，雙方到房產部門辦理過戶手續(xù)，劉某某按照房產部門要求，將所有過戶手續(xù)交給房產部門，雙方履行了過戶手續(xù)，陳某某問何時能拿到房照，工作人員告知“快一個星期，慢一個月”，于是劉某某要求陳某某付清房款，陳某某只給付60,000.00元，尚欠劉某某27,000.00元，劉某某要求在一個月內付清，陳某某稱兩個月內給付，陳某某的妻子寫了書面材料，劉某某發(fā)現(xiàn)多處不符合其要求，讓陳某某把“剩下的尾款在房屋過戶到陳某某的名下后，一次性將剩余房款全部付清（兩個月付清）”劃掉，又增添了“剩余房款兩個月付清27,000.00元”，并要求重新簽名。同時劉某某告訴陳某某，房照何時下來系房產部門的事，與劉某某無關，到還款日期陳某某須把剩余欠款還給劉某某，這是雙方真實的意思表達。綜上，2017年3月21日雙方簽訂的書面材料系2016年5月3日簽署《房屋買賣合同》的補充協(xié)議，也是按照該合同第二條第三款協(xié)議具體落實，因為雙方已到房產部門辦理了過戶手續(xù)，劉某某的房產證已交到房產科，陳某某明確表示在兩個月內付清房款27,000.00元，雙方簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，并非陳某某在付款時間上不明確，且將“剩下的尾款在房屋過戶到陳某某的名下后，一次性將剩余房款全部付清（兩個月付清）”劃掉是陳某某本人實施，是陳某某真實的意思表示，一審法院將雙方真實意思表示的協(xié)議書認定為重大誤解，駁回劉某某的訴求是錯誤的，請求二審支持劉某某一審訴求。陳某某辯稱,一、拒付剩余房款27,000.00的理由。1.按照《房屋買賣合同》中關于“等甲方房產證辦理完后與乙方在房產科交易過戶到乙方名下后，乙方一次性將所剩房款付清給甲方”的約定，迄今為止，陳某某并未看到案涉房屋過戶到其名下。2.按照《房屋買賣合同》的約定，案涉房屋的稅費由劉某某交付，所以在房屋未過戶到陳某某名下時要把稅錢留出來，這27,000.00元系留出來的稅錢及約束金。二、關于在房產科所寫便條。便條中寫明兩個月付清剩余房款，系在房產科工??人員表示一周內，最遲一個月可以辦理房產過戶手續(xù)的前提下作出的意思表示。一審中陳某某已提到這一便條非其真實意思表示，原因是陳某某執(zhí)意寫出“剩下的尾款在房屋過戶到陳某某名下后，一次性將剩余房款全部付清”，但當時劉某某情緒激動，稱這部分得劃掉，不劃掉就不辦了，加之房產科工作人員稱很快就能辦理過戶手續(xù)了，在這種情況下寫了便條。至于劉某某稱該便條是“約定欠款”、“補充協(xié)議”系劉某某單方理解，陳某某不予認可。三、關于劉某某稱已辦理了過戶手續(xù)問題。在農場稅款交清后，至2017年11月8日又差開發(fā)商郭俊海的簽字，次日郭俊海去房產科簽的字，劉某某是同年11月24日到房產科簽的字，準備將其及母親名下的房產證辦理成不動產證。2018年1月31日，陳某某到房產科詢問此事進展情況，房產科稱將材料報上級部門，上級部門給退回來了，稱再簽訂一個農場與開發(fā)商合作開發(fā)的材料，年后差不多。如果劉某某在2017年3月21日在房產科辦理了過戶手續(xù)，那么同年11月24日劉某某到房產科簽什么字？正在辦理過戶手續(xù)與辦理完成后是兩個概念。四、對于劉某某所稱“房照什么時候辦下來是房產部門的事，跟我無關，它就是一年下來房照，還是一天下來房照，你和房產部門說去”陳某某也認同此話。按照《房屋買賣合同》約定房屋過戶到陳某某名下后，房證交給陳某某，陳某某就會把剩余房款給劉某某，至于過戶手續(xù)何時能完成，陳某某認為應去問房產部門，過戶手續(xù)辦不下來與陳某某無關。陳某某曾多次表示房產過戶到陳某某名下不會差劉某某一分錢，況且如按照《房屋買賣合同》約定陳某某可以支???你30,000.00元定金，待劉某某完成過戶手續(xù)后再給付剩余房款，但到2017年3月21日陳某某已給付劉某某160,000.00元，陳某某認為劉某某現(xiàn)在的目的是想把錢拿到手，其他啥也不管了，陳某某認為劉某某現(xiàn)在應該抓緊時間把房照過戶到陳某某名下，陳某某就會把錢給劉某某。五、劉某某要求陳某某給付尾款27,000.00元及18,700.00元違約金屬無理要求。陳某某出具便條是有前提的，案涉房屋過戶手續(xù)未辦，陳某某不能給付剩余尾款，這不是陳某某個人行為，況且陳某某多次找農場及開發(fā)商，已盡力辦理此事。六、按照《房屋買賣合同》約定，劉某某應在2016年5月30日前將案涉房屋交付陳某某，且在7月份陳某某已明確告知劉某某原有房屋要另作他用，但劉某某遲遲未交付，直到同年8月4日劉某某才將房屋交付陳某某，陳某某對此并未計較。綜上，請求二審法院維護陳某某的合法權??，依法駁回劉某某的上訴請求。劉某某向一審法院起訴請求：1.要求陳某某給付購房尾款27,000.00元，并支付違約金18,700.00元，合計45,700.00元;2.由陳某某承擔訴訟費用。一審法院認定事實：2016年5月3日，劉某某與陳某某簽訂《房屋買賣合同》，將劉某某父親名下的位于黑龍江省八五五農場東苑小區(qū)13號樓3單元202室房屋出賣給陳某某，合同中約定：房屋建筑面積為80.47平方米，房屋的交易價款為187,000.00元，雙方交易稅、過戶費用全部由劉某某負擔，定于2016年5月5日陳某某交納定金30,000.00元，在2016年5月30日前將房屋交付給陳某某，等劉某某房產證辦理完與陳某某在房產科交易過戶到陳某某名下后，陳某某一次性將所剩房款付清，雙方不得違約，如違約，需向對方支付總房款10%的違約金等內容。同???5月15日，陳某某將定金30,000.00元交付給劉某某，劉某某于8月將房屋交付給陳某某使用。2016年6月17日，因劉某某父親已去世，劉某某將該房屋過戶到自己及母親張俊榮名下，按份共有，各持50%份額。2016年8月1日，經河北省三河市公證處公證，張俊榮委托劉某某辦理涉案房屋的出售及產權過戶的相關手續(xù)，代為簽署相關協(xié)議、交納稅費等相關事宜。此后劉某某、陳某某數(shù)次共同到房產科辦理房屋交易手續(xù)，因開發(fā)商欠交房屋土地費，不能辦理。2016年11月28日，陳某某給付房款70,000.00元。2017年3月21日，劉某某、陳某某再次到房產科辦理房屋過戶手續(xù)，工作人員讓雙方在空白的房屋買賣合同上簽字，并稱一周內、最遲一個月能夠辦理房屋過戶手續(xù)，陳某某給付劉某某房款60,000.00元，同時書寫便條一份，主要內容為剩余房款27,000.00元兩個月付清，其中有劉某某要求劃掉???字跡：“剩下的尾款在房屋過戶到陳某某名下后一次性將剩余房款全部付清（兩個月付清）”，劉某某、陳某某在便條上簽字。兩個月后，房產部門仍不能辦理房屋過戶手續(xù)，劉某某向陳某某索要剩余房款27,000.00元，陳某某以房屋未過戶到自己名下為由，拒絕給付。以上事實有劉某某提供的身份證、房屋買賣合同、房產證、公證書、便條及當事人陳述等證據(jù)在卷佐證。一審法院認為，該案系一起房屋買賣合同糾紛。劉某某、陳某某于2016年5月3日簽訂《房屋買賣合同》，劉某某在簽訂合同后，將房屋由父親名下過戶到自己和母親名下，并取得母親的授權進行交易，該合同是雙方真實意思的表示，且未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效合同。劉某某將房屋交付給陳某某使用，陳某某給付劉某某定金30,000.00元及房款共計160,000.00元，剩余房款27,000.00元未給付。按照雙方2016年5月3日簽訂的《房屋買賣合同》第二條第3項的約定，劉某某房產證辦理完后與陳某某在房產科交易過戶到陳某某名下后，陳某某一次性將所剩房款付清給劉某某；陳某某在2017年3月21日的便條中寫明兩個月付清剩余房款，是在房產科工作人員表示一周內、最遲一個月可以辦理房產過戶手續(xù)的前提下作出的意思表示，屬于重大誤解，其真實意思亦為房屋過戶到陳某某名下后再給付劉某某剩余房款?，F(xiàn)房屋未過戶到陳某某名下，陳某某未給付劉某某剩余房款的行為不構成違約，亦不承擔違約責任，故劉某某要求陳某某立即給付剩余房款27,000.00元并支付違約金18,700.00元的訴訟請求不成立，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第一百三十條、第一百三十二條的規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費942.50元，減半收取471.00元，由原告劉某某負擔。二審中，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。本院對一審法院認定的事實予以認可。本院認為，本案雙方當事人爭議的焦點問題為陳某某是否存在違約行為及應否給付案涉房款27,000.00元和違約金。本案中，根據(jù)《房屋買賣合同》的約定，案涉房屋由劉某某負責辦理完過戶手續(xù)后陳某某支付剩余尾款27,000.00元系不爭之事實，因劉某某及陳某某在2017年3月21日共同對房產部門承諾在一周內、至遲一個月內辦理完案涉房屋產權過戶手續(xù)的事實均無異議，故陳某某于當日書寫的便條尾部載明的“剩余房款兩個月內付清”系基于房產部門一周或一個月內辦理完案涉房產過戶??續(xù)承諾而出具，根據(jù)雙方當事人庭審自述及結合出具該便條當時的客觀情況，該行為符合附條件民事法律行為的基本屬性及特征，即只有在房產部門在一周或者一個月內辦理完案涉房產過戶手續(xù)后陳某某才能一次性支付剩余房款，一審法院以重大誤解為由作出判決顯屬不當，應予糾正。另由于案涉房屋辦理過戶手續(xù)受農場、開發(fā)商開發(fā)手續(xù)是否完備以及劉某某交納稅款等方面因素的制約，同時結合案涉房屋目前至今仍未辦理完過戶手續(xù)之事實，故未能給付案涉房屋27,000.00元尾款的責任不能歸責于陳某某，陳某某在給付案涉房屋尾款方面不存在違約行為，劉某某以與陳某某達成新的付款方式、要求陳某某給付27,000.00元尾款及承擔違約責任的上訴請求無事實及法律依據(jù)，該上訴請求本院不予支持。綜上，劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，雖適用法律不當，但判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費942.00元（劉某某預交），由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　魯　民
審判員　周志強
審判員　李吉鳳

書記員：鄭闖