上訴人原審被告：劉某（曾用名劉海），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被上訴人原審原告：黃州區(qū)人民醫(yī)院（黃岡市第三人民醫(yī)院）。
法定代表人：鄧光銳，該院院長。
委托訴訟代理人：劉歡，該院醫(yī)務(wù)科科長。
委托訴訟代理人：王強(qiáng)，湖北齊安律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人黃州區(qū)人民醫(yī)院不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2018）鄂1102民初506號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭，并于2018年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某、被上訴人黃州區(qū)人民醫(yī)院的委托訴訟代理人劉歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2014年7月，張介福與劉某簽訂委托書，委托劉某代為辦理：“一、張介福所在單位（工商銀行）的所有涉及其本人的業(yè)務(wù)手續(xù)和費(fèi)用報銷手續(xù)以及費(fèi)用結(jié)算；二、張介福生老病葬等醫(yī)療救治的住院手續(xù)和費(fèi)用支付；三、張介福本人不能辦理的相關(guān)日常事務(wù)。”患者張介福生前因病在黃州區(qū)人民醫(yī)院住院治療至2016年10月3日經(jīng)搶救無效死亡。一審訴訟期間，劉某自認(rèn)涉案主要內(nèi)容為“欠條現(xiàn)預(yù)先領(lǐng)到黃州區(qū)人民醫(yī)院財務(wù)科發(fā)票一份，發(fā)票號（2016）N0.0039969258,金額79327.9元整此款項由黃岡工行轉(zhuǎn)賬付款，款項付訖，此欠條作廢領(lǐng)條人劉某2016年9月21日”的欠條是其本人所寫，并由其分三次取走了張介福生前工作單位報銷的上述票據(jù)對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)。二審訴訟過程中，劉某認(rèn)為上述欠條并非其本人出具并向本院口頭申請要求進(jìn)行筆跡鑒定。本院限定劉某在2018年11月12日之前提交書面申請并預(yù)交鑒定費(fèi)用，但是劉某未如期向本院提交書面鑒定申請，亦未按時繳納鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理查明的其余事實與原審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，劉某上訴認(rèn)為其是在受脅迫的情況下向黃州區(qū)人民醫(yī)院出具的涉案欠條，其并未領(lǐng)取79327.90元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，也沒有到張介福生前所在單位報銷、取走上述款項。對此，本院作如下評判：一、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，劉某并未提供證據(jù)證明其是受脅迫而出具的涉案欠條，故依據(jù)上述法律規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，即其認(rèn)為其是在受脅迫的情形下向黃州區(qū)人民醫(yī)院出具的涉案欠條，其并未領(lǐng)取79327.90元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的上訴理由不成立，本院不予支持。二、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！?dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任?！痹摲ǖ谄呤臈l規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！眲⒛吃谝粚徳V訟過程中已當(dāng)庭承認(rèn)涉案欠條是其本人出具而且也取走了報銷的醫(yī)療費(fèi)用，對此事實劉某已在一審?fù)徆P錄上簽字確認(rèn)，且其并未在一審法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，亦未提供證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下所作出且與事實不符，也未提供相反證據(jù)足以推翻其承認(rèn)的上述事實，故依據(jù)上述法律規(guī)定，本院對劉某將涉案79327.90元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票進(jìn)行報銷并取走該款項的事實予以認(rèn)定。劉某上訴認(rèn)為其沒有報銷取走涉案79327.90元的醫(yī)療費(fèi)的上訴理由不成立，本院不予支持。三、基于上述理由，同時基于其在本院規(guī)定的期限內(nèi)劉某并未提交書面鑒定申請，亦未如期繳納鑒定費(fèi)，雖然劉某在二審訴訟期間口頭提出申請對涉案欠條進(jìn)行筆跡鑒定，本院對其口頭提出的筆跡鑒定申請依法不予準(zhǔn)許。
本案中張介福生前因病在黃州區(qū)人民醫(yī)院就診，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，而劉某與黃州區(qū)人民醫(yī)院之間并不構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。但是劉某作為接受張介福的委托辦理“張介福所在單位的所有涉及其本人的業(yè)務(wù)手續(xù)和費(fèi)用報銷手續(xù)和費(fèi)用結(jié)算，以及張介福生老病葬等醫(yī)療救治的住院手續(xù)和費(fèi)用支付”等手續(xù)的委托代理人，在張介福去世后向黃州區(qū)人民醫(yī)院財務(wù)科領(lǐng)取了張介福金額為79327.90元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，并將該醫(yī)療費(fèi)用報銷后在銀行取走，未及時向黃州區(qū)人民醫(yī)院支付，使得黃州區(qū)人民醫(yī)院遭受損失。依據(jù)上述事實，結(jié)合《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”的法律規(guī)定，劉某與黃州區(qū)人民醫(yī)院之間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，劉某應(yīng)當(dāng)將所取得的不當(dāng)利益即其報銷取走的張介福79327.90元的醫(yī)療費(fèi)及時返還給黃州區(qū)人民醫(yī)院。一審法院將本案案由確定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛存在瑕疵，但是一審裁判結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條“原判決、裁定認(rèn)定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持”的法律規(guī)定，本院對原審確定的案由依法予以糾正，但是一審判決結(jié)果正確，本院依法予以維持。
劉某提出黃州區(qū)人民醫(yī)院在沒有收取相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的情況下而出具財務(wù)發(fā)票的行為違法的訴訟主張，對此，本院認(rèn)為，黃州區(qū)人民醫(yī)院在未收取對應(yīng)費(fèi)用的情況下，出具醫(yī)療費(fèi)發(fā)票交給患者張介福的委托代理人報銷后再向該院付款的程序并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)通常的出票、收款程序，但由于一方面該院出具發(fā)票后交由劉某，并由劉某報銷取款屬實；另一方面患者張介福委托劉某辦理“費(fèi)用報銷手續(xù)以及費(fèi)用結(jié)算”事宜亦屬實，在此情況下，黃州區(qū)人民醫(yī)院開具發(fā)票交由劉某報銷后付款的行為亦屬合情合理。故在沒有收取相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的情況下，黃州區(qū)人民醫(yī)院作出的出具財務(wù)發(fā)票的民事法律行為并不影響本案的處理結(jié)果。
關(guān)于本案一審程序是否違法的問題。因黃州區(qū)人民醫(yī)院主張要求劉某返還醫(yī)療費(fèi)79327.90元，如前所述，劉某與黃州區(qū)人民醫(yī)院之間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，向黃州區(qū)人民醫(yī)院返還醫(yī)療費(fèi)79327.90元的義務(wù)人為劉某，而非患者張介福的親屬。張介福的親屬并非本案必須參加訴訟的當(dāng)事人。故劉某認(rèn)為一審沒有追加張介福的配偶范小英為本案被告，屬于程序違法的上訴理由亦不成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實部分有誤，確定本案案由亦有誤，但一審判決裁判結(jié)果正確，本院予以維持。劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊華
審判員 宋順國
審判員 張敏

書記員： 黃寧