原告：劉某某，女，生于1949年9月3日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，系劉培中之妻。原告：劉某某，女，生于1966年12月9日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，系劉培中之長(zhǎng)女。原告：劉紅林，女，生于1969年5月9日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，系劉培中之次女。原告：劉巧云，女，生于1971年12月17日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，系劉培中之三女。原告：劉振軍，男，生于1974年3月11日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，系劉培中之子。上述五原告委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：李某，男，生于1978年12月2日，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，被告：沙洋廣潔渣土清運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣潔公司），住所地：沙洋縣漢津大道卷橋四組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420822078902557Q。負(fù)責(zé)人：韓玉鵬，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司），住所地沙洋縣洪嶺佳苑1號(hào)樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：劉繼清，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭盈盈，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司員工，特別授權(quán)。

原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、判令被告李某，被告廣潔公司共同賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)281366.15元，被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月26日，被告李某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車（注冊(cè)登記：被告廣潔公司）沿沙洋縣沙洋鎮(zhèn)長(zhǎng)林西路由東向西行駛，于17時(shí)30分許，行至紅星美凱龍右轉(zhuǎn)彎，與右側(cè)劉培中駕駛的“星月神”牌兩輪電動(dòng)車由東向西直行相撞，造成劉培中經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩輪電動(dòng)車受損的交通事故。同年6月7日，經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告廣潔公司駕駛員李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉培中不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，被告廣潔公司在被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司處為其所有的鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月28日0時(shí)至2017年11月27日24時(shí)止。此次事故，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，被告卻未予賠償。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院依法裁判。被告李某辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告的賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告廣潔公司辯稱：1、事故車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付;2、原告主張的部分損失缺乏依據(jù);3、本公司已賠償原告208139.22元，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司理賠給本公司;4、依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，訴訟費(fèi)不應(yīng)由本公司承擔(dān)。被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司辯稱：1、事故發(fā)生時(shí)駕駛員李某沒(méi)有從業(yè)資格證，本公司商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任;2、本公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給被告廣潔公司121500元;3、駕駛員李某已承擔(dān)刑事責(zé)任，不應(yīng)該賠償原告精神撫慰金;4、本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被告廣潔公司承擔(dān)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了六組證據(jù)，本院組織原、被告雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)被告無(wú)異議的證據(jù)一、二、三、四、五、六，本院已當(dāng)庭確認(rèn)其效力。被告廣潔公司圍繞答辯意見(jiàn)提交了以下證據(jù)：1、保險(xiǎn)單正、副本各一份，擬證明本公司在被告財(cái)保沙洋公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí);2、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件一份，擬證明鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車系合格車輛的事實(shí);3、“收條”三份，擬證明本公司已賠付原告196000元的事實(shí)。原告及其他被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，本院已當(dāng)庭確認(rèn)其效力。被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司圍繞答辯意見(jiàn)提交了以下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款計(jì)算書及快錢付款憑證各一份，擬證明本公司已賠償被告廣潔公司121500元的事實(shí);2、投保單及保險(xiǎn)條款各一份，擬證明本公司對(duì)免責(zé)事項(xiàng)已履行告知說(shuō)明義務(wù)并由被告廣潔公司蓋章確認(rèn)的事實(shí)。原、被告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，本院已當(dāng)庭確認(rèn)其效力。對(duì)有異議的證據(jù)2，本院認(rèn)定如下：原告及被告廣潔公司認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款予以明確說(shuō)明。經(jīng)審查，被告廣潔公司雖然在投保單中“投保人簽名/簽章”處蓋有公章，但沒(méi)有具體經(jīng)辦人簽名，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員即證人朱某亦當(dāng)庭證實(shí)，被告廣潔公司在為該公司車輛投保時(shí)，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明和告知，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司提交的該證據(jù)的效力，本院不予確認(rèn)。根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月26日，被告李某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車（注冊(cè)登記：被告廣潔公司）沿沙洋縣沙洋鎮(zhèn)長(zhǎng)林西路由東向西行駛，于17時(shí)30分許，行至紅星美凱龍右轉(zhuǎn)彎，與右側(cè)劉培中駕駛的“星月神”牌兩輪電動(dòng)車由東向西直行相撞，造成劉培中經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡（歿年73周歲）、兩輪電動(dòng)車受損的交通事故。同年6月7日，經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉培中不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，被告廣潔公司在被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司處為其所有的鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月28日0時(shí)至2017年11月27日24時(shí)止。同時(shí)查明，被告李某系被告廣潔公司聘用的司機(jī);事故發(fā)生后，被告廣潔公司已賠償原告188139.22元（另外20000元系被告李某及廣潔公司為獲得原告刑事諒解而支付的款項(xiàng)），被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司已支付被告廣潔公司121500元。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、死亡賠償金是否按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;2、原告的精神損害撫慰金是否應(yīng)予賠償;3、被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、關(guān)于死亡賠償金是否按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告認(rèn)為受害人劉培中生前系被征地農(nóng)民，已在社保領(lǐng)取退休工資，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司認(rèn)為，受害人劉培中身份證顯示住址為棗林村××組，系農(nóng)民，死亡賠償金應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)，沙洋鎮(zhèn)棗林村已于2017年5月1日變更為沙洋縣濱江新區(qū)棗林社區(qū)居民委員會(huì)，受害人劉培中生前已在沙洋縣社保局每月領(lǐng)取被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)金，故受害人劉培中的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。2、關(guān)于原告的精神損害撫慰金是否應(yīng)予賠償。被告廣潔公司認(rèn)為精神損害撫慰金應(yīng)該理賠，但訴請(qǐng)過(guò)高。被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司認(rèn)為，被告李某已受到刑事處罰，不應(yīng)該賠償精神損害賠償金。本院認(rèn)為，受害人劉培中因交通事故死亡，確給五原告造成了一定的精神痛苦，根據(jù)受害人年齡及過(guò)錯(cuò)責(zé)任、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，本院酌定20000元予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司以肇事司機(jī)李某已承擔(dān)刑事責(zé)任不應(yīng)賠償原告精神損失的理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。3、關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司認(rèn)為，被告李某無(wú)從業(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，經(jīng)審查，沙洋縣道路運(yùn)輸管理所給被告廣潔公司頒發(fā)的“道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證”，其經(jīng)營(yíng)范圍為“普通貨運(yùn)”，鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車系被告廣潔公司所有，被告李某系被告廣潔公司聘用的司機(jī)，其持B2E證駕駛該車輛，符合法律規(guī)定。且被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司與被告廣潔公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中并無(wú)明確約定駕駛員必須具備從業(yè)資格證，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不予賠償?shù)霓q稱理由，本院不予支持。關(guān)于原告的損失，本院認(rèn)定如下：原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)12139.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元（20元/天×1人）、死亡賠償金205702元（29386元/年×7年）、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元÷2）、車損1500元，根據(jù)前述對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定，原告的上述訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持;原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)268.59元，因受害人劉培中傷勢(shì)較重，住院一天即去世，護(hù)理人員以2人計(jì)算為宜即護(hù)理費(fèi)為179.06元（89.53元/天×2人×1天）;原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)4028.85元，受害人劉培中去世，原告處理喪事確有誤工損失，根據(jù)五原告的年齡以4人、3天計(jì)算為宜即誤工費(fèi)為1074.36元（89.53元/天×4人×3天）予以支持;4、原告訴請(qǐng)交通費(fèi)2000元，因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，考慮到受害人劉培中受傷后住院確需交通費(fèi)等支出實(shí)情，本院酌定500元予以支持;5、原告訴請(qǐng)精神撫慰30000元，根據(jù)受害人年齡、過(guò)錯(cuò)、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平等因素，本院酌定20000元予以支持;綜上，原告劉某某、劉某某、劉紅林、劉巧云、劉振軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為266822.13元。
原告劉某某、劉某某、劉紅林、劉巧云、劉振軍訴被告李某、廣潔公司、中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉振軍及五原告的委托訴訟代理人彭希文，被告李某，被告廣潔公司的委托訴訟代理人潘亞平，被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司的委托訴訟代理人彭盈盈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某因違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成劉培中死亡的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任（100%）。因被告李某為被告廣潔公司聘請(qǐng)的員工，且該公司為鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告廣潔公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司分別在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償，不足部分，由被告廣潔公司承擔(dān)。原告劉某某、劉某某、劉紅林、劉巧云、劉振軍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失266822.13元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償121500元（該公司已賠付被告廣潔公司）[其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元；死亡傷殘項(xiàng)下110000元（含精神撫慰金20000元），財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下1500元]，剩余145322.13元，由被告廣潔公司賠償，該款由被告中華聯(lián)合財(cái)保沙洋公司在其為鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。因被告廣潔公司已先行墊付原告188139.22元，故原告在保險(xiǎn)公司支付賠款時(shí)，只能再獲賠償款78682.91元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙洋支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告劉某某、劉某某、劉紅林、劉巧云、劉振軍121500元（已付）、145322.13元（因被告沙洋廣潔渣土清運(yùn)有限公司已先行墊付原告賠款66639.22元，原告只能再獲得賠款78682.91元）;二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5520元減半收取2760元，由原告負(fù)擔(dān)760元，被告沙洋廣潔渣土清運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　金列成

書記員：楊克勤