上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托訴訟代理人：趙景寬，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：景縣杜某某野榆林村民委員會(huì)。住所地：景縣杜某某野榆林村。負(fù)責(zé)人：野慶林，該村黨支部書記。委托訴訟代理人：李旭，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某某因與被上訴人景縣杜某某野榆林村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：野榆林村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初1426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人趙景寬、被上訴人野榆林村委會(huì)的委托訴訟代理人李旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初1426號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判承包費(fèi)不予調(diào)整；訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審未考慮本案的特殊性，錯(cuò)誤適用情勢(shì)變更原則，屬于適用法律錯(cuò)誤。雙方簽訂的土地承包合同，意思表示真實(shí)，合法有效，且已實(shí)際履行15年之久，上訴人在簽訂合同時(shí)已支付了全部承包費(fèi)。承包費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)充分考慮了上訴人在訂約時(shí)的歷史環(huán)境和上訴人在訂約后的經(jīng)濟(jì)投入以及上訴人經(jīng)營(yíng)時(shí)可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在簽訂時(shí)并不低，上訴人一次性繳清20年的承包費(fèi)。上訴人承包的是沙崗地，為平整和改良土地，增加灌溉設(shè)施投入了大量的人力物力。上訴人承包的土地不屬于耕地，所以根本沒有享有國(guó)家的惠農(nóng)政策，上訴人簽訂合同時(shí)就不承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，后來(lái)國(guó)家的免稅政策也沒有實(shí)質(zhì)影響，即上訴人承包地現(xiàn)狀與簽訂合同時(shí)沒有實(shí)質(zhì)改變。情勢(shì)變更原則適用的條件是必須有合同據(jù)以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生重大變化，訂閱合同時(shí)的基礎(chǔ)或環(huán)境條件已不復(fù)存在，以致于使合同履行發(fā)生困難、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本案的特殊性在于訂立合同的基礎(chǔ)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，合同繼續(xù)履行不存在顯失公平問題，一審判決在未有任何證據(jù)證明合同基礎(chǔ)發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，僅以社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和人民生活水平顯著提高非合同當(dāng)事人所能預(yù)見為由，依據(jù)《合同法》解釋（二）第二十六條的規(guī)定，適用情勢(shì)變更原則增加承包費(fèi)是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。被上訴人答辯稱：請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。野榆林村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告立即給付原告變更后的土地承包費(fèi)每年220000元（自2016年12月1日起），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告于2002年11月22日簽訂土地承包合同，原告野榆林村委會(huì)作為甲方將本村村南渠北沙河沙崗地275畝發(fā)包給被告，約定：承包期為20年，自2002年秋季莊稼及秸稈???理完畢至2022年12月31日止，承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每畝70元整，總計(jì)三十八萬(wàn)伍仟元整，承包費(fèi)交納辦法為一次性交清。合同簽訂后，原、被告雙方均依約履行了義務(wù)。以上事實(shí)由土地承包合同、證明、村民簽名表、村委會(huì)會(huì)議簽名及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的土地承包合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。現(xiàn)原告以近年來(lái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展物價(jià)飛速增長(zhǎng)，原定承包費(fèi)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)需求為由要求增收承包費(fèi)，雙方經(jīng)協(xié)商未果。原、被告雙方訂立合同距今已有十五年的時(shí)間，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人民生活水平的顯著提高，非合同雙方當(dāng)事人所能預(yù)見，如雙方繼續(xù)仍按合同約定的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)履行合同，對(duì)于作為土地發(fā)包方的原告顯失公平，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條的規(guī)定，對(duì)于原告要求增加承包費(fèi)的主張，應(yīng)予支持。對(duì)于變更后承包費(fèi)的數(shù)額，原告主張每畝增收800元，并提供2015年6月11日簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同一份，證明現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格每畝每年近千元，但被告質(zhì)證后提出異議，認(rèn)為該土地轉(zhuǎn)包合同所轉(zhuǎn)地塊系耕地，與本案所承包的沙河沙崗地不是同類地不具有參考價(jià)值。綜合考慮到該承包地的性質(zhì)、承包合同履行期限等情況，原告主張的數(shù)額偏高，從原每畝70元提高到300元較宜，自2018年1月1日開始至合同到期日2022年12月31日止，被告每年再給付原告承包費(fèi)63250元，每年給付一次，每年的1月31日前給付當(dāng)年度的承包費(fèi)。遂依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條的規(guī)定，判決：一、承包費(fèi)從原每畝70元調(diào)整至300元，自2018年1月1日開始至合同??期日2022年12月31日止，被告每年再給付原告承包費(fèi)63250元，每年給付一次，每年的1月31日前給付當(dāng)年度的承包費(fèi)；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)40元，由原告景縣杜某某野榆林村委員會(huì)負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院二審查明與一審查明事實(shí)一致。本院認(rèn)為，2002年11月22日，雙方簽訂土地承包合同，合同內(nèi)容是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，一審認(rèn)定有效是正確的。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人均履行了各自的義務(wù)，上訴人一次性支付清了全部承包費(fèi)，被上訴人也將土地交付給上訴人耕種。被上訴人現(xiàn)以其他承包的土地承包費(fèi)漲價(jià)為由，主張上訴人對(duì)剩余承包年限增加承包費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方承包的地塊為沙河沙崗地，并非耕地，被上訴人所舉證據(jù)其承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的土地，與本案承包土地類???不相同，雙方簽訂的承包合同中明確約定了各自的權(quán)利義務(wù)，承包費(fèi)一次性付清，根據(jù)訴訟中雙方陳述，上訴人在承包期間并未享受到國(guó)家的有關(guān)優(yōu)惠政策，即便是同種類型的土地承包價(jià)格有變化，也應(yīng)屬正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，合同當(dāng)事人應(yīng)自行承擔(dān)。被上訴人認(rèn)為土地承包后物價(jià)飛速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，應(yīng)增加承包費(fèi)，沒有提供充足的證據(jù)證實(shí)。原審依據(jù)《合同法》司法解釋的規(guī)定，處理本案爭(zhēng)議，屬于適用法律不當(dāng)。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；一審判決結(jié)果有誤，予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省景縣人民法院（2017）冀1127民初1426號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人景縣杜某某野榆林村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)40元、???審案件受理費(fèi)80元，均由被上訴人景縣杜某某野榆林村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（上訴人劉某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)80元不退，執(zhí)行時(shí)，由被上訴人野榆林村委會(huì)徑付給劉某某）。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張?zhí)礻?br/>審判員　　張　曉
審判員　　王連峰

書記員：吳曉雪