再審申請人(一審被告、二審上訴人)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩再審申請人的共同委托訴訟代理人：吳濱，上海市通浩律師事務所律師。
　　兩再審申請人的共同委托訴訟代理人：劉高鳳，上海市通浩律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海春某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：沈曉弟，該公司執(zhí)行董事。
　　再審申請人劉某某、包某某因與被申請人上海春某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱春某公司)排除妨害糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終14963號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　劉某某、包某某申請再審稱，其非本案適格當事人，春某公司亦非本案適格原告。原審法院認定事實不清，適用法律不當，致使本案判決顯失公平。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定，請求對本案予以再審。
　　本院經審查認為，劉某某、包某某、春某公司均認可本案系爭房屋為物業(yè)管理用房，且根據(jù)業(yè)已生效的(2008)滬一中民二(民)終字第3166號民事判決，上海茂順置地有限公司應當將系爭房屋向上海市閔行區(qū)茂盛新村業(yè)主委員會(以下簡稱茂盛新村業(yè)委會)移交，但因劉某某、包某某占有、使用系爭房屋，致使茂盛新村業(yè)委會一直未能按照生效判決內容行使相關權利。春某公司系上海市閔行區(qū)茂盛新村物業(yè)管理單位，有權對劉某某、包某某行使排除妨害、返還系爭房屋的相關民事權利。原審法院對本案的判決并無不當，本院應予支持。綜上，劉某某、包某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回劉某某、包某某的再審申請。
　　

審判員：楊宇紅

書記員：惠開磊