再審申請人(一審被告、二審上訴人):劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
再審申請人(一審被告、二審上訴人):包某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
兩再審申請人的共同委托訴訟代理人:吳濱,上海市通浩律師事務所律師。
兩再審申請人的共同委托訴訟代理人:劉高鳳,上海市通浩律師事務所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):上海春某物業(yè)管理有限公司,住所地上海市。
法定代表人:沈曉弟,該公司執(zhí)行董事。
再審申請人劉某某、包某某因與被申請人上海春某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱春某公司)排除妨害糾紛一案,不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終14963號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現已審查終結。
劉某某、包某某申請再審稱,其非本案適格當事人,春某公司亦非本案適格原告。原審法院認定事實不清,適用法律不當,致使本案判決顯失公平。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定,請求對本案予以再審。
本院經審查認為,劉某某、包某某、春某公司均認可本案系爭房屋為物業(yè)管理用房,且根據業(yè)已生效的(2008)滬一中民二(民)終字第3166號民事判決,上海茂順置地有限公司應當將系爭房屋向上海市閔行區(qū)茂盛新村業(yè)主委員會(以下簡稱茂盛新村業(yè)委會)移交,但因劉某某、包某某占有、使用系爭房屋,致使茂盛新村業(yè)委會一直未能按照生效判決內容行使相關權利。春某公司系上海市閔行區(qū)茂盛新村物業(yè)管理單位,有權對劉某某、包某某行使排除妨害、返還系爭房屋的相關民事權利。原審法院對本案的判決并無不當,本院應予支持。綜上,劉某某、包某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回劉某某、包某某的再審申請。
審判員:楊宇紅
書記員:惠開磊
成為第一個評論者