上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）大連建設(shè)工程有限公司，住所地遼寧省大連長興島經(jīng)濟(jì)區(qū)錦城路232-7號(hào)103室。法定代表人：孫文錦，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：方旭，副經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決中第二項(xiàng)“以大窯灣項(xiàng)目投資款本金700000元為基數(shù)，自2017年8月4日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止”，改判為“以大窯灣項(xiàng)目投資款本金700000元為基數(shù)，自2016年8月31日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止”；上訴費(fèi)由被上訴人宿遷建工大連公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的大窯灣《項(xiàng)目合作協(xié)議書》名為合作實(shí)為借貸，并據(jù)此判決被上訴人宿遷建工大連公司自上訴人劉某某起訴時(shí)給付該筆款項(xiàng)的占用期間利息損失錯(cuò)誤。本案雙方合作的意思表示清楚，依法應(yīng)認(rèn)定協(xié)議有效，原審判決認(rèn)定雙方名為合作實(shí)為借貸違背了當(dāng)事人意思自治原則，亦不符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條規(guī)定的是“企業(yè)法人、事業(yè)法人”作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資的情況，與本案上訴人作為自然人投資的情況明顯不同。且根據(jù)雙方合同約定，分配利潤時(shí)，上訴人劉某某是獲得工程利潤的7%，如果存在工程沒有利潤的情況下，劉某某是沒有利潤也沒有利息收入的，明顯與司法解釋中的保底條款本意不同。被上訴人宿遷建工大連公司不向上訴人劉某某披露合作項(xiàng)目的成本及利潤情況時(shí)，上訴人只得訴請(qǐng)解除合同、賠償損失，上訴人劉某某的利息損失自被上訴人宿遷建工大連公司占用上訴人的資金時(shí)即2016年8月31日已經(jīng)發(fā)生，上訴人的上訴請(qǐng)求符合法律規(guī)定。宿遷建工大連公司辯稱，劉某某的上訴觀點(diǎn)針對(duì)原審判決第二項(xiàng)，其上訴理由與我公司的上訴理由第一項(xiàng)和第三項(xiàng)部分觀點(diǎn)一致，這就說明雙方當(dāng)事人均不認(rèn)可原審判決，將項(xiàng)目合作協(xié)議書的內(nèi)容認(rèn)定為民間借貸關(guān)系。我公司重點(diǎn)認(rèn)為原審判決不應(yīng)該解除項(xiàng)目合作協(xié)議書，在此前提下就不存在著原審判項(xiàng)的內(nèi)容。劉某某認(rèn)為項(xiàng)目合作協(xié)議中其不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，沒有依據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)合同平等的原則，劉某某按照工程利潤7%分成。因此工程盈虧與其相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)、利益他也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。宿遷建工大連公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判；案件受理費(fèi)及其他費(fèi)用由被上訴人劉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決解除上訴人與被上訴人2016年9月1日簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議》錯(cuò)誤。原審時(shí)，被上訴人劉某某先以民間借貸糾紛起訴，之后兩次變更訴訟請(qǐng)求，最終要求解除《項(xiàng)目合作協(xié)議》。根據(jù)現(xiàn)行法律，只有《合同法》第九十三條、第九十四條規(guī)定的協(xié)議解除或者依據(jù)法律規(guī)定解除合同的情形，在上訴人宿遷建工大連公司不同意解除《項(xiàng)目合作協(xié)議》的情況下，被上訴人劉某某亦未舉證證明具備解除合同的法定要件或約定情形，原審判決解除《項(xiàng)目合作協(xié)議》錯(cuò)誤。二、原審法院錯(cuò)誤的認(rèn)定案涉款項(xiàng)的性質(zhì)和數(shù)額，造成裁判結(jié)果錯(cuò)誤。在原審中，上訴人宿遷建工大連公司舉示銀行轉(zhuǎn)款憑條及明細(xì)，證明上訴人向被上訴人劉某某轉(zhuǎn)款事實(shí)，劉某某認(rèn)為款項(xiàng)性質(zhì)不統(tǒng)一，其應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在劉某某未舉示證據(jù)反駁轉(zhuǎn)款1235000元的情況下，原審法院漠視上訴人的該證據(jù)，造成案涉款項(xiàng)數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。三、原審法院判決將大窯灣項(xiàng)目700000元投資款作為借款，并判決上訴人宿遷建工大連公司承擔(dān)利息是錯(cuò)誤的。解除合同的前提條件，是被依法解除的合同是成立并生效的合同，才具備解除條件。原審法院已經(jīng)確認(rèn)《項(xiàng)目合作協(xié)議》是名為合作實(shí)為借貸，并在判決第三項(xiàng)中判決返還被上訴人劉某某700000元借款并支付利息，由此可見，原審判決第一項(xiàng)和第三項(xiàng)是相互矛盾的。劉某某辯稱，一、劉某某與宿遷公司簽訂項(xiàng)目合作協(xié)議是為了獲得一部分工程利潤，但劉某某并不掌握工程進(jìn)展、建設(shè)單位給付工程款的結(jié)算情況、工程的財(cái)務(wù)成本。劉某某認(rèn)為宿遷公司作為合作的另一方有義務(wù)向劉某某披露上述情況，截至今天為止宿遷公司仍未向劉某某告知，因此劉某某訴訟請(qǐng)求解除合同，符合《合同法》第九十四條“因一方當(dāng)事人有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的法律規(guī)定，原審判決解除合同是正確的，應(yīng)予維持。二、雖然原審中舉示了孫勝宇等人向劉某某轉(zhuǎn)款憑條，但未舉證轉(zhuǎn)款與本案的法律關(guān)系。原審判決認(rèn)定上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性不予采納，是正確的。三、項(xiàng)目合作協(xié)議解除后，宿遷公司已實(shí)際占有劉某某的700000元資金，依法應(yīng)當(dāng)給予占用期間的法定利息，否則宿遷公司作為違約一方，會(huì)因?yàn)檫`約行為獲得非法利潤。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告宿遷建工大連公司償還原告劉某某欠款1788000元（其中包括借款本金700000元、項(xiàng)目投資款700000元、利潤150000元、可得利益損失238000元）及利息（以借款本金600000元為基數(shù)，自2014年12月3日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止；以借款本金100000元為基數(shù)，自2016年10月25日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2.本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告宿遷建工大連公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2014年11月3日，被告宿遷建工大連公司因大連市長興島項(xiàng)目投標(biāo)向原告劉某某借款600000元。原告以向被告宿遷建工大連公司指定的戶名孫勝宇銀行賬戶匯款570000元的方式，連同現(xiàn)金30000元一并將借款合計(jì)600000元交付給被告，被告公司法定代表人孫文錦出具收據(jù)1份，載明：今收到劉某某匯款600000元，其中30000元為現(xiàn)金交付。上款系用于大連長興島投標(biāo)保證金，用期1個(gè)月，無息。收款單位宿遷建工大連公司，被告公司法定代表人孫文錦在經(jīng)手人處簽名并加蓋被告公司財(cái)務(wù)專用章對(duì)上述內(nèi)容予以確認(rèn)，落款日期2014年11月3日。2.2016年9月23日，原告向被告指定的戶名方嬌楊郵儲(chǔ)銀行賬戶匯款100000元。方旭出具借條1份，載明：今本人方旭向劉某某借款100000元，借款期限1個(gè)月。方旭在借款人處簽名，落款日期2016年9月25日。被告宿遷建工大連公司法定代表人孫文錦在該借條下方手書如下內(nèi)容：此款用于宿遷建工大連公司在大連××期工程購油，并簽名對(duì)上述內(nèi)容予以確認(rèn)。3.2016年6月8日，當(dāng)事人雙方簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》1份，載明：“甲方宿遷建工大連公司、乙方劉某某就克什克騰旗立和熱電廠2*25MW背壓機(jī)組熱電聯(lián)產(chǎn)新建項(xiàng)目地基基礎(chǔ)工程（以下簡稱克什克騰旗項(xiàng)目）的施工經(jīng)營達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方以專業(yè)承包或分包的形式取得上述工程的施工權(quán)利；二、上述工程估算總造價(jià)28000000元（具體數(shù)字以實(shí)際工作量為準(zhǔn)），乙方出資1000000元，占10%股份；三、建設(shè)單位付款時(shí)，按比例優(yōu)先償付乙方本金及利潤；四、甲方負(fù)責(zé)組織施工，按照相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)保證工程質(zhì)量，并對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任；五、甲方有義務(wù)向乙方報(bào)告該項(xiàng)目的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，保證上述出資款僅限于該工程支出，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)真實(shí)的向乙方披露該工程成本、價(jià)格、利潤等相關(guān)信息。乙方有權(quán)檢查該工程的資金使用等相關(guān)情況；六、甲方在施工時(shí)，如因其不落實(shí)或不遵守本協(xié)議而造成乙方損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；七、乙方應(yīng)于2016年6月8日前將款項(xiàng)匯入甲方指定賬號(hào)；八、乙方應(yīng)當(dāng)對(duì)獲取的成本、價(jià)格及利潤等信息嚴(yán)格保密；九、甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)本次合作內(nèi)容嚴(yán)格保密，承擔(dān)單方面泄密造成的損失并且賠償對(duì)方?！焙贤炗喓?，原告向被告匯款900000元，被告公司法定代表人孫文錦出具收據(jù)1份，載明：今收到劉某某投資工程款900000元。收款單位宿遷建工大連公司，被告公司法定代表人孫文錦在經(jīng)手人處簽名對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。2016年8月31日，被告通過戶名方嬌楊招商銀行賬戶以轉(zhuǎn)賬的方式將原告在克什克騰旗項(xiàng)目中的投資款200000元返還給原告，剩余700000元作為原告對(duì)大窯灣項(xiàng)目的投資款留存。2016年9月1日，當(dāng)事人雙方又簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議書》1份，載明：“甲方宿遷建工大連公司、乙方劉某某就大連港灣工程有限公司大連港大窯灣港區(qū)四期工程22#泊位水工工程堆載預(yù)壓開山石項(xiàng)目（以下簡稱大窯灣項(xiàng)目）施工經(jīng)營合作達(dá)成協(xié)議如下:一、項(xiàng)目名稱：大連港大窯灣港區(qū)四期工程22#泊位水工工程堆載預(yù)壓開山石工程；二、甲方義務(wù)：1.甲方以專業(yè)承包或分包的形式取得上述工程的施工權(quán)利；2.甲方負(fù)責(zé)組織施工，按照相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)保證工程質(zhì)量，并對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)；3.甲方應(yīng)當(dāng)及時(shí)真實(shí)的向乙方披露本工程的成本、價(jià)格、利潤信息；三、乙方義務(wù)：1.乙方出資700000元就本項(xiàng)目與甲方合作；2.乙方應(yīng)當(dāng)對(duì)獲取的成本、價(jià)格及利潤等信息嚴(yán)格保密；乙方對(duì)工程的進(jìn)出資金有知情權(quán)；四、利潤分配：甲、乙雙方約定本工程凈利潤（稅后）的93%由甲方獲得并自行分配，本工程將利潤的7%分配給乙方；五、甲、乙方獲得利潤的時(shí)間：建設(shè)單位與甲方結(jié)算并支付的工程款超過工程成本后（含稅成本），甲方在15個(gè)工作日內(nèi)將乙方投入的本金返還給乙方。建設(shè)單位與甲方結(jié)算并支付工程款，并且支付的工程款超過工程項(xiàng)目的成本后，（即工程項(xiàng)目產(chǎn)生并實(shí)現(xiàn)利潤后），甲、乙雙方按照本協(xié)議約定的比例分配利潤；六、保密條款：甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)本次合作的內(nèi)容嚴(yán)格保密，承擔(dān)單方面泄密造成的損失，并且賠償對(duì)方；……九、補(bǔ)充條款：當(dāng)本工程業(yè)主或總承包單位實(shí)際支付工程款超過工程成本后，并且實(shí)際支付金額超出部分達(dá)到利潤的20%后，乙方可優(yōu)先獲得本合同約定的利潤”。孫文錦、方旭在甲方處簽名并加蓋被告公司公章，劉某某在乙方處簽名對(duì)上述合同內(nèi)容予以確認(rèn)。之后，原、被告雙方簽署《聲明》1份，載明：“甲方宿遷建工大連公司、乙方劉某某鄭重聲明自關(guān)于大連港大窯灣港區(qū)四期工程22#泊位水工工程堆載預(yù)壓開山石工程項(xiàng)目合作協(xié)議書簽訂之日起原雙方簽訂的關(guān)于克什克騰旗立和熱電廠2*25MW背壓機(jī)組熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目新建工程的合作中止并作廢。原克什克騰旗立和熱電廠項(xiàng)目的合作中，待工程款結(jié)算后，乙方應(yīng)得利潤為150000元”。被告公司法定代表人孫文錦、股東方旭在甲方處簽名并加蓋被告公司公章、劉某某在乙方處簽名對(duì)上述合同內(nèi)容予以確認(rèn)。上述借款700000元、投資款700000元及利潤150000元，被告均未向原告給付。上述第一至三項(xiàng)事實(shí)有原告向本院提供的收據(jù)、借條、中國銀行存取款憑條、招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表、克什克騰旗項(xiàng)目合作協(xié)議書、大窯灣項(xiàng)目合作協(xié)議書、聲明等證據(jù)及當(dāng)事人雙方陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，一、2014年11月3日、2016年9月23日，被告宿遷建工大連公司分別向原告劉某某借款600000元、100000元的事實(shí)及其利息問題。法院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋、民事證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告持被告出具的落款日期2014年11月3日收條、銀行存取款憑證、落款日期2016年9月25日借條及郵政儲(chǔ)蓄綠卡對(duì)賬單等證據(jù)要求被告償還借款，足以證明當(dāng)事人雙方之間存在借貸事實(shí)。庭審中，被告否認(rèn)與原告之間存在借貸事實(shí)，但未提供證據(jù)反駁原告所主張的事實(shí)，亦未能提供充分證據(jù)證明已向原告清償案涉借款，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。本案當(dāng)事人雙方對(duì)案涉借款600000元、100000元均未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)予支持。因此，對(duì)原告要求被告償還借款本金700000元及利息（以借款本金600000元為基數(shù)，自2014年12月3日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止；以借款本金100000元為基數(shù)，自2016年10月25日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。二、本案當(dāng)事人雙方就克什克騰旗項(xiàng)目、大窯灣項(xiàng)目簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書》的性質(zhì)如何認(rèn)定。法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人雙方就克什克騰旗項(xiàng)目、大窯灣項(xiàng)目簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書》系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行。從協(xié)議內(nèi)容上看，原、被告雙方雖然約定了當(dāng)事人雙方分別以資金以及工程項(xiàng)目施工權(quán)作為出資合作經(jīng)營，但原告除僅負(fù)責(zé)出資之外，既不參與經(jīng)營，亦不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，違背了合作經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益原則，故上述協(xié)議名為項(xiàng)目合作，實(shí)為借貸，應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人雙方之間的借貸關(guān)系有效，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款償還義務(wù)。對(duì)大窯灣項(xiàng)目合作協(xié)議書所涉款項(xiàng)，原告未能提供有關(guān)借款期限的相關(guān)證據(jù)，當(dāng)事人雙方也未約定借期內(nèi)的利率及逾期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，原告要求被告支付資金占用期間利息的時(shí)間應(yīng)自被告逾期還款之日起算，即原告向法院起訴之日應(yīng)視為借款期限屆滿之日。對(duì)被告提出大窯灣項(xiàng)目合作協(xié)議書所涉款項(xiàng)未到給付期限的抗辯主張，當(dāng)事人雙方雖然在協(xié)議中約定“甲、乙方獲得利潤的時(shí)間：建設(shè)單位與甲方結(jié)算并支付的工程款超過工程成本后（含稅成本），甲方在15個(gè)工作日內(nèi)將乙方投入的本金返還給乙方。建設(shè)單位與甲方結(jié)算并支付工程款，并且支付的工程款超過工程項(xiàng)目的成本后，（即工程項(xiàng)目產(chǎn)生并實(shí)現(xiàn)利潤后），甲、乙雙方按照本協(xié)議約定的比例分配利潤”；“補(bǔ)充條款：當(dāng)本工程業(yè)主或總承包單位實(shí)際支付工程款超過工程成本后，并且實(shí)際支付金額超出部分達(dá)到利潤的20%后，乙方可優(yōu)先獲得本合同約定的利潤”，但從上述協(xié)議內(nèi)容可以看出，大窯灣項(xiàng)目工程款結(jié)算時(shí)間并不明確具體，且被告亦未提供相關(guān)證據(jù)對(duì)工程款是否結(jié)算或工程款結(jié)算具體時(shí)間等事項(xiàng)加以證明，根據(jù)《合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第二百零六條規(guī)定，對(duì)借款期限約定不明確的，依照本法第六十一條規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)償還借款，出借人也可以隨時(shí)要求借款人履行償還借款的義務(wù)，故法院對(duì)被告提出的上述抗辯主張不予支持。當(dāng)事人雙方就克什克騰旗項(xiàng)目簽訂聲明明確約定由被告給付原告應(yīng)得利潤150000元，應(yīng)視為被告以明示的行為作出了以此數(shù)額向原告給付利潤的意思表示，該意思表示真實(shí)、合法、生效，其相對(duì)應(yīng)的民事法律行為亦有效。在法律規(guī)定的期限內(nèi)，被告亦未作出撤回該意思表示的通知，故對(duì)原告提出的要求被告依據(jù)當(dāng)事人雙方簽訂的聲明給付克什克騰旗項(xiàng)目利潤150000元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。對(duì)被告提出的落款日期2016年6月8日金額900000元收據(jù)沒有加蓋公章，孫文錦簽字也是經(jīng)手人，不是作為法定代表人簽字，不能代表公司行為的抗辯主張，結(jié)合收據(jù)的文字表述及原告提供的其它證據(jù)可以看出，該收據(jù)載明的事項(xiàng)系原告按照克什克騰旗項(xiàng)目合作協(xié)議書約定向被告公司交付投資款900000元的事實(shí)，孫文錦系被告公司法定代表人，其以法人名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由法人承受，故對(duì)被告提出的上述抗辯主張，法院不予支持。三、關(guān)于本院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)問題。法院認(rèn)為，本案立案后，被告向本院提出管轄權(quán)異議，法院于2017年9月11日作出民事裁定書，裁定駁回被告對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議，并依法向其送達(dá)了相關(guān)民事裁定書。在法律規(guī)定的期間內(nèi)，被告未對(duì)該民事裁定提出上訴，該民事裁定業(yè)已生效。本案開庭審理時(shí)，被告亦到庭參加訴訟。根據(jù)管轄恒定原則，人民法院經(jīng)審查確定案件管轄權(quán)之后，不因當(dāng)事人增加或變更訴訟請(qǐng)求等改變管轄，法院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)，故對(duì)被告提出的原告增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求并對(duì)其進(jìn)行了變更，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于合同糾紛，法院不具有管轄權(quán)的抗辯主張，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十七條第二款、第一百四十條、第一百四十一條、第一百四十二條第一款、第一百四十三條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十三條第一款、第二十九條第二款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十九條第一款、第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條第一款規(guī)定，判決：一、解除原告劉某某與被告宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）大連建設(shè)工程有限公司于2016年9月1日簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議書》；二、被告宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）大連建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某投資款700000元及利息（以投資款700000元為基數(shù)，自2017年8月4日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）并給付克什克騰旗項(xiàng)目利潤150000元；三、被告宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）大連建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金700000元及利息（以借款本金600000元為基數(shù)，自2014年12月3日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止；以借款本金100000元為基數(shù)，自2016年10月25日起按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10446元，保全費(fèi)5000元，由被告宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）大連建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人劉某某與上訴人宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）大連建設(shè)工程有限公司(以下簡稱宿遷建工大連公司)合同糾紛一案，前由佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院作出（2017）黑0804民初603號(hào)民事判決，宣判后原告劉某某、被告宿遷建工大連公司均不服，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人王建偉、上訴人宿遷建工大連公司的委托訴訟代理人方旭、吳春朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是2016年9月1日劉某某與宿遷建工大連公司簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議》的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定。合作開發(fā)行為的法律特征界定為共同投資、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)上，如果合作開發(fā)協(xié)議約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額的貨幣，此高于所提供資金固定的數(shù)額，并不維系于合作開發(fā)經(jīng)營的實(shí)際盈虧結(jié)果，并在協(xié)議中規(guī)定了投資款項(xiàng)收回的期限，此種情況應(yīng)當(dāng)視為借貸。從《項(xiàng)目合作協(xié)議》中第四條、第五條、第九條的約定可以看出，劉某某要分得的利潤是工程的稅后凈利潤，說明其不承擔(dān)工程的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，并約定了收回其投入的70萬本金的期限。綜上可以認(rèn)定《項(xiàng)目合作協(xié)議》的性質(zhì)屬于名為合作，實(shí)為借貸。從上訴人宿遷建工大連公司與大連港灣工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》可以看出，《項(xiàng)目合作協(xié)議》中所涉工程項(xiàng)目竣工日期為2016年11月30日，可以認(rèn)定案涉工程已經(jīng)完工，但上訴人宿遷建工大連公司至今未按約定返還上訴人劉某某70萬元本金，已構(gòu)成違約,故上訴人宿遷建工大連公司關(guān)于該70萬元款項(xiàng)為投資款，不應(yīng)給付利息的上訴理由不予支持。在《項(xiàng)目合作協(xié)議》中雙方對(duì)70萬元款項(xiàng)既未約定借期內(nèi)利率，亦未約定逾期利率，上訴人劉某某又未提供證據(jù)證明其曾向上訴人宿遷建工大連公司索要該筆款項(xiàng)，故按劉某某向一審法院起訴之日起按年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息并無不當(dāng)，上訴人劉某某請(qǐng)求自2016年8月31日起計(jì)算利率的請(qǐng)求不予支持。對(duì)宿遷建工大連公司于2016年3月3日轉(zhuǎn)給劉某某5萬元、2016年5月3日方嬌楊轉(zhuǎn)給劉某某100萬元，劉某某舉示的證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，能夠證明該兩筆款項(xiàng)與本案無關(guān)，而孫勝宇轉(zhuǎn)給劉某某的18.5萬元，由于孫勝宇未出庭，在宿遷建工大連公司未提供其他證據(jù)佐證的情況下，無法認(rèn)定該款項(xiàng)與本案有關(guān)，對(duì)上訴人宿遷建工大連公司的該上訴理由不予支持?！俄?xiàng)目合作協(xié)議》既為借款合同，且劉某某已履行了給付借款的義務(wù)，則不存在需解除合同的問題，一審不應(yīng)判決解除《項(xiàng)目合作協(xié)議》。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初603號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；二、撤銷佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初603號(hào)民事判決第一項(xiàng)。二審案件受理費(fèi)772元，由劉某某負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)18750元由宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）大連建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　鄭玉祥
審判員　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　劉艷軍

書記員：王嬌