劉某某
任志軍（河北金勝律師事務所）
董某某
安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司
黃艷

原告劉某某。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務所律師。
被告董某某。
被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃艷，該公司職員。
原告劉某某訴被告董某某、安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員宋丹丹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人任志軍、被告董某某、被告保險公司的委托代理人黃艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告劉某某與被告董某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告董凱南負事故全部責任，原告無責任，有任丘市公安交警大隊出具的交通事故認定書證實，本院予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。由于被告董某某駕駛的車輛在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)第三者險，故原告損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險限額內按事故責任比例予以賠償。原告發(fā)生醫(yī)療費22146.96元，有相關票據(jù)證實，予以支持。被告保險公司稱原告第二次住院與本次事故無關聯(lián)，產生的費用應予扣，經(jīng)查，原告二次入院的傷情及部位系此次事故所致，對被告保險公司的意見不予采納。原告主張住院伙食補助費4700元（主張住院47天×100元／天），根據(jù)住院病歷記載，其實際住院天數(shù)為41天，故支持原告住院伙食補助費4100元。原告主張誤工費為20040元（主張住院天數(shù)47天＋鑒定休養(yǎng)天數(shù)120天×120元／天），其提供了用人單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明的相關證據(jù)予以證實，但其住院天數(shù)應為41天，故支持原告誤工費為19320元（住院41天＋鑒定休養(yǎng)120日共161天×120元／天）；被告保險公司雖對其誤工標準提出異議，但未能提供有效證據(jù)予以反駁，對其意見不予采納。原告主張護理費12840元（母親郝香荷日工資120元×護理107天），其提供的護理人工資表為復印件，未加蓋財務印章，不具有證據(jù)效力，且被告保險公司對該組證據(jù)持有異議，認為應按照農林牧副漁業(yè)標準每天42元計算護理費損失，對保險公司意見予以采納，護理天數(shù)應為101天（住院41天＋鑒定出院后護理60日），故支持原告護理費4242元（42元／天×101天）。原告主張傷殘賠償金48282元（城鎮(zhèn)居民人均年收入24141元×20年×10％）、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以支持；對被告保險公司稱其并非直接致害方，不應承擔精神撫慰金的意見不予采納。鑒定費1400元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張交通費500元，未提供相關票據(jù)，被告保險公司否認該費用的產生，根據(jù)原告的傷情、出入院及鑒定情況，交通費系必然產生的，其主張交通費500元較為合理，予以支持。原告上述損失共計103590.96元（不含鑒定費）。首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘限額項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費共77344元；剩余損失16246.96元，由被告保險公司在商業(yè)險限額內予以賠償。鑒于被告保險公司能夠全額賠付原告損失，故被告董某某不再承擔賠償責任；其墊付款28000元，應在被告保險公司賠償原告數(shù)額中扣除，并返還被告董某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)第三者險限額內共計賠償原告劉某某交通事故損失75590.96元（已扣除被告董某某墊付款28000元）；
二、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內返還被告董某某墊付款28000元；
三、被告董某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1285元，鑒定費1400元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1735元，由原告劉某某負擔950元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某與被告董某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告董凱南負事故全部責任，原告無責任，有任丘市公安交警大隊出具的交通事故認定書證實，本院予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。由于被告董某某駕駛的車輛在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)第三者險，故原告損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險限額內按事故責任比例予以賠償。原告發(fā)生醫(yī)療費22146.96元，有相關票據(jù)證實，予以支持。被告保險公司稱原告第二次住院與本次事故無關聯(lián)，產生的費用應予扣，經(jīng)查，原告二次入院的傷情及部位系此次事故所致，對被告保險公司的意見不予采納。原告主張住院伙食補助費4700元（主張住院47天×100元／天），根據(jù)住院病歷記載，其實際住院天數(shù)為41天，故支持原告住院伙食補助費4100元。原告主張誤工費為20040元（主張住院天數(shù)47天＋鑒定休養(yǎng)天數(shù)120天×120元／天），其提供了用人單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明的相關證據(jù)予以證實，但其住院天數(shù)應為41天，故支持原告誤工費為19320元（住院41天＋鑒定休養(yǎng)120日共161天×120元／天）；被告保險公司雖對其誤工標準提出異議，但未能提供有效證據(jù)予以反駁，對其意見不予采納。原告主張護理費12840元（母親郝香荷日工資120元×護理107天），其提供的護理人工資表為復印件，未加蓋財務印章，不具有證據(jù)效力，且被告保險公司對該組證據(jù)持有異議，認為應按照農林牧副漁業(yè)標準每天42元計算護理費損失，對保險公司意見予以采納，護理天數(shù)應為101天（住院41天＋鑒定出院后護理60日），故支持原告護理費4242元（42元／天×101天）。原告主張傷殘賠償金48282元（城鎮(zhèn)居民人均年收入24141元×20年×10％）、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，予以支持；對被告保險公司稱其并非直接致害方，不應承擔精神撫慰金的意見不予采納。鑒定費1400元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張交通費500元，未提供相關票據(jù)，被告保險公司否認該費用的產生，根據(jù)原告的傷情、出入院及鑒定情況，交通費系必然產生的，其主張交通費500元較為合理，予以支持。原告上述損失共計103590.96元（不含鑒定費）。首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘限額項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費共77344元；剩余損失16246.96元，由被告保險公司在商業(yè)險限額內予以賠償。鑒于被告保險公司能夠全額賠付原告損失，故被告董某某不再承擔賠償責任；其墊付款28000元，應在被告保險公司賠償原告數(shù)額中扣除，并返還被告董某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)第三者險限額內共計賠償原告劉某某交通事故損失75590.96元（已扣除被告董某某墊付款28000元）；
二、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內返還被告董某某墊付款28000元；
三、被告董某某不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1285元，鑒定費1400元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔1735元，由原告劉某某負擔950元。

審判長：宋丹丹

書記員：劉同慶