原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：劉紅丹（特別授權(quán)，系劉某某女兒），女，住當(dāng)陽市。
被告：當(dāng)陽市淯溪鎮(zhèn)聯(lián)合村村民委員會，住所地當(dāng)陽市淯溪鎮(zhèn)聯(lián)合村一組。
法定代表人：孔紅城，該村村主任。
委托訴訟代理人：張曉明（特別授權(quán)，該村治調(diào)主任），男，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
第三人：熊小平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：吳時七（特別授權(quán)，系熊小平丈夫），男，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：朱建華（特別授權(quán)，系熊小平姐夫），男，住當(dāng)陽市。

原告劉某某訴被告當(dāng)陽市淯溪鎮(zhèn)聯(lián)合村村民委員會（以下簡稱淯溪聯(lián)合村委會）、第三人熊小平農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后因案件復(fù)雜，本院于2018年7月31日作出民事裁定，裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼Ｔ鎰⒛衬臣捌湮性V訟代理人劉紅丹，被告淯溪聯(lián)合村委會的委托訴訟代理人張曉明、馮友華，第三人熊小平的委托訴訟代理人吳時七到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：請求確認(rèn)原告對《當(dāng)陽市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)承包合同書》（合同編號：4-66）15畝土地中的1.05畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。事實與理由：自1984年土地改革以來，原告承包經(jīng)營訴爭的1.05畝土地，2004年原告外出打工，原告妻子李定菊口頭協(xié)議將訴爭土地交給第三人熊小平耕種。然而，二輪土地延包時，被告未經(jīng)原告同意將上述土地發(fā)包給第三人經(jīng)營耕種。2017年5月，原告回家要求第三人將上述土地交還給原告耕種，第三人拒絕返還，并將上述土地確權(quán)至自己名下，并辦理了土地經(jīng)營權(quán)證，原告曾請求當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解未果，以致成訴。
被告淯溪聯(lián)合村委會辯稱：1、答辯人與第三人于2005年簽訂的《土地承包合同書》合法有效；2、本案爭議土地在2005年二輪延包及2016年土地確權(quán)均確認(rèn)第三人享有承包經(jīng)營權(quán)。故原告的訴請無法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人熊小平辯稱：1、因原告不愿意為訴爭土地交納提留，自愿給第三人耕種，后經(jīng)原告同意，淯溪聯(lián)合村委會才將訴爭土地發(fā)包給第三人，否則，交納提留的票據(jù)上也就不會只是第三人的名字；2、原告多年來一直在淯溪鎮(zhèn)做生意，并未外出打工，2005年二輪延包時，原告一直在家中，鎮(zhèn)村也對外公開宣傳過土地延包的相關(guān)政策，原告沒有提出提出收回土地，而且自此多年，其也未提出異議，現(xiàn)國家已經(jīng)通過土地確權(quán)登記于第三人名下，原告無權(quán)主張任何權(quán)利，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下：自1984年開始，原告開始耕種訴爭的土地。2000年3月23日，原告與被告簽訂《當(dāng)陽市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)承包合同書》，約定被告將訴爭的1.05畝土地發(fā)包給原告耕種，期限為2000年1月1日至2000年12月31日止，后合同一年一簽。2002年3月20日，被告與原告簽訂《當(dāng)陽市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)承包合同書》，期限為2002年1月1日至2002年12月31日止。2002年3月20日，被告與第三人簽訂《當(dāng)陽市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)承包合同書》，約定被告將2.57畝耕地發(fā)包給第三人，承包期限自2002年1月1日至2002年12月31日止。2002年下半年，原告將訴爭土地交給第三人熊小平耕種，熊小平自2002年9月開始交納訴爭土地的稅費(fèi)，相關(guān)部門將訴爭土地面積計入熊小平耕地面積計算稅費(fèi)。2005年二輪土地延包時，被告與第三人簽訂農(nóng)村土地承包合同，并頒發(fā)土地經(jīng)營權(quán)證。該證登記面積含本案訴爭土地面積。2015年土地確權(quán)時，根據(jù)2005年的二輪土地延包資料，被告與第三人于2016年8月16日簽訂農(nóng)村土地（耕地）承包合同，并于同年9月給第三人熊小平頒發(fā)新的土地承包經(jīng)營權(quán)證，確認(rèn)熊小平的承包面積為4.7畝（含本案訴爭土地面積）。2017年5月左右，原告與第三人協(xié)商，要求第三人返還土地，雙方協(xié)商未果，以致成訟。

本院認(rèn)為：土地承包合同系取得土地承包經(jīng)營權(quán)的來源及依據(jù)。雖然原、被告就訴爭土地曾簽訂過《當(dāng)陽市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)承包合同書》，但承包合同中約定的承包期限是1年，合同一年一簽，在2002年原告將訴爭土地交第三人耕種后，原、被告之間未再簽訂承包合同，即至2002年12月31日，原告與被告之間的土地承包合同關(guān)系即告終止，原告對訴爭土地不再享有土地承包經(jīng)營權(quán)。2005年二輪土地延包時，原、被告既未重新簽訂承包合同，原告也未取得土地承包經(jīng)營權(quán)，被告將訴爭土地發(fā)包給第三人熊小平，并無不當(dāng)。原告請求第三人返還土地，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，對原告的訴訟請求本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元（原告已預(yù)交100元），由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 雍少波
審判員 馬寶華
審判員 馮建偉

書記員： 李衛(wèi)華