原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市灤平縣。

原告劉某某與被告趙某排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人牛玉平、被告趙某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求依法判令被告將其房屋護(hù)坡中占用原告房院范圍的部分給予拆除；2.要求依法判令被告將其房屋后檐子占用原告房院上空間部分給予拆除；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告與被告系前后院的鄰居，2016年5月被告家翻建房屋，被告所建房屋的房后護(hù)坡及后檐子超出其房院范圍，其中護(hù)坡占用原告家房院約50公分，后檐子占用原告家房院上空約40公分。被告的建房行為已經(jīng)侵害原告的合法權(quán)益，故請求法院依法支持原告訴請。
被告趙某辯稱，我翻建房屋是在我原來的房院范圍之內(nèi)，并且向南移了10公分左右，并未占用原告房院，另外我家與原告家之間有寬60公分的集體土地，因此我家的后房檐也并未占用原告家的房院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告的房院前后相鄰，原告在后，被告在后。原告提交的集體土地建設(shè)用地使用證載明的原告房院的四至范圍為：“東至自己院墻皮外，南至趙某房屋基沿60公分處，西至自己院墻皮外，北至房基沿?！北桓嫣峤坏募w土地建設(shè)用地使用證載明的被告房院的四至范圍為：“東至自己墻皮外閆印祥西山華，南至自南房另加錯拐5平方米，西至郭術(shù)珍東院墻外皮，北至房地基沿。”2018年3月26日本院邀請長山峪鎮(zhèn)土地所工作人員對涉案現(xiàn)場地塊進(jìn)行實地勘驗，并制作了勘驗筆錄。原、被告產(chǎn)生糾紛的地塊為被告家房后寬約60公分長約10米的矩形地塊。原告方認(rèn)為該地塊內(nèi)寬約50公分的部分應(yīng)在其房院內(nèi)。被告方認(rèn)為該地塊屬于村集體所有的土地，故修建的護(hù)坡及后房檐均未侵犯原告合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。”由此可見排除妨害請求權(quán)的行使需當(dāng)事人享有合法的物權(quán)。而本案原告未能舉證證明其對涉案地塊享有合法的宅基地使用權(quán)，且土地權(quán)屬爭議的處理系行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，并無司法介入的余地。因此本院對原告的訴訟請求依法不予以支持。
綜合上述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)40.00元。由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 樸金利

書記員： 曹晶偉