劉某
陳雙（黑龍江格言律師事務所）
陳某
宮桂清

原告劉某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳雙，系黑龍江格言律師事務所律師。
被告陳某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人宮桂清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈市。
原告劉某訴被告陳某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2014年6月24日、2014年11月5日公開開庭進行了審理，原告劉某及委托代理人陳雙、被告陳某及委托代理人宮桂清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均無異議，經(jīng)審查具有證明效力。
本院認為，原告劉某與被告陳某因種地一事發(fā)生口角，被告陳某用鐵鎬將原告劉某開的農(nóng)用四輪車機蓋砸壞，上述事實經(jīng)公安機關處理及庭審調(diào)查，原、被告雙方無異議，被告陳某應對原告劉某的財產(chǎn)損失負賠償責任。本案爭議的焦點是賠償機蓋子損失的數(shù)額以及鑒定費用的分擔問題。通過第一次庭審查明被告陳某認為機蓋子的損失是500.00元，并同意賠償500.00元給劉某，原告劉某認為必須賠償2，000.00元。因本案爭議標的的數(shù)額較小，從訴訟經(jīng)濟角度出發(fā)，本院多次組織雙方就損失標的價值協(xié)商達成一致未果。本院依法對原、被告分別進行了鑒定之前的風險釋明。原告劉某堅持鑒定申請，后鑒定結論為損失額度為500.00元，鑒定費1，500.00元。本院認為，鑒定費的負擔應該由引起鑒定費發(fā)生的原因一方當事人承擔，對本案原告已釋明鑒定費用的負擔，因此產(chǎn)生的鑒定風險和費用應由主張方自行承擔。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十七條 ?規(guī)定，判決如下:
被告陳某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某機器蓋子損失人民幣500.00元。
如未按本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費50.00元，由被告陳某負擔。鑒定費1，500.00元，由原告劉某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告劉某與被告陳某因種地一事發(fā)生口角，被告陳某用鐵鎬將原告劉某開的農(nóng)用四輪車機蓋砸壞，上述事實經(jīng)公安機關處理及庭審調(diào)查，原、被告雙方無異議，被告陳某應對原告劉某的財產(chǎn)損失負賠償責任。本案爭議的焦點是賠償機蓋子損失的數(shù)額以及鑒定費用的分擔問題。通過第一次庭審查明被告陳某認為機蓋子的損失是500.00元，并同意賠償500.00元給劉某，原告劉某認為必須賠償2，000.00元。因本案爭議標的的數(shù)額較小，從訴訟經(jīng)濟角度出發(fā)，本院多次組織雙方就損失標的價值協(xié)商達成一致未果。本院依法對原、被告分別進行了鑒定之前的風險釋明。原告劉某堅持鑒定申請，后鑒定結論為損失額度為500.00元，鑒定費1，500.00元。本院認為，鑒定費的負擔應該由引起鑒定費發(fā)生的原因一方當事人承擔，對本案原告已釋明鑒定費用的負擔，因此產(chǎn)生的鑒定風險和費用應由主張方自行承擔。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百一十七條 ?規(guī)定，判決如下:

被告陳某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某機器蓋子損失人民幣500.00元。
如未按本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費50.00元，由被告陳某負擔。鑒定費1，500.00元，由原告劉某負擔。

審判長：劉文龍
審判員：張海燕
審判員：姜龍

書記員：張作奇