原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：熊?chē)?guó)君，樊城區(qū)牛首法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：張紅星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽(yáng)市高新區(qū)，
委托訴訟代理人：熊海波、肖文婷，湖北真武律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告張紅星侵權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序?qū)Π讣_(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人熊?chē)?guó)君，被告張紅星的委托訴訟代理人熊海波、肖文婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出下列訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失158852.21元（治療費(fèi)為46032.57元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為336天×30元=10080元，誤工費(fèi)為63896元，交通費(fèi)為17921元，護(hù)理費(fèi)為20106元，住宿費(fèi)為638元、康復(fù)輔助器具費(fèi)為178.64元）；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：原、被告通過(guò)百合婚戀網(wǎng)相識(shí)，2017年4月4日，原、被告雙方在襄陽(yáng)高新區(qū)車(chē)城派出所門(mén)口見(jiàn)面，期間各種原因?qū)е码p方發(fā)生口角，原告當(dāng)時(shí)正坐在被告車(chē)上，被告命令原告下車(chē)未果，強(qiáng)行將原告拉下車(chē)導(dǎo)致原告身體受傷。原告當(dāng)即向車(chē)城派出所報(bào)案，民警將原告送往醫(yī)院，原告沒(méi)有現(xiàn)金而未接受治療。2017年4月5日，原告在武漢普愛(ài)醫(yī)院治療后發(fā)現(xiàn)前交叉韌帶斷裂，需要手術(shù)治療?，F(xiàn)已花去醫(yī)療費(fèi)元，為此因其訴訟，訴至法院。
被告辯稱(chēng)：1、被告對(duì)原告的受傷情況不知情，無(wú)從得知；2、即便屬實(shí)，被告當(dāng)天對(duì)原告并沒(méi)有實(shí)施任何的傷害行為，其所為的損害后果與被告沒(méi)有因果關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提交以下九組證據(jù)：
1.2017年4月4日車(chē)城派出所的接處警登記表、2017年4月19日原告劉某的詢(xún)問(wèn)筆錄、2017年4月21日被告張紅星的詢(xún)問(wèn)筆錄，在車(chē)城派出所調(diào)取的事故發(fā)生當(dāng)日的錄像視頻、2017年4月19日與車(chē)城派出所民警的談話(huà)錄音、2017年4月5日原告劉某在車(chē)城派出所的左某受傷照片，以證明劉某因被被告張紅星拉扯下車(chē)導(dǎo)致左某受傷的事實(shí)。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為不能證明被告對(duì)原告實(shí)施了侵權(quán)行為。對(duì)被告張紅星的詢(xún)問(wèn)筆錄，我們認(rèn)為是被告的陳述，比較客觀(guān)地反映了當(dāng)時(shí)的事故經(jīng)過(guò)，也進(jìn)一步說(shuō)明被告對(duì)原告沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為。對(duì)原告劉某的詢(xún)問(wèn)筆錄，是原告自己的陳述，不能作為證明本案被告實(shí)施侵權(quán)行為的證據(jù)使用。對(duì)于其他證據(jù)均不能直接證明被告對(duì)原告實(shí)施了侵權(quán)行為且當(dāng)時(shí)造成了原告劉某受傷，也不排除原告于2017年4月5日后又發(fā)生了其他事故而受傷。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，同時(shí)認(rèn)為，該組證據(jù)內(nèi)只有雙方當(dāng)事人的各自陳述，與民警的談話(huà)錄音中也沒(méi)有直接認(rèn)定原告受傷原因是何，錄像視頻中沒(méi)有事發(fā)時(shí)被告張紅星與原告劉某拉扯的具體過(guò)程，但是視頻中顯示二人于2017年4月4日23點(diǎn)58分開(kāi)車(chē)離開(kāi)車(chē)城派出所后，4月5日凌晨0點(diǎn)14分再次到達(dá)派出所門(mén)口，被告張紅星站在副駕駛門(mén)外僵持后劉某拒絕下車(chē)，二人再次開(kāi)車(chē)離開(kāi)。1點(diǎn)13分劉某獨(dú)自一人出現(xiàn)在值班室門(mén)口，跛行進(jìn)入值班室，且在值班室一直跛行并揉其左某，多次向民警表示需要去醫(yī)院診療，可以認(rèn)定被告劉某下車(chē)過(guò)程中發(fā)生了拉扯，且被告劉某因此受傷的事實(shí)；
2.門(mén)診病歷一份、2017年4月13日普愛(ài)醫(yī)院的MR診斷報(bào)告、2017年7月6日同濟(jì)醫(yī)院MR診斷報(bào)告，以證明原告因傷在武漢各醫(yī)院診療檢查后認(rèn)定左某前交叉韌帶損傷等事實(shí)。被告對(duì)該組證據(jù)中門(mén)診病歷的真實(shí)性有異議，認(rèn)為病歷中沒(méi)有醫(yī)院的印章。對(duì)于兩份MR診斷報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為病歷中顯示原告于2017年4月10日就診，4月13日及7月6日的檢查報(bào)告所證明的損傷事實(shí)是否與4月4日發(fā)生的事件有關(guān)，被告無(wú)從得知。且被告將原告從車(chē)身抱下來(lái)的行為不可能產(chǎn)生這么嚴(yán)重的后果。原告提交的該組證據(jù)均為原件，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；
3.證人徐某的證人證言，以證明劉某受傷后在襄陽(yáng)當(dāng)?shù)貨](méi)有現(xiàn)金治療，2017年4月5日返回武漢后沒(méi)有把它當(dāng)回事。接下來(lái)幾天發(fā)現(xiàn)左腿膝蓋越來(lái)越不適，走路已經(jīng)出現(xiàn)問(wèn)題，4月10日由徐某陪同去武漢普愛(ài)醫(yī)院檢查，兩三天后拿到片子顯示左某韌帶斷裂，醫(yī)生要求做手術(shù)。后又去協(xié)和醫(yī)院等醫(yī)院多次檢查，均顯示需要做手術(shù)，由于武漢普愛(ài)醫(yī)院做手術(shù)需要排隊(duì)到六、七月，所以當(dāng)時(shí)就沒(méi)有做手術(shù)了。被告對(duì)該組證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為證人徐某與劉某是朋友、有一定的利害關(guān)系，其證言的證明效力不高。作為朋友發(fā)現(xiàn)原告劉某4月5日腿部受傷，卻直至4月10日才去拍片，不符合日常生活規(guī)律。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但是認(rèn)為該證人證言不能單獨(dú)作為證據(jù)使用；
4.2017年12月28日武漢普愛(ài)醫(yī)院的疾病診斷證明書(shū)、出院記錄，以證明原告因傷于2017年12月18日住院做手術(shù)、住院十天的事實(shí)。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)樵娴娜朐簳r(shí)間為2017年12月18日，本次入院與2017年4月4日的事件發(fā)生無(wú)因果關(guān)系。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信;
5.掛號(hào)費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、1張住院收費(fèi)票據(jù)，以證明原告劉某因傷花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。被告對(duì)掛號(hào)費(fèi)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，不知道是否與2017年4月4日的事件有關(guān)，同時(shí)沒(méi)有看到4月10日首次掛號(hào)時(shí)的診斷票據(jù)；對(duì)2017年12月28日出院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，且本次住院自費(fèi)金額只有1萬(wàn)元左右。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；
6.病情證明書(shū)28張，時(shí)間為2017年4月4日至2018年3月22日，以證明原告的誤工時(shí)間。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為自2017年4月4日開(kāi)始開(kāi)具證明建議休息兩周，與原告之前提供的住院時(shí)間不符。本院在庭審中詢(xún)問(wèn)原告該病情證明書(shū)的來(lái)源，其回答系每次回武漢復(fù)診時(shí)讓醫(yī)生補(bǔ)簽的病情證明。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予采信；
7.2017年8月24日勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)，劉某的工資銀行卡流水明細(xì)，以證明原告的月薪為3500元，工作單位為武漢辰尚商貿(mào)有限公司。當(dāng)時(shí)因?yàn)樵媸軅?，公司要辭退劉某，還因此走了勞動(dòng)仲裁程序，最后調(diào)解了結(jié)。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；
8.3張住宿費(fèi)發(fā)票，15張火車(chē)票，以證明原告為本案訴訟、在派出所協(xié)調(diào)所支出的費(fèi)用。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為住宿費(fèi)與火車(chē)票金額均不是法定的人身?yè)p害賠償范圍項(xiàng)目。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；
9.2018年4月19日開(kāi)具的康復(fù)護(hù)具發(fā)票一張，以證明原告因傷手術(shù)后購(gòu)買(mǎi)輔助器具花費(fèi)了184元。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為輔助器具發(fā)票的出具時(shí)間是2018年4月19日，是否系因受到本次傷害而為，還未證實(shí)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告向本院提交以下一組證據(jù)：
2017年11月8日襄陽(yáng)車(chē)城派出所出具的《關(guān)于劉某投訴情況匯報(bào)》，以證明2017年4月5日當(dāng)天劉某離開(kāi)派出所時(shí)行走正常，且事發(fā)當(dāng)晚被告張紅星并沒(méi)有毆打原告劉某的行為。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為該匯報(bào)中同時(shí)載明“張紅星強(qiáng)行將劉某強(qiáng)行從車(chē)上拉下后開(kāi)車(chē)離開(kāi)，劉某到派出所報(bào)案稱(chēng)張紅星在兩人拉扯過(guò)程中其膝蓋損傷”。即劉某在案發(fā)當(dāng)晚就已經(jīng)受傷，且將事實(shí)告知了民警，同時(shí)該匯報(bào)稱(chēng)原告劉某“行走正?！保淮韯⒛硾](méi)有受傷。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告劉某與被告張紅星通過(guò)百合婚戀網(wǎng)相識(shí)，2017年4月3日劉某到宜昌與張紅星見(jiàn)面，4月4日被告張紅星開(kāi)車(chē)載劉某返回襄陽(yáng)。當(dāng)晚雙方發(fā)生糾紛，22時(shí)許被告張紅星報(bào)警，民警趕到報(bào)警地點(diǎn)二汽東風(fēng)汽車(chē)大道老長(zhǎng)沙口味菜門(mén)口，得知張紅星要求劉某下車(chē)，劉某不愿意下車(chē)，要求張紅星將其送回宜昌。通過(guò)原告提交的在車(chē)城派出所調(diào)取的視頻資料顯示，2017年4月4日22點(diǎn)20分二人開(kāi)車(chē)進(jìn)入派出所內(nèi)，經(jīng)民警協(xié)調(diào)，張紅星表示愿意將劉某送回宜昌，二人遂于23點(diǎn)58分開(kāi)車(chē)離開(kāi)。2017年4月5日凌晨0點(diǎn)14分，被告張紅星又開(kāi)車(chē)回到車(chē)城派出所門(mén)口。原因是劉某要求張紅星將其送回武漢，張紅星不同意，且認(rèn)為夜晚霧大，開(kāi)車(chē)不安全，表示愿意給劉某500元錢(qián)讓她自行回去。二人僵持不下，在派出所門(mén)口車(chē)內(nèi)停留數(shù)分鐘，張紅星離開(kāi)主駕駛位來(lái)到副駕駛門(mén)外，劉某沒(méi)有下車(chē)，僵持后繼續(xù)回到車(chē)內(nèi)二人開(kāi)車(chē)離開(kāi)。2017年4月5日凌晨1點(diǎn)13分原告劉某再次出現(xiàn)在車(chē)城派出所值班室門(mén)口，1點(diǎn)15分跛行進(jìn)入值班室并坐下。期間劉某一直在揉搓其左某并輕微活動(dòng)左腿。多次表示需要去醫(yī)院，腿部難受，但是同時(shí)又稱(chēng)身上沒(méi)有現(xiàn)金，要求派出所民警一定要找到被告張紅星讓他負(fù)責(zé)。后民警將劉某送到東風(fēng)人民醫(yī)院檢查，劉某以沒(méi)有帶錢(qián)為由拒絕檢查后又回到派出所值班室。當(dāng)日，派出所民警為劉某左某蓋拍攝受傷照片，顯示劉某左某蓋處有紅腫、輕微擦傷。2017年4月5日早上7時(shí)42分許，劉某自行離開(kāi)了派出所。
2017年4月10日，原告劉某到襄陽(yáng)普愛(ài)醫(yī)院進(jìn)行診斷，初步診斷意見(jiàn)為左某半月板損傷，治療意見(jiàn)為左某關(guān)節(jié)MRI平掃。2017年4月13日武漢市普愛(ài)醫(yī)院MR診斷報(bào)告單載明，“劉某的左某關(guān)節(jié)外側(cè)半月板前角損傷，左某關(guān)節(jié)前交叉韌帶部分撕裂，左某關(guān)節(jié)囊、腔內(nèi)少量積液”。2017年4月17日武漢市普愛(ài)醫(yī)院診斷“建議關(guān)節(jié)修復(fù)術(shù)，減少劇烈運(yùn)動(dòng)”等；2017年6月5日武漢市普愛(ài)醫(yī)院診斷“約需手術(shù)費(fèi)用陸萬(wàn)元”等；2017年7月13日武漢市普愛(ài)醫(yī)院診斷“休息、康復(fù)練習(xí)、必要時(shí)手術(shù)治療、2月后復(fù)查決定”等；2017年8月2日、2017年8月16日武漢市普愛(ài)醫(yī)院均診斷“休兩周”；2017年12月18日原告劉某入住武漢市普愛(ài)醫(yī)院運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)科病區(qū)，行左某關(guān)節(jié)鏡下前交叉韌帶重建術(shù)等，手術(shù)后恢復(fù)較好，2017年12月28日出院。出院醫(yī)囑為“院外繼續(xù)口服藥物治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議繼續(xù)院外休息一月，六月內(nèi)禁止劇烈活動(dòng)”。2018年1月10日武漢市普愛(ài)醫(yī)院診斷“行左某修復(fù)術(shù)后拆線(xiàn)”等。現(xiàn)原告訴至本院，要求判令被告張紅星支付包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、康復(fù)器具費(fèi)共計(jì)158852.21元，且由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告張紅星辯稱(chēng)原告的傷情與其無(wú)關(guān)，原告在事發(fā)5日后才去醫(yī)院就診，且八個(gè)月后才進(jìn)行手術(shù)治療，如今主張其傷害是被告張紅星導(dǎo)致的，明顯事實(shí)不清，證據(jù)不足。本院結(jié)合雙方當(dāng)事人在車(chē)城派出所所作的詢(xún)問(wèn)筆錄和原告劉某的當(dāng)庭陳述、車(chē)城派出所的視頻錄像，認(rèn)定原告劉某當(dāng)時(shí)因?yàn)榕c被告張紅星發(fā)生糾紛后的拉扯行為而受傷具有高度可能性，其左某的傷情符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，與視頻錄像中的表現(xiàn)一致，故對(duì)二者之間存在因果關(guān)系予以認(rèn)定。鑒于其傷痛具有一定的延后性，原告劉某在發(fā)生糾紛5日后才去就診亦不違背常理，至于原告是否在這5日內(nèi)因其他原因受傷，在原告自己否認(rèn)的情形下，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。但是被告認(rèn)為原告于受傷后時(shí)隔8個(gè)月才做手術(shù)不合常理，有自行擴(kuò)大損失的部分不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)該意見(jiàn)予以采納。且本案中，原告作為成年人，應(yīng)當(dāng)有基本的辨別危險(xiǎn)的意識(shí)，其自愿跟隨被告張紅星一同前往襄陽(yáng)，而在發(fā)生爭(zhēng)議后，應(yīng)當(dāng)采取合理的方式處理，當(dāng)被告要求其下車(chē)并愿意給付500元讓其自行搭車(chē)回家時(shí)，原告均表示不同意，是引發(fā)雙方在車(chē)內(nèi)發(fā)生撕扯的主要原因。同時(shí)，被告張紅星要求原告下車(chē)時(shí)其應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)自己的安全，雙方均在陳述中表示原告劉某左手拉車(chē)內(nèi)手剎，右手進(jìn)行反抗。此動(dòng)作十分危險(xiǎn)，原告對(duì)此次傷害事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。故根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原、被告對(duì)此次事故應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及原、被告舉證和質(zhì)證情況并結(jié)合原告?zhèn)榈仁聦?shí)，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)的金額，原告提交的掛號(hào)費(fèi)票據(jù)存在存根與收據(jù)重復(fù)主張的問(wèn)題，對(duì)重復(fù)的部分本院不予支持，掛號(hào)費(fèi)合計(jì)為53.5元、門(mén)診收費(fèi)的金額為6020.8元、住院費(fèi)中自費(fèi)金額為20976.48元，以上合計(jì)27050.78元；2.誤工費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。由于原告劉某自愿將手術(shù)時(shí)間一直推遲至2017年12月18日，不能當(dāng)然認(rèn)定其自受傷之日至手術(shù)之日均為誤工時(shí)間，故對(duì)原告的誤工時(shí)間本院認(rèn)定為住院期間及術(shù)后一個(gè)月，故實(shí)際誤工時(shí)間為45天，原告月平均工資為3500元，故誤工費(fèi)用為5250元；3.對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。由于原告未提供相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員及其收入，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；4.交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者專(zhuān)員治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，由于原告舉證的票據(jù)均為來(lái)往襄陽(yáng)、紅安、武漢的火車(chē)票，不是因就醫(yī)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告的出院醫(yī)囑上載明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、出院后休息一個(gè)月，共計(jì)40天，按照每天20元計(jì)算，共計(jì)800元；6.康復(fù)器具費(fèi)用為178.64元；7.對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。以上各項(xiàng)損失共計(jì)33279.42元。按照50%比例計(jì)算，被告張紅星應(yīng)當(dāng)向原告劉某賠償16639.71元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、二十一條、二十二條、二十四條之規(guī)定，判決如下：

一.被告張紅星自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告劉某賠償16639.71元；
二.駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1130元，由被告張紅星負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張艷
人民陪審員 王強(qiáng)剛
人民陪審員 朱星星

書(shū)記員： 孫心銳