上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司，住所地：十堰市茅箭區(qū)北京北路80號。
代表人：王啟明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙應(yīng)招，湖北博理律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：十堰市城市公交集團(tuán)有限公司，住所地：十堰市張灣區(qū)漢江南路29號。
法定代表人：張申清，該公司董事長。
委托訴訟代理人:萬新育，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北十堰市張灣區(qū)。
被上訴人（原審原告）：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北十堰市張灣區(qū)。
被上訴人（原審原告）：尹恩熙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
原審第三人：溫吉奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下簡稱人保茅箭支公司）因與被上訴人十堰市城市公交集團(tuán)有限公司（以下簡稱公交公司）、劉某某、尹某某、尹恩熙、原審第三人溫吉奎機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1234號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月20日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保茅箭支公司上訴請求：一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1234號民事判決；扣減人保茅箭支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)多承擔(dān)的16559.66元；二、二審案件受理費(fèi)由劉某某、尹某某、尹恩熙、公交公司承擔(dān)。事實與理由：一審法院對商業(yè)三者險部分不計免賠率的計算認(rèn)定錯誤。公交公司就鄂Ｃ×××××車輛在人保茅箭支公司處投保的第三者責(zé)任險賠償限額為20萬元，對該險種未投保不計免賠特約險。根據(jù)保險合同條款第九條約定，就商業(yè)三者險部分應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)根據(jù)實際損失扣除10%的免賠率。公交公司應(yīng)當(dāng)賠償劉某某等人的費(fèi)用被確認(rèn)為396194.3元，扣除交強(qiáng)險承擔(dān)的部分，剩余部分按照60%的責(zé)任比例計算其還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)165596.58元，該費(fèi)用扣除10%的免賠率即為149036.92元，一審法院未予扣減16559.66元錯誤。
公交公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，一審判決的商業(yè)三者險的計算數(shù)額并未超出保險限額，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉某某、尹某某、尹恩熙向一審法院起訴請求：1.判令公交公司賠償其各項損失343370元（其中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)84896元，喪葬費(fèi)23660元，死亡賠償金324612元，精神撫慰金50000元，誤工費(fèi)5042元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，護(hù)理費(fèi)240元，財產(chǎn)損失500元，住宿費(fèi)500元，交通費(fèi)1400元，合計490950元）；2.人保茅箭支公司在承保交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)先行賠付；3.本案訴訟費(fèi)用由公交公司、人保茅箭支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：2016年5月14日08時55分許，第三人溫吉奎駕駛鄂Ｃ×××××號大型普通客車，由十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)方向往張灣區(qū)紅衛(wèi)方向行使，行至十堰市花果路22號路段時，因未安全駕駛與對向車道越雙黃線橫過道路的尹某駕駛的自行車相撞，致尹某摔倒受傷。后尹某經(jīng)東風(fēng)汽車公司花果醫(yī)院搶救無效于2016年5月16日死亡。十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出的公交復(fù)認(rèn)字［2016］第037號交通事故復(fù)核認(rèn)定書認(rèn)定：第三人溫吉奎承擔(dān)此道路交通事故的同等責(zé)任，尹某承擔(dān)此道路交通事故的同等責(zé)任。尹某在東風(fēng)汽車公司花果醫(yī)院搶救期間，公交公司共墊付醫(yī)療費(fèi)25434.89元。2016年5月16日，公交公司向劉某某、尹某某、尹恩熙支付尹某的喪葬費(fèi)23660元，并預(yù)支事故賠償款31340元。
一審另查明，尹某出生于1947年10月15日，生前系城鎮(zhèn)居民。劉某某系尹某妻子，出生于1950年6月14日，系城鎮(zhèn)居民。劉某某同尹某共生育兩個兒女，即尹恩熙和尹某某。公交公司所有的鄂Ｃ×××××號大型普通客車在人保茅箭支公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險限額為200000元的第三者責(zé)任保險，且未投保不計免賠險。
一審法院認(rèn)為：被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案劉某某、尹恩熙、尹某某系尹某近親屬，尹某因與第三人溫吉奎駕駛的公交公司所有的鄂Ｃ×××××號大型普通客車發(fā)生交通事故而死亡，故劉某某、尹恩熙、尹某某要求公交公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，理由充分，于法有據(jù)，一審法院依法予以支持，但對劉某某、尹某某、尹恩熙主張的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法據(jù)實核算。劉某某、尹某某、尹恩熙未能提交充足證據(jù)證實其主張的護(hù)理費(fèi)每天為120元的計算依據(jù)，故對該費(fèi)用一審法院參照居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人民平均工資水平進(jìn)行計算，即170.62元（31138元/年÷365天/年×2天）；因劉某某自認(rèn)每月有1100元的退休金，且有尹恩熙、尹某某兩個子女扶養(yǎng)，一審法院認(rèn)為劉某某不符合被扶養(yǎng)人的認(rèn)定條件，對其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一審法院不予支持；結(jié)合尹某死亡給其近親屬造成的身心痛苦程度，一審法院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為30000元；劉某某、尹某某、尹恩熙雖未能提交證據(jù)證實尹某所騎自行車購買價格及損壞后的殘值，但從減少當(dāng)事人訴累的角度，一審法院酌情認(rèn)定其車輛損失為200元；劉某某、尹某某、尹恩熙主張的因尹某死亡而產(chǎn)生的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)及交通費(fèi)，其所提交的證據(jù)雖不充分，但因辦理尹某喪葬事宜，其近親屬確存在產(chǎn)生上述損失的可能性，故根據(jù)本地實際情況并兼顧公平原則，一審法院對劉某某、尹某某、尹恩熙主張的三人誤工費(fèi)按在崗職工平均工資計算3天，即1166.79元（47320元/年÷365天/年×3天×3人）；交通費(fèi)和住宿費(fèi)根據(jù)十堰當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平酌定為450元和400元。綜上，劉某某、尹某某、尹恩熙因尹某死亡可主張的經(jīng)濟(jì)賠償為：醫(yī)療費(fèi)25434.89元，誤工費(fèi)1166.79元，護(hù)理費(fèi)170.62元（31138元/年÷365天/年×2天），交通費(fèi)450元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，喪葬費(fèi)23660元，死亡賠償金324612元，精神損害撫慰金30000元，住宿費(fèi)400元，財產(chǎn)損失200元，上述損失共計396194.3元。根據(jù)本案交通事故的責(zé)任劃分情況，尹某、第三人溫吉奎承擔(dān)此次道路交通事故的同等責(zé)任，第三人溫吉奎系公交公司的職工，其系在履行職務(wù)過程中與騎自行車的尹某相撞，即其在本案中應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由公交公司承擔(dān)，一審法院對尹某、公交公司在此次交通事故中承擔(dān)的賠償責(zé)任按40%、60%劃分。另因公交公司所有的鄂Ｃ×××××號大型普通客車在人保茅箭支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險限額為200000元的第三者責(zé)任保險（未投保不計免賠險），故人保茅箭支公司應(yīng)當(dāng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償120200元，剩余部分由公交公司按60%的比例賠償165596.58元［（396194.3-120200元）×60%］，未超出人保茅箭支公司承保的第三者責(zé)任保險限額（已計算免賠率），應(yīng)由人保茅箭支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。公交公司已墊付醫(yī)療費(fèi)25434.89元、喪葬費(fèi)23660元及預(yù)支賠償款31340元，公交公司應(yīng)從人保茅箭支公司支付的賠償款中領(lǐng)取80434.89元。公交公司主張其墊付專家手術(shù)費(fèi)1000元及車輛施救費(fèi)、檢測費(fèi)、修車費(fèi)，因證據(jù)不充分，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，并參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：一、人保茅箭支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)向劉某某、尹某某、尹恩熙賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、住宿費(fèi)、車輛損失共計120200元；二、人保茅箭支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向劉某某、尹某某、尹恩熙賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、住宿費(fèi)共計165596.58元；上述一至二項判決內(nèi)容的具體履行方式為：沖減公交公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)25434.89元、喪葬費(fèi)23660元及預(yù)支的賠償款31340元，由人保茅箭支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向劉某某、尹某某、尹恩熙支付205361.69元，向公交公司支付80434.89元。三、駁回劉某某、尹某某、尹恩熙的其他訴訟請求。如果人保茅箭支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2017元，減半收取計1008.5元，由公交公司負(fù)擔(dān)603.5元，劉某某、尹某某、尹恩熙負(fù)擔(dān)405元。
在二審法院規(guī)定的舉證期間，人保茅箭支公司、公交公司、劉某某、尹某某、尹恩熙、原審第三人溫吉奎均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，二審依法予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)為：人保茅箭支公司是否應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險載明的責(zé)任限額內(nèi)，按10%的免賠率免賠16559.66元？

本院認(rèn)為，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條約定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%……。中國保險行業(yè)協(xié)會于2012年3月14日發(fā)布《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車商業(yè)保險示范條款》，其中第二章“機(jī)動車第三者責(zé)任保險”第三十五條規(guī)定：當(dāng)（依合同約定核定的第三者損失金額-機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的分項賠償限額）×事故責(zé)任比例，該金額低于每次事故賠償限額時，賠款=（依合同約定核定的第三者損失金額-機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的分項賠償限額）×事故責(zé)任比例×（1-事故責(zé)任免賠率）。本案劉某某、尹某某、尹恩熙因尹某死亡造成的損失為396194.3元，扣除交強(qiáng)險賠償限額后，公交公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為165596.58元［（396194.3-120200元）×60%］。根據(jù)上述機(jī)動車第三者責(zé)任保險相關(guān)條款規(guī)定，人保茅箭支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)的賠償數(shù)額應(yīng)為149036.92元【165596.58元×（1-10%）】，公交公司應(yīng)自行承擔(dān)16559.66元（165596.58元×10%），公交公司已墊付各項款項計80434.89元，剩余款項63875.23元由人保茅箭支公司直接返還至公交公司。人保茅箭支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)還應(yīng)向劉某某、尹某某、尹恩熙賠付85161.69元。綜上所述，人保茅箭支公司的上訴理由，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但實體處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1234號民事判決第二項、第三項；
二、維持湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1234號民事判決第一項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償劉某某、尹某某、尹恩熙85161.69元；
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司于本判決生效之日起十五日向十堰市城市公交集團(tuán)有限公司支付63875.23元；
五、駁回劉某某、尹某某、尹恩熙的其他訴訟請求。
如果中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2017元，減半收取計1008.5元，由十堰市城市公交集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)603.5元，劉某某、尹某某、尹恩熙負(fù)擔(dān)405元。二審案件受理費(fèi)214元，由十堰市城市公交集團(tuán)有限公司。
本判決為終審判決。

審判長　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張劍

書記員：奚悅