上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司。住所地：湖北省崇陽縣崇陽大道117號(hào)。
負(fù)責(zé)人王時(shí)文，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人祝敏勝，男。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人周雪松、汪敏霞，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）田和平。
委托代理人田漢生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系田和平之兄。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審被告）余某鵬。
被上訴人（原審被告）徐德良。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱中聯(lián)財(cái)保崇陽支公司）因與被上訴人劉某某、田和平、余某鵬、徐德良機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第01102號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中聯(lián)財(cái)保崇陽支公司的委托代理人祝敏勝，被上訴人劉某某的委托代理人汪敏霞，被上訴人田和平的委托代理人田漢生，被上訴人余某鵬到庭參加了訴訟。被上訴人徐德良經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年2月7日7時(shí)36分許，余某鵬駕駛鄂L×××××號(hào)小型普通客車沿世紀(jì)大道由北向南行駛至黃灘鎮(zhèn)交叉路口，與該路口由東向西徐德良駕駛載乘劉某某、田和平的鄂K×××××號(hào)正三輪摩托車相撞，造成兩車受損，徐德良、劉某某、田和平受傷的交通事故。事故發(fā)生后，劉某某、田和平、徐德良被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療。劉某某住院87天，用去醫(yī)療費(fèi)66378.50元，田和平住院28天，用去醫(yī)療費(fèi)14111.10元，徐德良住院26天，用去醫(yī)療費(fèi)10272.68元。2013年4月20日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字（2013）第0207003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：余某鵬、徐德良駕車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，第四十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，劉某某、田和平無責(zé)任。2013年5月24日和2013年8月21日應(yīng)城正源法醫(yī)鑒定所分別作出了應(yīng)正法（2013）臨鑒字第178號(hào)和280號(hào)司法鑒定意見書，其鑒定意見為：劉某某所受損傷可評定為傷殘十級，賠償系數(shù)為12%，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)后遺癥，可另行鑒定，建議給予治療及休息時(shí)間自受傷之日起至評殘前一日止，后期治療費(fèi)3000元，合計(jì)一人護(hù)理117天；田和平所受損傷不構(gòu)成傷殘，建議自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間180天，建議給予后續(xù)治療費(fèi)2000元，合計(jì)一人護(hù)理73天。2013年11月6日劉某某訴至法院，請求判令賠償其各項(xiàng)損失123410.07元，田和平參加訴訟后，其訴訟請求要求判令賠償其各項(xiàng)損失20232元。
另查明：①劉某某受傷后的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)66378.50元，傷殘賠償金（7852元／年×20年×12%）18844.80元，誤工費(fèi)（22886元／年÷365天×195天）12227元，護(hù)理費(fèi)（23624元／年÷365天×117天）7573元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×87天）4350元，后期治療費(fèi)3000元，精神撫慰金8000元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)850元（余某鵬已墊付），合計(jì)122723.30元。②田和平受傷后的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)14111.10元（余某鵬已墊付），誤工費(fèi)（22886元／年÷365天×180天）11286元，護(hù)理費(fèi)（23624元／年÷365天×73天）4725元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元／天×28天）1400元，后期治療費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)700元（余某鵬已墊付），合計(jì)34222.10元。③徐德良受傷后的損失：醫(yī)療費(fèi)10272.68元（余某鵬已墊付）。
再查明：余某鵬駕駛的鄂L×××××號(hào)小型普通客車車輛損失費(fèi)為8215元，墊付鑒定費(fèi)1550元（劉某某鑒定費(fèi)850元，田和平鑒定費(fèi)700元），墊付田和平醫(yī)療費(fèi)14111.10元，墊付徐德良醫(yī)療費(fèi)10272.68元（不涉及余某鵬向交警預(yù)交的50000元）。
還查明：事故車輛鄂L×××××號(hào)小型普通客車于2012年8月27日在中聯(lián)財(cái)保崇陽支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，保險(xiǎn)責(zé)任期限均為2012年8月28日0時(shí)起至2013年8月27日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，“第三者責(zé)任險(xiǎn)”賠償限額為200000元。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案是一起因余某鵬、徐德良在駕駛機(jī)動(dòng)車沒有保持安全車速及駕駛機(jī)動(dòng)車沒有確保安全、暢通的原則下通行而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查取證，勘查現(xiàn)場，作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2013）第0207003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，事故根據(jù)導(dǎo)致的成因劃分，準(zhǔn)確合理，可以作為本案處理的依據(jù)，依法予以采信。余某鵬駕駛的鄂L×××××號(hào)小型普通客車在中聯(lián)財(cái)保崇陽支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損失，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金?！庇纱丝梢?，中聯(lián)財(cái)保崇陽支公司理應(yīng)對劉某某、田和平，徐德良的損失按照其比例在“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由事故責(zé)任人按照劃分的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)合議庭評議，酌定承擔(dān)責(zé)任的比例為：余某鵬、徐德良各負(fù)此次交通事故50%的民事責(zé)任。劉某某身體受傷后給其本人和家庭的損害是明顯的，其要求8000元精神撫慰金不違反法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)。本案中，余某鵬為徐德良墊付醫(yī)療費(fèi)10272.68元，為田和平墊付醫(yī)療費(fèi)14111.10元及劉某某在應(yīng)城市人民醫(yī)院尚欠醫(yī)療費(fèi)66378.50元應(yīng)列入本案一并審理，劉某某獲賠后應(yīng)返還給應(yīng)城市人民醫(yī)院。劉某某、田和平的醫(yī)療費(fèi)獲賠后，應(yīng)返還給余某鵬。徐德良因未到庭主張權(quán)利，其醫(yī)療費(fèi)除外的損失，本案不予審理。綜上，劉某某、田和平的訴訟請求，合理有據(jù)的部分，依法予以支持，于法不符的部分，予以駁回。余某鵬辯稱，請求依法判決其墊付的費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理的辯解意見，與本案查明的事實(shí)和法律相符，依法予以采納；中聯(lián)財(cái)保崇陽支公司辯稱劉某某、田和平應(yīng)按其提供的證據(jù)計(jì)算損失，不足部分按責(zé)分擔(dān)及不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的辯解意見，與本案查明的事實(shí)和法律相符，依法予以采納。徐德良經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的公正審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第十五條，第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉》辦法第四十七條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決，一、劉某某受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)122723.30元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償55407.80元（其中包含傷殘賠償金18844.80元，護(hù)理費(fèi)7573元，誤工費(fèi)12227元，交通費(fèi)1500元，精神撫慰金8000元，醫(yī)療費(fèi)7263元）；余款66465.50元（不含鑒定費(fèi)850元），余某鵬負(fù)擔(dān)50%的民事責(zé)任即33232.75元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償劉某某88640.55元；由徐德良負(fù)擔(dān)50%的民事責(zé)任即賠償劉某某33232.75元，鑒定費(fèi)425元，共計(jì)33657.75元；余某鵬賠償劉某某鑒定費(fèi)425元。二、田和平受傷后的各項(xiàng)損失合計(jì)34222.10元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償17736元（其中誤工費(fèi)11286元，護(hù)理費(fèi)4725元，醫(yī)療費(fèi)1725元）。余款15786.10元（不包含鑒定費(fèi)700元），余某鵬負(fù)擔(dān)50%的民事責(zé)任即7893.05元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償田和平25629.05元；由徐德良負(fù)擔(dān)50%的民事責(zé)任即賠償田和平7893.05元，鑒定費(fèi)350元，共計(jì)8243.05元；余某鵬賠償田和平鑒定費(fèi)350元。三、徐德良的醫(yī)療費(fèi)10272.68元（余某鵬墊付），由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償1012元，余款9260.68元余某鵬負(fù)擔(dān)50%的民事責(zé)任即4630.34元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)予以賠償，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償徐德良5642.34元；余下50%之責(zé)即4630.34元由徐德良自行負(fù)擔(dān)。四、劉某某獲賠后，應(yīng)支付應(yīng)城市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)66378.50元，退還余某鵬墊付款425元；田和平獲賠后，應(yīng)退還余某鵬墊付款14461.10元；徐德良實(shí)際應(yīng)賠償劉某某33657.75元，賠償田和平8243.05元，返還余某鵬墊付醫(yī)療費(fèi)10272.68元，賠償余某鵬車損費(fèi)4107.50元。五、駁回劉某某、田和平的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由余某鵬負(fù)擔(dān)900元，徐德良負(fù)擔(dān)900元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人余某鵬駕駛鄂L×××××號(hào)小型普通客車與徐德良駕駛載乘被上訴人劉某某、田和平的鄂K×××××正三輪摩托車相撞，造成兩車受損，徐德良、劉某某、田和平受傷的事實(shí)清楚。應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2013）第0207003號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)、合法。被上訴人劉某某受傷后給自己及家人造成了一定程度的精神傷害，原審法院認(rèn)定劉某某精神撫慰金8000元并沒有違反法律規(guī)定，上訴人提出一審認(rèn)定劉某某精神撫慰金8000元過高的上訴理由，本院不予支持。上訴人提出一審認(rèn)定田和平誤工費(fèi)11286元錯(cuò)誤的上訴理由，因田和平不能舉證證明其具體收入情況，原審法院參照相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算田和平誤工費(fèi)，符合事實(shí)及法律規(guī)定，上訴人提出的該上訴理由不能成立。被上訴人徐德良因本次交通事故受傷，用去醫(yī)療費(fèi)10272.68元，該醫(yī)療費(fèi)由被上訴人余某鵬為其墊付，因徐德良經(jīng)合法傳喚未到庭主張權(quán)利，原審法院根據(jù)余某鵬請求，結(jié)合本案事實(shí)及法律規(guī)定將該醫(yī)療費(fèi)并案審理，并無不當(dāng)。上訴人提出一審法院不應(yīng)將徐德良醫(yī)療費(fèi)10272.68元并案審理的上訴理由，本院不予采納。綜上，上訴人提出的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　柳　萍

書記員：胡寶宏