原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人：任建偉，石家莊市趙縣冀中法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某縣。
委托訴訟代理人：李云永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工作單位元某縣道路交通安全管理教育協(xié)會。
委托訴訟代理人：安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地元某縣中央北大街路西1幢17號。
負(fù)責(zé)人：王興樓，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙亮，該公司員工。
被告：青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地青島市嶗山區(qū)香港東路316號弄海園5號樓。
法定代表人：張波，董事長。
委托訴訟代理人：謝會周，河北旭光律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告徐某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱平安保險公司）、青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱青島公路公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人任建偉、被告徐某某委托訴訟代理人安慧敏、被告平安保險公司委托訴訟代理人趙亮、被告青島公路公司委托訴訟代理人謝會周到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車輛損失費、停運損失費、施救費、鑒定費等共計136740元；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實理由：2018年4月8日2時10分許，時某駕駛車輛所有人為徐某某的冀Ａ×××××號牌小型轎車沿趙元路由東向西行駛至10KM+505.3M處時，與沿該路對向行駛至事故點張雷駕駛車輛所有人為劉某某的冀Ａ×××××號牌重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致時某當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損。經(jīng)對時某血液進(jìn)行檢測，乙醇濃度為166.46mg100mL，時某屬于醉酒。被告青島公路公司在未完成施工的路段上，未設(shè)置警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施。經(jīng)趙縣交警大隊對本次事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，時某負(fù)此事故同等責(zé)任，張雷負(fù)此事故次要責(zé)任，青島公路公司負(fù)此事故次要責(zé)任。本次事故造成劉某某車輛損失費107784元、停運損失費52020元、施救費10000元、鑒定費3121元等共計172925元，按責(zé)任被告應(yīng)承擔(dān)136740元。經(jīng)索賠無果，現(xiàn)依法提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
徐某某辯稱，時某醉酒駕駛，徐某某并不知情，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)由時某承擔(dān)的責(zé)任，由平安保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張雷駕駛的車輛是擅自改變登記的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或特征的機(jī)動車，該機(jī)動車屬禁止上路的機(jī)動車，被告的損失不應(yīng)得到保護(hù)。
平安保險公司辯稱，被告時華靜的事故車輛冀Ａ×××××號小型轎車在我公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險、車損險，附加不計免賠。時某駕駛冀Ａ×××××小型轎車發(fā)生事故時為醉酒駕駛，根據(jù)保險條款中的責(zé)任免除條款，此類情況下無論任何原因造成人身傷亡和財產(chǎn)損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。并且醉酒駕駛也在交強(qiáng)險的負(fù)責(zé)范圍之中。保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
青島公路公司辯稱，按照事故責(zé)任比例，我公司應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。鑒定評估結(jié)論報告書不合法，法院不應(yīng)采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月8日，時某駕駛車輛所有人為徐某某的冀Ａ×××××號牌小型轎車與張雷駕駛車輛所有人為劉某某的冀Ａ×××××號牌重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成時某當(dāng)場死亡、兩車不同程度受損。經(jīng)對時某血液進(jìn)行檢測，時某屬于醉酒駕駛。被告青島公路公司在未完成施工的路段上，未設(shè)置警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施。趙縣交警大隊對本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，時某負(fù)此事故同等責(zé)任，張雷負(fù)此事故次要責(zé)任，青島公路公司負(fù)此事故次要責(zé)任。時某駕駛的事故車輛冀Ａ×××××在平安保險公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
對于原告請求的項目和數(shù)額，經(jīng)質(zhì)證，確認(rèn)如下：

1、車損：原告主張107784元，并提交了河北中三元機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的（2018）評字第0131號鑒定評估結(jié)論報告書。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定評估結(jié)論報告，是對可能發(fā)生的車輛維修費的推測、估計，原告的車輛還沒有修復(fù)，無法確認(rèn)原告的車輛實際損失，原告的該項損失應(yīng)根據(jù)修復(fù)后發(fā)生的實際損失進(jìn)行確定，故對原告的該項請求不予支持。
2、車輛停運損失：原告主張52020元，并提交了河北中三元機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的（2018）評字第0148號鑒定評估結(jié)論報告書。被告認(rèn)為，該鑒定評估報告是原告單方委托，鑒定程序不合法；根據(jù)《河北省司法鑒定管理條例》第二十二條、第二十八條，鑒定不合法；原告的車輛是非法改裝車輛，禁止上路行駛，該損失不應(yīng)支持；該鑒定報告停運損失應(yīng)當(dāng)是車輛維修期間的損失，原告的車輛尚未維修，該損失尚未發(fā)生。本院認(rèn)為，法律并不禁止單方委托，原告的自行委托符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定；本鑒定并不是司法鑒定，不適用《河北省司法鑒定管理條例》；原告的車輛有行駛證、從業(yè)資格證，雖改裝不合法，但并非禁止上路的車輛；機(jī)動車停運損失通過專業(yè)機(jī)構(gòu)綜合考慮多方因素進(jìn)行評估確定，是確定該項損失的通常做法，原告的車輛至今沒有維修營運，據(jù)此確定原告的該項損失，較為公平合理，予以采納。確認(rèn)原告的停運損失為52020元。
3、施救費：原告主張10000元，并提供了增值稅發(fā)票一張。被告沒有提出異議，確認(rèn)原告的施救費為10000元。
4、鑒定費：原告主張3121元，并提供了河北中三元機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的對停運損失鑒定的鑒定費票據(jù)一張。確認(rèn)原告停運損失鑒定費為3121元。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告時某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，時某負(fù)此事故的對等責(zé)任，青島公路公司負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。時某駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在平安保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定,由侵權(quán)人予以賠償。本次事故，時某負(fù)事故的對等責(zé)任，時某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。但保險公司認(rèn)為，被告時某屬于醉酒駕駛，不在交強(qiáng)險的賠償范圍之內(nèi)；停運損失是間接損失，根據(jù)保險合同第二十六條的約定，該損失保險公司免責(zé)，不負(fù)賠償責(zé)任。首先，醉酒駕駛在交強(qiáng)險中并不免除保險人對第三者的賠償責(zé)任；其次，對于商業(yè)三者險，平安保險公司沒有提交任何證據(jù)證明對免除其責(zé)任的條款盡到了提示和說明義務(wù)，故不予支持。由于本案中時某負(fù)事故的對等責(zé)任，駕駛原告車輛的司機(jī)負(fù)次要責(zé)任，青島公司負(fù)次要責(zé)任，因此對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任的比例以50%、25%、25%為宜。原告的車損52020元、施救費10000元，由平安保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額中賠償2000元后，其余60020元由平安保險公司在商業(yè)三者險中承擔(dān)30010元（60020元×50%），由青島公路公司承擔(dān)15005元（30020×25%）。鑒定費（評估費）3121元，是為查明保險標(biāo)的的損失程度發(fā)生的必要的、合理的費用，依照保險法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由平安保險公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后五日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司賠償原告劉某某各項經(jīng)濟(jì)損失35131元；
二、自本判決生效后三日內(nèi)，被告青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償原告劉某某15005元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1517元，由原告負(fù)擔(dān)983元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)368元，青島公路建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)166元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉建芬

書記員： 常子健