劉某某
劉美英
許喜書(shū)（河北石家莊贊皇縣法正法律服務(wù)所）
趙永華
劉韶強(qiáng)（河北世悅律師事務(wù)所）
李某某
苗立新（河北冀華律師事務(wù)所）
李雷明（河北冀華律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
劉陽(yáng)
李禮晨

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
原告劉美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
二
原告
委托代理人許喜書(shū)，石家莊市贊皇縣法正法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省漠河縣圖人，住石家莊市紅旗大街。
委托代理人劉韶強(qiáng)，河北世悅律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人苗立新、李雷明，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司。
（簡(jiǎn)稱(chēng)人壽保險(xiǎn)公司）
住所地:石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)。
法定代表人王曉克，總經(jīng)理。
委托代理人劉陽(yáng)、李禮晨，公司職員。
原告劉某某等人與被告趙永華等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由審判員張紅艷適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及二原告委托代理人許喜書(shū)，被告趙永華委托代理人劉韶強(qiáng)，李某某委托代理人苗立新、李雷明，人壽保險(xiǎn)公司委托代理人劉陽(yáng)、李禮晨到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某等人訴稱(chēng)，劉兆飛駕駛長(zhǎng)安牌小型客車(chē)載乘劉澤偉等六人與被告趙永華駕駛的解放牌重型自卸貨車(chē)相撞，造成劉澤偉等4人當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)不同程度損毀的特大交通事故，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)152169.75元。
被告趙永華辯稱(chēng)，對(duì)本案的事故責(zé)任劃分有異議，請(qǐng)求依法判決。
被告李某某辯稱(chēng):被告是機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主，趙永華是駕駛?cè)?，李某某在本次事故中既不是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，也未?duì)受害人實(shí)施任何侵權(quán)行為，對(duì)被害人不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任和其他法律責(zé)任，原告請(qǐng)求李某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求。
被告人壽保險(xiǎn)辯稱(chēng):事故車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在我司核實(shí)駕駛?cè)藛T具有合法的駕駛資格后，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理?yè)p失，否則保留交強(qiáng)險(xiǎn)的追償權(quán)。
請(qǐng)求法院依法保留本次事故其他傷亡人員的賠償份額，訴訟費(fèi)及其他間接損失我司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分如是在機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案被告趙永華和李某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故責(zé)任劃分比例有異議，因被告人趙永華、劉兆飛交通肇事一案，本院生效判決書(shū)已認(rèn)定，被告人趙永華、劉兆飛違反交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生特大交通事故，二人負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，為此該有異議本院不予采納。
趙永華、劉兆飛有過(guò)錯(cuò)，原告劉某某、劉美英損失依法由趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
因自卸貨車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額為11萬(wàn)元，在適用上通常按受害人和傷者損失比例進(jìn)行分配。
案外人傷者劉笑敏已就其受傷損失在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠，其他損失已放棄請(qǐng)求，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額分配上不再為其預(yù)留。
案外人劉兆飛系事故責(zé)任人，對(duì)造成事故的嚴(yán)重后果有直接過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人無(wú)責(zé)任，為體現(xiàn)公平原則，依法保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)人合法權(quán)益，劉兆飛該項(xiàng)下的損失不宜參加死亡傷殘費(fèi)用賠償限額分配。
賠償限額11萬(wàn)元由本次事故中四名受害人平均獲賠，本案原告劉某某、劉美英實(shí)際獲賠為110000元÷4人＝27500元，由人壽保險(xiǎn)公司給付。
原告劉某某、劉美英剩余損失由責(zé)任人趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任各自負(fù)擔(dān)50%。
責(zé)任人劉兆飛已與二原告就劉澤偉損失達(dá)成賠償協(xié)議，本案不做處理。
被告趙永華為自卸貨車(chē)駕駛?cè)耍桓胬钅衬呈擒?chē)主，趙永華行為為職務(wù)行為，其在駕駛車(chē)輛過(guò)程中造成他人的損失，依法由其雇主即車(chē)主李某某承擔(dān)責(zé)任。
又因趙永華在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，依法與雇主李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱(chēng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予采納。
原告請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金，被告無(wú)異議，依法應(yīng)予賠償。
至于精神撫慰金的請(qǐng)求，因本案被告趙永華犯交通肇事罪已被判處刑罰，服刑本身是對(duì)受害人的精神安慰和補(bǔ)償，原告該請(qǐng)求依法不予支持。
參照2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告損失包括:死亡賠償金203720元；喪葬費(fèi)23119.5元。
共計(jì)226839.5元。
綜上所述，被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告劉某某、劉美英27500元，剩余（226839.5-27500元）×50%=99669.75元，由被告李某某賠償，趙永華負(fù)連帶責(zé)任。
原告訴稱(chēng)其它訴訟請(qǐng)求，無(wú)證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項(xiàng)損失共計(jì)27500元。
二、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項(xiàng)損失共計(jì)99669.75元。
被告趙永華負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某、劉美英其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1672元，由被告趙永華和李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分如是在機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案被告趙永華和李某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故責(zé)任劃分比例有異議，因被告人趙永華、劉兆飛交通肇事一案，本院生效判決書(shū)已認(rèn)定，被告人趙永華、劉兆飛違反交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生特大交通事故，二人負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，為此該有異議本院不予采納。
趙永華、劉兆飛有過(guò)錯(cuò)，原告劉某某、劉美英損失依法由趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
因自卸貨車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額為11萬(wàn)元，在適用上通常按受害人和傷者損失比例進(jìn)行分配。
案外人傷者劉笑敏已就其受傷損失在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲賠，其他損失已放棄請(qǐng)求，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額分配上不再為其預(yù)留。
案外人劉兆飛系事故責(zé)任人，對(duì)造成事故的嚴(yán)重后果有直接過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人無(wú)責(zé)任，為體現(xiàn)公平原則，依法保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)人合法權(quán)益，劉兆飛該項(xiàng)下的損失不宜參加死亡傷殘費(fèi)用賠償限額分配。
賠償限額11萬(wàn)元由本次事故中四名受害人平均獲賠，本案原告劉某某、劉美英實(shí)際獲賠為110000元÷4人＝27500元，由人壽保險(xiǎn)公司給付。
原告劉某某、劉美英剩余損失由責(zé)任人趙永華、劉兆飛按同等責(zé)任各自負(fù)擔(dān)50%。
責(zé)任人劉兆飛已與二原告就劉澤偉損失達(dá)成賠償協(xié)議，本案不做處理。
被告趙永華為自卸貨車(chē)駕駛?cè)耍桓胬钅衬呈擒?chē)主，趙永華行為為職務(wù)行為，其在駕駛車(chē)輛過(guò)程中造成他人的損失，依法由其雇主即車(chē)主李某某承擔(dān)責(zé)任。
又因趙永華在此次交通事故中負(fù)同等責(zé)任，對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，依法與雇主李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告李某某辯稱(chēng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，本院不予采納。
原告請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金，被告無(wú)異議，依法應(yīng)予賠償。
至于精神撫慰金的請(qǐng)求，因本案被告趙永華犯交通肇事罪已被判處刑罰，服刑本身是對(duì)受害人的精神安慰和補(bǔ)償，原告該請(qǐng)求依法不予支持。
參照2015年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告損失包括:死亡賠償金203720元；喪葬費(fèi)23119.5元。
共計(jì)226839.5元。
綜上所述，被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告劉某某、劉美英27500元，剩余（226839.5-27500元）×50%=99669.75元，由被告李某某賠償，趙永華負(fù)連帶責(zé)任。
原告訴稱(chēng)其它訴訟請(qǐng)求，無(wú)證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?等規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項(xiàng)損失共計(jì)27500元。
二、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某、劉美英因本次事故引發(fā)的各項(xiàng)損失共計(jì)99669.75元。
被告趙永華負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告劉某某、劉美英其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1672元，由被告趙永華和李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紅艷

書(shū)記員：李青青