原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公），漢族，住山東省萊蕪市。委托訴訟代理人：黃進(jìn)，海南言必信律師事務(wù)所律師。被告：聶志達(dá)，男，47歲，漢族。被告：河北興森建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地河北省臨漳縣南東坊鎮(zhèn)北頭村。法定代表人：楊海森，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉志、黃鑫，海南惠海律師事務(wù)所律師。被告：中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)西四環(huán)南路52號。法定代表人：羅世威，系該公司董事長。委托訴訟代理人：李衛(wèi)凱，男，該公司職員。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告聶志達(dá)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失誤工費(fèi)14032元，護(hù)理費(fèi)2676元，住院伙食費(fèi)1700元，營養(yǎng)費(fèi)510元，交通費(fèi)500元，后續(xù)治療費(fèi)11000元，殘疾賠償金56906元，精神損害撫慰金10000元，共計97324元；2.判令被告興森公司、中建公司對上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月30日，原告經(jīng)介紹給包工頭聶志達(dá)干工，工種為鋼筋工，工資每天220元。2017年4月10日下午5時30分左右，在三亞市天涯區(qū)芒果村由中建公司承建的魯能三亞灣美麗五區(qū)項(xiàng)目（第五標(biāo)段）第44號樓工地，原告與工友李友全在該工地西段基礎(chǔ)下樁時，原告左手不慎被鋼筋樁籠的鋼筋頭砸傷。之后，被告聶志達(dá)及工友劉某將原告送往海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院救治，聶志達(dá)支付醫(yī)療費(fèi)2000元，興森公司支付醫(yī)療費(fèi)21000元。原告在海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院17天，診斷為左手多發(fā)掌骨開放性骨折，已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)22468.24元。出院醫(yī)囑記載：注意休息，3個月內(nèi)免劇烈活動，住院期間留陪人一名，約一年后住院拆除左掌內(nèi)固定鋼板，預(yù)計費(fèi)用約7000元。被告聶志達(dá)與原告形成無效勞動合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任；被告中建公司、興森公司將工程發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的自然人聶志達(dá)，就當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?；谝陨鲜聦?shí)和理由，原告提起本案訴訟，希望人民法院依法判決。被告興森公司答辯稱，一、答辯人與另一被告聶志達(dá)沒有任何關(guān)系，被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任沒有任何事實(shí)和法律關(guān)系。答辯人不認(rèn)識被答辯人，被答辯人劉某某并沒有被我公司招聘成為員工，也未在我公司辦理任何入職手續(xù)，答辯人也未分配給被答辯人工作，答辯人也從未給被答辯人支付過任何勞動報酬。二、被答辯人主張的經(jīng)濟(jì)損失，無事實(shí)和法律依據(jù)。答辯人沒有給被答辯人墊付過醫(yī)療費(fèi)，被答辯人要求的各項(xiàng)損失的數(shù)額也沒有證據(jù)支持。綜上，應(yīng)依法駁回原告的起訴。被告中建公司答辯稱，我公司與興森公司存在勞務(wù)分包關(guān)系，我公司是總承包方，承接魯能的工程后分包給各個公司，但是下面的工人和我們沒有任何關(guān)系，主要是勞務(wù)公司跟工人之間的關(guān)系。被告聶志達(dá)未作答辯。經(jīng)審理查明：2017年4月10日17時30分許，原告劉某某在三亞市天涯區(qū)海坡魯能三亞灣美麗五區(qū)項(xiàng)目（第五標(biāo)段）西段第44號樓工地與工友李友全施工時，左手不慎被鋼筋樁籠的鋼筋頭砸傷。同日，原告被送往海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院治療，至同年4月27日出院，共計17天，醫(yī)藥費(fèi)由他人替付。原告入院診斷為左手多發(fā)掌骨開放性骨折，出院醫(yī)囑：1.注意休息，隔日傷口換藥，術(shù)后14天傷口拆線；2.左手各指適當(dāng)功能鍛煉，3個月內(nèi)免劇烈活動地；3.定期復(fù)查，1月1次，不適隨診；4.住院期間留陪人一名；5.約一年后住院拆除左掌內(nèi)固定鋼板，預(yù)計費(fèi)用約7000元。經(jīng)原告申請，本院經(jīng)三亞市中級人民法院對外委托三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘程度、后續(xù)治療項(xiàng)目、誤工期進(jìn)行鑒定。2017年8月20日，三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出《司法鑒定意見書》（三醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第A91號），評定：1.被鑒定人劉某某左手損傷評定為十級傷殘；2.被鑒定人劉某某住院手術(shù)及術(shù)后康復(fù)治療費(fèi)用預(yù)計需人民幣約10000-11000元；3.誤工期60天為宜。鑒定費(fèi)2700元。另查，魯能三亞灣美麗五區(qū)項(xiàng)目（第五標(biāo)段）第44號樓工程由海南三亞灣新城開發(fā)有限公司發(fā)包給中建公司，中建公司隨后將工程的主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)分包給興森公司。興森公司接受分包后，將捆綁鋼筋的工作再行分包給工頭聶志達(dá)，聶志達(dá)雇傭原告劉某某等工人進(jìn)行施工。本案在庭審中，證人劉某出庭作證，證實(shí)其與原告劉某某于2015年3月來三亞工作，2017年3月31日兩人來到被告聶志達(dá)的44號樓工地干活，4月10日17時30分左右，他看到劉某某與工友李友全在施工過程中左手手背被鋼筋砸傷，事后聶志達(dá)送原告去海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院治療，由聶志達(dá)妻子向醫(yī)院交了2000元醫(yī)療費(fèi)。被告興森公司、中建公司對證人劉某的證言均有異議。被告興森公司、中建公司對三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》有異議，但不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。以上事實(shí)，有司法鑒定意見書、證人劉某的證言、疾病診斷證明書、出院證明書、住院病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、檢查報告單、照片、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等在案佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為：本案被告聶志達(dá)不具有勞動法上的用工權(quán)，原告劉某某為其在指定的場所提供勞務(wù)，被告聶志達(dá)支付勞動報酬，因此，原告劉某某與被告聶志達(dá)形成的是雇傭法律關(guān)系。原告是在雇傭活動中遭受人身損害要求雇主及相關(guān)責(zé)任人賠償，因此，本案的法律關(guān)系應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條”個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。原告受雇于被告聶志達(dá)從事捆綁鋼筋的工作，原告在雇傭工作中遭受人身損害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款”雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。......”的規(guī)定，被告聶志達(dá)依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告興森公司分包魯能三亞灣美麗五區(qū)項(xiàng)目（第五標(biāo)段）第44號樓主體工程結(jié)構(gòu)勞務(wù)后，將捆綁鋼筋的工程再行分包給沒有施工資質(zhì)的個人聶志達(dá)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款”雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告興森公司依法應(yīng)當(dāng)與雇主聶志達(dá)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中建公司作為總承包方，將工程主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)分包給被告興森公司，根據(jù)國務(wù)院《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十四條第三款”總承包單位依法將建設(shè)工程分包給其他單位的，分包合同中應(yīng)當(dāng)明確各自的安全生產(chǎn)方面的權(quán)利、義務(wù)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝粚Ψ职こ痰陌踩a(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告中建公司依法應(yīng)當(dāng)與被告興森公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告劉某某作為有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)熟悉并按行業(yè)操作規(guī)程作業(yè)，但本人未盡安全注意義務(wù)，自身存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。綜合本案案情，本院認(rèn)定被告聶志達(dá)對原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的過錯責(zé)任。證人劉某與本案沒有利害關(guān)系，其證言可信度高，可以證實(shí)被告聶志達(dá)雇傭劉某某到44號樓工地從事鋼筋捆綁工作時劉某某受傷的過程，本院對于證人劉某的證言予以采信。被告興森公司辯稱與被告聶志達(dá)沒有任何關(guān)系，但聶志達(dá)卻雇傭工人劉某某、劉某及李友全等工人在興森公司分包的44號樓工地從事捆綁鋼筋的工作，如果興森公司沒有將捆綁鋼筋的工作分包給聶志達(dá)，聶志達(dá)顯然不會帶領(lǐng)工人在此處施工，故被告興森公司的該項(xiàng)辯解不符合常理，本院不予采信。被告興森公司、中建公司對三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出《司法鑒定意見書》提出異議，但經(jīng)法庭詢問均不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院經(jīng)審查確認(rèn)該鑒定意見書依據(jù)充分，程序合法，結(jié)論客觀，本院對該鑒定意見書予以采納。原告主張賠償范圍包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，根據(jù)庭審中原告的舉證并參照《2016－2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計算標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)數(shù)據(jù)，本院對原告劉某某主張的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定為：1.誤工費(fèi)。根據(jù)鑒定意見，原告誤工期60天。原告從事建筑行業(yè)，參照海南省建筑業(yè)上一年度職工平均工資43168元計算，誤工損失應(yīng)為7096元（43168元÷365天×60天），原告超出該數(shù)額部分的主張，本院不予支持。2.護(hù)理費(fèi)。原告住院17天，根據(jù)醫(yī)囑住院期間留一人陪護(hù)，參照海南省居民服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資29537元計算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1376元（29537元÷365天×17天），原告超出該數(shù)額部分的主張，本院不予支持。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院17天，參照海南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為1700元，原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。4.營養(yǎng)費(fèi)。原告的該項(xiàng)主張無醫(yī)囑指導(dǎo)意見，本院不予支持。5.交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元，未提供相關(guān)票據(jù)佐證，但考慮到原告治療及陪護(hù)人員陪護(hù)需要多次乘坐交通工具的實(shí)際，應(yīng)酌情按交通費(fèi)200元計，超出該數(shù)額部分的主張，本院不予支持。6.后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)司法鑒定意見原告的后續(xù)治療費(fèi)約10000元-11000元，而原告在出院時的醫(yī)囑記載后續(xù)治療費(fèi)約7000元，故綜合兩者建議，本院酌情按后續(xù)治療費(fèi)9000元計，原告超出該數(shù)額部分的主張，本院不予支持。7.殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，但未提供居住證明、勞動合同、繳納社保費(fèi)的憑據(jù)等佐證，故本院不予采納。原告為農(nóng)村居民，根據(jù)鑒定意見，傷殘等級為十級，參照海南省農(nóng)村居民上一年度人均純收入10858元計算，殘疾賠償金應(yīng)計算為21716元（10858元×20年×10%），原告超出該數(shù)額部分的主張，本院予以支持。8.精神損害撫慰金。本次事故致使原告受傷，傷殘程度經(jīng)鑒定為十級，受傷造成原告左手多發(fā)掌骨開放性骨折，給原告造成一定的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金，依法應(yīng)予支持。但原告主張的精神損害撫慰金10000元過高，綜合三亞市本地的經(jīng)濟(jì)生活水平以及事故雙方的過錯程度，精神損害撫慰金應(yīng)以3000元為宜，原告超出該數(shù)額的部分，本院不予支持。綜上，原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為：誤工費(fèi)7096元，護(hù)理費(fèi)1376元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，交通費(fèi)200元，后續(xù)治療費(fèi)9000元，殘疾賠償金21716元，精神損害撫慰金3000元，共計44088元。以上經(jīng)濟(jì)損失，被告聶志達(dá)應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任即32870.4元[（44088元-3000元精神損害撫慰金）×80%]。被告興森公司、中建公司應(yīng)對聶志達(dá)應(yīng)承擔(dān)的32870.4元負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告聶志達(dá)未到庭參加訴訟，視為其自動放棄抗辯的權(quán)利，本院可以缺席審判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《國務(wù)院建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十四條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告劉某某與被告聶志達(dá)、河北興森建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱興森公司）、中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱中建公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吉才軍獨(dú)任審判，分別于2017年7月10日、10月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人黃進(jìn)、被告興森公司的委托訴訟代理人劉志、被告中建公司的委托訴訟代理人李衛(wèi)凱到庭參加訴訟，被告聶志達(dá)經(jīng)本院傳票傳喚，無故不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告聶志達(dá)應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告劉某某賠償因傷造成的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計32870.4元元；二、被告河北興森建筑勞務(wù)分包有限公司、中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司對上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告聶志達(dá)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)按簡易程序收取為1611.95元（原告劉某某已預(yù)繳），由被告聶志達(dá)、河北興森建筑勞務(wù)分包有限公司、中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司共同負(fù)擔(dān)362.43元，原告劉某某負(fù)擔(dān)1249.52元；鑒定費(fèi)2700元（原告劉某某已預(yù)繳），由被告聶志達(dá)、河北興森建筑勞務(wù)分包有限公司、中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中級人民法院。

審判員　　吉才軍

書記員：覃學(xué)佳