原告：劉某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張旗，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。
被告：朱某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。

原告劉某某與被告朱某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年1月17日立案受理，并依法于2017年2月20日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人張旗、被告朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決解除原、被告之間的合伙合同；判由被告返還原告的入伙資金38000元及墊付資金20042元，合計(jì)58042元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月19日，原、被告雙方簽訂《個(gè)人合伙入伙協(xié)議書(shū)》，原告并于當(dāng)日向被告支付入伙資金36150元，于2016年7月又支付入伙資金1850元，合計(jì)為38000元。雙方合伙經(jīng)營(yíng)果立方蛋糕店。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，2016年9月26日前，原告又陸續(xù)墊付店里的開(kāi)支20042元。自2016年4月起，原、被告因?qū)^(guò)去所經(jīng)營(yíng)賬目的核算方法及結(jié)果，均持有異議而發(fā)生矛盾，時(shí)而為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告還動(dòng)手打原告，致使矛盾加深。經(jīng)多次協(xié)商，雙方于2016年9月26日同意解除合伙關(guān)系，但對(duì)合伙期間的經(jīng)營(yíng)賬目的清算，原告提出聘請(qǐng)有資質(zhì)的會(huì)計(jì)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，遭到被告的拒絕。被告堅(jiān)持按照其自己的計(jì)算結(jié)果讓原告走人，原告無(wú)法接受，不得不訴至法院。原告認(rèn)為，根據(jù)合伙協(xié)議的約定，雙方共同出資，共享利益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，按入伙投資比例分配利潤(rùn)和承擔(dān)虧損。通過(guò)第三方專業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行核算，雙方的矛盾不難解決。但被告一意孤行，堅(jiān)持自己的計(jì)算結(jié)果，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，依據(jù)《民法通則》、《民事訴訟法》的規(guī)定，特提起民事訴訟，請(qǐng)依法判決。
經(jīng)審理查明，2015年5月19日原告加入被告已在經(jīng)營(yíng)的、位于宜昌××新區(qū)××小區(qū)××號(hào)的宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店進(jìn)行合伙經(jīng)營(yíng)，并簽訂《個(gè)人合伙入伙協(xié)議書(shū)》約定乙方（原告）以貨幣方式出資3.6萬(wàn)元占總額的45%；利潤(rùn)分配以出資額為依據(jù)，按比例分配，甲方（被告）為利潤(rùn)的的55%，乙方（原告）為利潤(rùn)的45%……，原告于當(dāng)日向被告支付入伙資金3.615萬(wàn)元，進(jìn)行實(shí)際合伙經(jīng)營(yíng)。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，雙方產(chǎn)生矛盾。2016年9月原告與被告微信溝通意欲解除合伙關(guān)系，但雙方對(duì)合伙期間的財(cái)務(wù)清算未形成一致意見(jiàn)，且多次協(xié)商未果。原告于2017年1月17日起訴至本院。
在庭審中，原被告均同意解除合伙關(guān)系，但對(duì)合伙期間的財(cái)務(wù)清算仍不能形成一致意見(jiàn)，且雙方均申請(qǐng)對(duì)其合伙經(jīng)營(yíng)宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店期間的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。本院于2017年2月24日書(shū)面通知雙方提供其合伙經(jīng)營(yíng)宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店期間的財(cái)務(wù)資料，以便委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)，并告知其逾期提供相關(guān)財(cái)務(wù)資料將承擔(dān)的法律后果。原、被告收到《通知》后均于2017年2月27日予以了回復(fù)，但都未提供相關(guān)的財(cái)務(wù)資料。

本院認(rèn)為，原告加入被告已在經(jīng)營(yíng)的位于宜昌××新區(qū)××小區(qū)××號(hào)的宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店，進(jìn)行合伙經(jīng)營(yíng)，并簽訂《個(gè)人合伙入伙協(xié)議書(shū)》約定經(jīng)營(yíng)期間利潤(rùn)均分、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合伙協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示。經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，原告于2016年9月25日意欲退出合伙，但與被告未形成一致意見(jiàn)而于2017年1月17日訴訟至本院。被告在庭審中也同意與原告解除合伙關(guān)系，但雙方未提供其合伙經(jīng)營(yíng)宜昌高新區(qū)果立方蛋糕店期間的財(cái)務(wù)資料，無(wú)法進(jìn)行審計(jì)清算，其雙方應(yīng)承擔(dān)未完成舉證義務(wù)的法律后果。原、被告之間基于《個(gè)人合伙入伙協(xié)議書(shū)》而合伙經(jīng)營(yíng)果立方蛋糕店業(yè)務(wù)，雙方的投入已因合伙關(guān)系的存在而由個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镓?cái)產(chǎn)，成為合伙人對(duì)外的一般擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，合伙關(guān)系終止時(shí)，應(yīng)由合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)、合伙期間的債務(wù)依照約定或法律規(guī)定進(jìn)行清算、分割。未經(jīng)清算與分割，合伙人的投入作為合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不發(fā)生變化，不能認(rèn)定其中一部分財(cái)產(chǎn)屬于某個(gè)合伙人；同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第54條的規(guī)定，入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還。因此，在未對(duì)合伙期間的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算、分割的情形下，原告要求被告支付人民幣58042元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用沒(méi)有法律根據(jù)，本院不予支持?，F(xiàn)由于原被告雙方都意欲解除合伙關(guān)系，盡管原告于2016年9月25日以后未實(shí)際合伙經(jīng)營(yíng)，但合伙關(guān)系仍存續(xù)，在解除合伙關(guān)系前的合伙財(cái)產(chǎn)的保管仍屬于合伙事務(wù)，如發(fā)生保管費(fèi)用也應(yīng)屬于合伙支出，應(yīng)在清算合伙關(guān)系、分割合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)一并考慮，所以被告辯稱的原告將所有應(yīng)繳未繳的資金，按銀行利息最高利率計(jì)算并還清之后予以解除合伙協(xié)議的辯解意見(jiàn)，本院亦不采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行

若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第54條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告朱某的《個(gè)人合伙入伙協(xié)議書(shū)》于本判決生效之日予以解除。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)626元（原告已預(yù)繳、已減半），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張青山

書(shū)記員：車黃宇