原告：劉某，男，漢族，現(xiàn)住址：內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。委托代理人：馬永勝，系內(nèi)蒙古瑞民律師事務所律師。被告：李某某，男，漢族，現(xiàn)住址：內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。委托代理人：石煥平，系內(nèi)蒙古瑞民律師事務所律師。被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司。負責人：溫東海，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：王婷婷，系該公司職員。

原告向本院提出訴訟請求，要求被告賠償原告：醫(yī)療費282575.71元、誤工費33062.75元、護理費12232.55元、交通費25300元、傷殘賠償金329750元、精神撫慰金15000元、被扶養(yǎng)人生活費34116元、住院伙食補助費5500元、營養(yǎng)費9500元、后續(xù)治療費90000元、鑒定費2700元，賠償假肢費用計668008.43元，其中包括：假肢金額387000元；假肢維修費用50400元；硅膠套索鎖具費用221000元；伙食費3900元；護理費4148.43元；住宿費1560元，計668008.43元，上述合計1507745.44元。事實與理由：2017年5月23日23時35分，我駕駛蒙J759**(蒙JR3**掛)解放牌重型半掛牽引車沿S31城大高速公路由南向北行駛至85KM+630M處時，撞于超車道內(nèi)同向行駛的被告李某某駕駛的蒙J759**(蒙JR2**)掛解放牌重型半掛車牽引車尾部，造成我受傷、兩車輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。榮烏高速公路大隊作出事故認定：我承擔事故的主要責任，被告李某某承擔事故的次要責任。蒙J759**(蒙JR2**)掛解放牌重型半掛車牽引車在被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。現(xiàn)就賠償事宜與被告方協(xié)調(diào)未果，故訴請依法裁決。被告李某某辯稱，對本起事故責任劃分無異議，我所駕駛車輛在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元，并不計免賠，原告方的合理請求應由保險公司承擔賠償責任；鑒定費用是原告為查明受傷的實際情況而支出的合理費用，應由保險公司承擔；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告提供證據(jù)不足，不能證明在包頭居住，不予認可。被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司（以下簡稱安華保險公司）辯稱，原告車輛蒙J759**在我公司投保了車上人員責任險，限額10萬并不計免賠；被告李某某所述車輛蒙J759**在我公司投保情況屬實；關(guān)于醫(yī)療費，只認可內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院的住院票據(jù)，其他不予認可；關(guān)于鑒定意見原告的傷殘系數(shù)認可40%，我公司認為原告鑒定的后續(xù)醫(yī)療費用已經(jīng)包括內(nèi)置物取出的費用；關(guān)于交通費，只認可與就醫(yī)、鑒定、配置假肢有關(guān)聯(lián)的部分；關(guān)于原告主張的假肢維修等費用，主張計算假肢使用壽命以自治區(qū)人均壽命70周歲為依據(jù)；鑒定費、訴訟費不予承擔。本院審理認定事實如下：2017年5月23日23時35分，原告劉某駕駛蒙J759**(蒙JR3**掛)解放牌重型半掛牽引車沿S31城大高速公路由南向北行駛至85KM+630M處時，撞于超車道內(nèi)同向行駛的被告李某某駕駛的蒙J759**(蒙JR2**)掛解放牌重型半掛車牽引車尾部，造成劉某受傷、兩車輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。榮烏高速公路大隊作出事故認定：原告劉某承擔事故的主要責任，被告李某某承擔事故的次要責任。蒙J759**(蒙JR2**)車輛在被告安華保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬，并不計免賠；蒙J759**(蒙JR3**掛)車輛在被告安華保險公司投保了車上人員責任險，限額10萬并不計免賠，均在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告就傷殘等級、后續(xù)治療費用、“三期”費用評估提出鑒定申請后，本院依照法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定意見為：劉某左下肢膝下傷殘程度七級、右膝關(guān)節(jié)功能受限傷殘程度九級、右踝關(guān)節(jié)傷殘程度十級、皮膚瘢痕傷殘程度十級；休息期170-190日、護理期50-60日、營養(yǎng)期30-40日；配置普通型小腿假肢43000元、硅膠套鎖具13000元、每年的維修費用為假肢總額的10%，首次裝配周期39天需1人護理、雙股骨干骨折術(shù)后需二次手術(shù)約50000元。原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：劉某的身份證復印件；劉某的駕駛證復印件；劉某的從業(yè)資格證；蒙J759**（蒙JR3**）車輛行駛證、道路運輸證、興和縣億安運輸有限公司證明、投保單2份；道路事故認定書；內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院的病歷、診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細；呼和浩特市健安醫(yī)院診斷書、收費收據(jù)；包頭市第三醫(yī)院收費收據(jù)；新城區(qū)薛子義中醫(yī)院診所收費收據(jù)；鄂爾多斯醫(yī)院的票據(jù)、包頭平陸醫(yī)院收款收據(jù)；外購藥品、輔具收款收據(jù)；司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)；交通費票據(jù)（火車、汽車票19張；加油票據(jù)8張；租車證明4份）；國家康復輔助研究中心北京輔具裝配部證據(jù)資料；包頭市東河區(qū)康復路小學證明。被告李某某提交如下證據(jù)：李某某的身份證、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、保單。被告安華保險公司提供如下證據(jù)：前旗人民法院的民事判決書一份。
原告劉某訴被告李某某、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司興和縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年12月13日立案受理，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。經(jīng)合法傳喚原告劉某及其委托代理人、被告李某某及其委托代理人、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：該起交通事故責任糾紛案件事實存在，交管部門出具了道路交通事故認定書，原、被告對此無異議，故本院予以確認。關(guān)于醫(yī)療費，原告提供的鄂爾多斯醫(yī)院的票據(jù)共計1496.77元，被告方無異議，本院予以確認；原告提供了內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)療費單據(jù)，花費醫(yī)療費187694.34元，原告提供的由門診出具的3000元預交金憑證，安華保險公司辯稱該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)應予剔除，本院認為該票據(jù)為預交費票據(jù)，在后續(xù)收取的費用中已包含該項費用，故該部分費用應予剔除；原告提供了呼和浩特市健安醫(yī)院收費收據(jù)共25676元，安華保險公司辯稱原告在附屬醫(yī)院出院后并沒有醫(yī)囑要轉(zhuǎn)院治療，故該部分費用不予認可，原告主張由于經(jīng)濟原因，在附屬醫(yī)院花費較高遂在醫(yī)師的建議下轉(zhuǎn)院治療，本院認為，原告在健安醫(yī)院的診斷與附屬醫(yī)院的一致且在附屬醫(yī)院出院后即轉(zhuǎn)入健安醫(yī)院，該部分費用支出與事故相關(guān)，故該部分醫(yī)療費用支出本院予以確認；關(guān)于原告主張的在包頭市第三醫(yī)院、新城區(qū)薛子義中醫(yī)院診所、包頭平陸醫(yī)院的支出，本院認為只有門診收費票據(jù)，寫明購買中藥、西藥，沒有具體醫(yī)囑和用藥明細不能證明支出費用與本次事故有關(guān)，故不予支持；關(guān)于在藥店和哈報溝外購藥，僅有藥品銷售單和個人出具的證明，隨意性較大，故本院不予支持。關(guān)于原告后續(xù)治療費，鑒定書鑒定意見為50000元，本院予以確認。關(guān)于住院伙食補助費，原告劉某在內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬住院21天，在呼和浩特市健安醫(yī)院住院34天，實際住院天數(shù)為55天，按照相關(guān)標準予以計算；關(guān)于配置假肢期間的食宿費用，配置周期為39天，被告安華保險公司辯稱伙食費等只認可一人，本院認為鑒定意見和康復中心都明確說明在配置過程中需由一人護理，故本院認定應依據(jù)倆人的標準予以計算。關(guān)于購買殘疾器具支出的430元，雖只提供了收據(jù)未提供正規(guī)發(fā)票，但考慮到原告?zhèn)?，行動不便購買輪椅作為輔助工具符合一般醫(yī)理，故本院予以確認；原告提供的康復中心門診出具加蓋公章的假肢裝配檢查等費用票據(jù)共計2497元，本院予以確認；原告配置假肢43000元，假肢的使用壽命為4年，每年維修費為假肢總額的10%，硅膠套鎖具13000元，使用壽命2年，原告要求計算至75周歲，約需8個周期，被告安華保險公司辯稱，應以自治區(qū)人口平均壽命為70周歲為計算標準，本院認為保險公司的主張有合理依據(jù)，自治區(qū)人均壽命是在眾多數(shù)據(jù)下計算所得有參考價值，日后超出部分原告可另行主張；關(guān)于原告主張的服務費，因提供的收據(jù)上未載明原告信息，難以確定是否與本案有關(guān)，故本院不予支持。關(guān)于誤工費、護理費、營養(yǎng)費，因烏蘭察布市司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見為自治療終結(jié)之日起開始計算的期限，故應結(jié)合住院的實際天數(shù)與鑒定評估天數(shù)綜合計算，原告實際住院天數(shù)為55天，鑒定評估意見休息期170-190日、護理期50-60日、營養(yǎng)期30-40日，綜合考慮酌定營養(yǎng)期90（55+35）天；休息期235（55+180）天，根據(jù)原告提交的運輸行業(yè)從業(yè)資格證，本院認定依據(jù)運輸行業(yè)標準計算原告的誤工費；護理期110（55+55）天，原告劉某配置過程中需由一人護理，裝備周期39天，故護理期為149天。關(guān)于原告劉某殘疾賠償金和精神撫慰金，應按照相關(guān)規(guī)定以及烏蘭察布市司法鑒定中心出具的鑒定意見確定，鑒定意見為原告劉某左下肢膝下傷殘程度七級、右膝關(guān)節(jié)功能受限傷殘程度九級、右踝關(guān)節(jié)傷殘程度十級、皮膚瘢痕傷殘程度十級，該份鑒定意見書鑒定的程序合法、依據(jù)明確，故本院予以確認，被告保險公司辯稱依據(jù)前旗法院判決的案例，判決的當事人同樣是三處傷殘，最終按其最高傷殘計算，符合新標準傷殘系數(shù)不予累加的原則，傷殘系數(shù)只計算40%；本院認為前旗法院的裁判文書沒有指導案例的效力，且本案原告構(gòu)成四處傷殘且程度較高，事故不同，案件的實際情形也不同，原告劉某的傷殘程度為一處七級、一處九級、兩處十級，與構(gòu)成一處七級傷殘的情況區(qū)別較大，保險公司依據(jù)40%計算賠償之意見顯失公平，新傷殘標準是鑒定機構(gòu)進行傷殘鑒定時的基本依據(jù)，但該標準并未明確多處傷殘情況下的司法適用，若一處傷殘與多處傷殘賠償系數(shù)一致，將導致傷者在經(jīng)受傷痛折磨后，還將面對法律適用的事實上的不公正，因此，本院認定綜合賠償指數(shù)為48%。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告提供的學校就讀證明并不足以證明被扶養(yǎng)人的經(jīng)常居住地為包頭，根據(jù)原告提供的戶口本復印件，被扶養(yǎng)人系農(nóng)村戶口，且年滿11周歲，故被扶養(yǎng)年限為7年。關(guān)于鑒定費，原告提供了烏蘭察布市司法鑒定中心出具的收費收據(jù)，故本院予以確認。關(guān)于交通費，原告提供的交通費票據(jù)數(shù)額25300元，主要證據(jù)為私人收據(jù)，不符合證據(jù)形式要件的要求，但結(jié)合原告受傷后在鄂爾多斯市、呼和浩特市、北京市治療、赴集寧鑒定的實際情況并結(jié)合原告?zhèn)麆莸膰乐爻潭?，其行動不便支出交通費比常人較多亦符合常理，故本院酌定交通費5000元。綜上所述，原告劉某的訴訟請求合理范圍為：醫(yī)療費214867.11元、后續(xù)治療費50000元、伙食費9400（55×100＋39×2×50）元、誤工費31725（235×135）元、護理費15847.64（149×106.36）元、營養(yǎng)費9000元、傷殘賠償金316560（32975×20×48%）元、精神撫慰金14400元、被扶養(yǎng)人生活費19257.84（11463×7×48%÷2）元、殘疾輔助器具430元、假肢金額344000（8×43000）元、假肢維修費用124700（43000×10%×29）元、硅膠套索鎖具費用195000（15×13000）元、假肢裝備檢查費2497元、住宿費1560(39×2×20）元、鑒定費2700元、交通費5000元，上述合計1356944.59元。被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責任比例承擔賠償責任，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應在交強險醫(yī)療費項下賠償原告劉某醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償金項下賠償原告劉某精神撫慰金14400元、傷殘賠償金95600元，共計120000元。二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按比例賠償原告劉某剩余醫(yī)療費204867.11元、后續(xù)治療費50000元、伙食費9400元、營養(yǎng)費9000元、誤工費31725元、護理費15847.64元、剩余傷殘賠償金220960元、被扶養(yǎng)人生活費19257.84元、殘疾器具430元、假肢金額344000元、假肢維修費用124700元、硅膠套索鎖具費用195000元、假肢裝備檢查費2497元、住宿費1560元、交通費5000元、鑒定費2700元，共計1236944.59元的30%為371083.37元。三、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司在車上人員責任險范圍內(nèi)賠償原告100000元。綜上所述，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司應賠償原告的理賠款共計591083.37元。上述款項在本判決生效后給付，如果未按判決指定的期限履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?？顓R至開戶名興和縣人民法院（附言注明：1644號案件賠款），開戶行名稱：中國農(nóng)業(yè)銀行興和縣支行，行號：103XXXXXXXX7，賬號：×××。案件受理費9710元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司烏蘭察布中心支公司承擔。。如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于烏蘭察布市中級人民法院。