劉某
錢(qián)秀蘭
張某某
鄒家恒
沈麗萍（黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所）

原告劉某,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號(hào)碼:×××)，戶(hù)籍地哈爾濱市道外區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人錢(qián)秀蘭，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），戶(hù)籍地哈爾濱市道外區(qū)。
被告張某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），戶(hù)籍地哈爾濱市道外區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人鄒家恒，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××）。
委托代理人沈麗萍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
原告劉某與被告張某某合同糾紛一案，原告劉某于2014年12月23日向本院提起訴訟。本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人錢(qián)秀蘭，被告張某某的委托代理人鄒家恒、沈麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，劉某、張某某為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
劉某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、合作協(xié)議復(fù)印件，擬證明:2014年2月18日劉某與張某某簽訂協(xié)議10天后，張某某與別人簽訂合同，將劉某攆走，給付劉某違約金30萬(wàn)元，本金30萬(wàn)元未給付。
張某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該協(xié)議本意是合伙協(xié)議，合伙期間劉某自行撤資，后張某某將30萬(wàn)元承包費(fèi)返還劉某，不存在張某某違約，張某某不可能先將違約金返還給劉某，而承包費(fèi)不返還，不符合常理。
證據(jù)二、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑單復(fù)印件，擬證明:2014年2月23日劉某匯給張某某30萬(wàn)元。
張某某質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
證據(jù)三、李要民、劉金鳳共同書(shū)寫(xiě)的書(shū)面證言，擬證明:張某某與劉某簽訂協(xié)議后，劉某在液化氣站經(jīng)營(yíng)了10多天，張某某將劉某攆出，給了劉某30萬(wàn)元違約金，未還本金。
張某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，證人未出庭，不能證明是證人本某某。
張某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止境鼍叩那闆r說(shuō)明，擬證明:張某某無(wú)權(quán)代表哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止緦?duì)外簽訂協(xié)議或合同，2014年2月18日與劉某簽訂的協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議，哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止静徽J(rèn)可。
劉某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，張某某有權(quán)與劉某簽訂合伙協(xié)議，張某某作為承包人先后與劉某和他人簽訂了合同。
證據(jù)二、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證兩份，擬證明:2014年3月17日張某某通過(guò)工商銀行轉(zhuǎn)給劉某20萬(wàn)元，于2014年3月22日轉(zhuǎn)給劉某10萬(wàn)元，上述30萬(wàn)元是張某某返還給劉某的承包費(fèi)。
劉某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該30萬(wàn)元是違約金不是承包費(fèi)。
證據(jù)三、黑龍江省特種設(shè)備許可證，燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證，擬證明:液化氣站屬于哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止荆?jīng)營(yíng)該液化氣站應(yīng)該取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證和特種設(shè)備許可證。
劉某質(zhì)證認(rèn)為:無(wú)異議。
本院確認(rèn):劉某舉示的證據(jù)一是真實(shí)的，能證明2014年2月18日劉某與張某某簽訂合作協(xié)議，但不能證明劉某主張的“劉某與張某某簽訂協(xié)議10天后，張某某與別人簽訂合同，將劉某攆走，給付劉某違約金30萬(wàn)元，本金30萬(wàn)元未給付”，故本院不予采信。劉某舉示的證據(jù)二，張某某無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。劉某舉示的證據(jù)三是李要民、劉金鳳書(shū)面證言，因證人無(wú)某某出庭作證，不能證明其真實(shí)性，在無(wú)其他證據(jù)佐證的的情況下，不能證明劉某主張的“張某某將劉某攆出，給了劉某30萬(wàn)元違約金，未還本金”，故本院不予采信。
張某某舉示的證據(jù)一是真實(shí)的，能證明張某某是哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止締T工，張某某無(wú)權(quán)代表哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止竞炗唴f(xié)議，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張某某舉示的證據(jù)二是真實(shí)的，能證明張某某通過(guò)工商銀行于2014年3月17日轉(zhuǎn)給劉某20萬(wàn)元，于2014年3月22日轉(zhuǎn)給劉某10萬(wàn)元，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。張某某舉示的證據(jù)三，劉某無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
本院認(rèn)為:2014年2月18日劉某與張某某簽訂的合作協(xié)議的內(nèi)容，是劉某給付張某某30萬(wàn)元承包費(fèi)，液化氣站由劉某經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)期間利潤(rùn)由雙方共享。因液化氣站的所有權(quán)人是哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止荆摴久鞔_表示未授權(quán)張某某對(duì)外簽署協(xié)議，不認(rèn)可張某某與劉某簽訂的合作協(xié)議；且液化氣站屬于特種行業(yè)，劉某在未取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證和特種設(shè)備許可證的情況下經(jīng)營(yíng)液化氣站，違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定。故劉某與張某某簽訂的合作協(xié)議無(wú)效，且自始沒(méi)有法律約束力，協(xié)議無(wú)效后，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。劉某主張張某某返還給的30萬(wàn)元是違約金，證據(jù)不足，故本院不予采納。劉某退出經(jīng)營(yíng)后，張某某已經(jīng)返還給劉某的30萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)是承包費(fèi)。劉某要求張某某支付違約金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元（原告劉某已預(yù)交），由原告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:2014年2月18日劉某與張某某簽訂的合作協(xié)議的內(nèi)容，是劉某給付張某某30萬(wàn)元承包費(fèi)，液化氣站由劉某經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)期間利潤(rùn)由雙方共享。因液化氣站的所有權(quán)人是哈爾濱第一機(jī)器制造有限公司燃?xì)夥止?，該公司明確表示未授權(quán)張某某對(duì)外簽署協(xié)議，不認(rèn)可張某某與劉某簽訂的合作協(xié)議；且液化氣站屬于特種行業(yè)，劉某在未取得燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可證和特種設(shè)備許可證的情況下經(jīng)營(yíng)液化氣站，違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定。故劉某與張某某簽訂的合作協(xié)議無(wú)效，且自始沒(méi)有法律約束力，協(xié)議無(wú)效后，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。劉某主張張某某返還給的30萬(wàn)元是違約金，證據(jù)不足，故本院不予采納。劉某退出經(jīng)營(yíng)后，張某某已經(jīng)返還給劉某的30萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)是承包費(fèi)。劉某要求張某某支付違約金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元（原告劉某已預(yù)交），由原告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董益峰
審判員：焦佳
審判員：劉兆興

書(shū)記員：陳巖