原告：劉某某，男，生于1970年9月23日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告：石汶華，男，生于1968年1月10日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
被告：柳某某，男，生于1972年10月12日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：余建麗，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、代收訴訟文書、代領(lǐng)標(biāo)的款。

原告劉某某與被告石汶華、柳某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某、被告柳某某的委托代理人余建麗到庭參加訴訟，被告石汶華經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、不服（2018）鄂1127執(zhí)異字第24號裁定，起訴要求繼續(xù)凍結(jié)被告石汶華匯入被告柳某某帳戶的房屋拆遷補(bǔ)償款162.3萬元，并積極償還欠原告的借款5萬元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告石汶華往被告柳某某帳戶匯入的房屋拆遷補(bǔ)償款162.3萬元，被告柳某某對其中49萬元提出排除執(zhí)行力的異議。被告柳某某與被告石汶華之間是親屬關(guān)系，雙方之間是否存在借款關(guān)系有待審理，即使二被告之間的借款關(guān)系成立，被告柳某某也不能享受100%清償?shù)奶貦?quán)，而應(yīng)按照所占執(zhí)行標(biāo)的的比例償還。
被告柳某某辯稱：1、被告石汶華因銀行貸款無法償還，請求被告柳某某代償銀行貸款49萬元的事實真實，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確；2、被告石汶華承諾該筆債務(wù)在其房屋拆遷補(bǔ)償款中償還，自該款項到達(dá)被告柳某某帳戶時即為自動償還；3、黃梅縣人民法院現(xiàn)時凍結(jié)的被告柳某某帳戶中的49萬元屬被告柳某某所有，系被告柳某某個人資產(chǎn)；4、原告認(rèn)為被告柳某某的債權(quán)不能全額清償，只能按比例償還沒有法律依據(jù)，故請求依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求各自提交了證據(jù)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明如下事實：2013年3月31日，被告石汶華在湖北黃梅農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款到期，從柳某某81010000349496649帳戶轉(zhuǎn)款49萬元至石汶華81010000003546770帳戶，償還了石汶華在農(nóng)商行貸款491541.54元。同日，被告石汶華向被告柳某某出具借款一份，載明“借條今借到現(xiàn)金肆拾玖萬元正（490000.0元）石汶華2013.3月31號”。2014年11月13日，被告石汶華與被告柳某某達(dá)成還款協(xié)議，約定“本人石汶華欠柳某某人民幣肆拾玖萬元，本人定于房屋拆遷款到帳后，一次性付清。還款義務(wù)人：石汶華，債權(quán)人：柳某某”。2014年11月24日，黃梅縣房管局將被告石汶華的房屋拆遷補(bǔ)償款2018483元匯入被告柳某某帳戶。同年11月27日，黃梅縣人民法院在執(zhí)行原告劉某某及黃春利等人與被告石汶華的債務(wù)糾紛時，凍結(jié)了被告柳某某帳戶資金162.3萬元。2015年1月12日，被告柳某某以案外人身份向黃梅縣人民法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為其與被告石汶華之間有債務(wù)關(guān)系，該匯入自己帳戶資金中的49萬元系被告石汶華償還的到期債權(quán)，屬被告柳某某個人所有，不能凍結(jié)執(zhí)行。該執(zhí)行異議審查期間，因拆遷補(bǔ)償款權(quán)屬爭訟，黃梅縣人民法院中止了對該執(zhí)行異議的審查，2018年恢復(fù)審查查明該執(zhí)行異議成立，裁定中止執(zhí)行被告柳某某帳戶資金49萬元。原告不服該裁定，認(rèn)為二被告之間有親戚關(guān)系，被告石汶華將房屋拆遷補(bǔ)償款匯入被告柳某某帳戶是惡意逃避資金，被告柳某某對被告石汶華享有的債權(quán)即使成立，但未經(jīng)訴訟不能獲得全額償還，要求繼續(xù)凍結(jié)被告石汶華匯入被告柳某某帳戶的房屋拆遷補(bǔ)償款162.3萬元，用以償還被告石汶華差欠其借款5萬元。為此，原告向本院提起訴訟。
另查明：被告石汶華在黃梅縣人民法院被執(zhí)行案件共計17件，執(zhí)行標(biāo)的共計649.9346元。被告柳某某帳戶凍結(jié)資金162.3萬元，不足以清償被執(zhí)行債務(wù)。

本院認(rèn)為，由“湖北黃梅農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款償還憑證”顯示，從被告柳某某帳戶轉(zhuǎn)出資金49萬元，償還了被告石汶華在該銀行的貸款491541.54元。由被告石汶華同日向被告柳某某出具的“借條”內(nèi)容，可以判斷該49萬元資金性質(zhì)為被告柳某某向被告石汶華提供的借款。“還款協(xié)議”則明確了該筆債權(quán)債務(wù)由被告石汶華的房屋拆遷款中一次性支付的還款方式。且該筆債權(quán)債務(wù)實際發(fā)生的時間早于黃梅縣房管局房屋拆遷補(bǔ)償款的支付時間。以上事實可以認(rèn)定被告石汶華與被告柳某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告柳某某對被告石汶華享有合法之債。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。故本案中，被告石汶華對該筆債務(wù)負(fù)有償還的義務(wù)。結(jié)合被告石汶華承諾“借款在房屋拆遷補(bǔ)償款中一次性支付”的還款意愿，在房屋拆遷補(bǔ)償款到達(dá)被告柳某某帳戶時，應(yīng)該認(rèn)定被告柳某某的49萬元債權(quán)得到了償還。原告作為執(zhí)行申請人只能在已凍結(jié)資金（162.3萬元－49萬元）的額度內(nèi)請求償還借款。
綜上所述，被告柳某某對被告石汶華享有49萬元債權(quán)，該款項在到達(dá)被告柳某某帳戶時即為被告柳某某個人所有，不屬于原告請求執(zhí)行的范圍，故原告的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條第（二）款之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案受理費300元，減半收取150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳志標(biāo)

書記員： 鄧翹險