原告：劉冉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：龍如根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：曹志洋。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司，住所地陜西省咸陽市。
　　負(fù)責(zé)人：關(guān)旺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賀洪亮，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　原告劉冉某與被告龍如根、上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司(以下至判決主文前簡稱陽某保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人唐維君、被告龍如根、被告陽某保險公司的委托訴訟代理人賀洪亮到庭參加訴訟。被告上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉冉某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費4,160.80元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費3,600元、誤工費12,100元、護(hù)理費1,800元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師費1,000元。上述損失由被告陽某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告陽某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告龍如根、上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶的50%賠償責(zé)任(律師費全額賠償)。事實和理由：2018年5月5日，被告龍如根駕駛滬EDXXXX中型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)南蘆公路XXX號處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故同等責(zé)任，被告龍如根負(fù)事故同等責(zé)任。滬EDXXXX中型廂式貨車事發(fā)時在陽某保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告龍如根辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，其為被告上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司工作，但未簽訂過勞動合同。鑒定費、律師費不同意賠償；其余損失的意見與被告陽某保險公司一致。
　　被告陽某保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，涉事機(jī)動車在本司購買了交強(qiáng)險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，同意承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保費用及與事故無關(guān)費用；律師費、鑒定費不屬保險責(zé)任范圍；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。對三期期限有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月5日，被告龍如根駕駛滬EDXXXX中型廂式貨車(車主為被告上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司)在上海市浦東新區(qū)南蘆公路XXX號處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故同等責(zé)任，龍如根負(fù)事故同等責(zé)任。事發(fā)后，原告至上海市浦東醫(yī)院門急診檢查治療，后多次門診隨訪。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告“三期”進(jìn)行鑒定。2018年9月，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人劉冉某因車禍致：右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折，右側(cè)上頜竇壁、右側(cè)顴弓骨折；上述損傷給予休息期150日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期30日”。原告為該鑒定支出鑒定費900元。
　　另查明，涉事滬EDXXXX中型廂式貨車在被告陽某保險公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元，附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費1,000元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事滬EDXXXX中型廂式貨車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告陽某保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，尊照原告的庭審意見，由被告龍如根按50%責(zé)任比例賠償(律師費除外)。原告訴請被告上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司對原告不屬保險責(zé)任范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但未舉證證明被告龍如根、上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司之間存有雇傭關(guān)系或被告上海潤運機(jī)電設(shè)備有限公司對本事故的發(fā)生具有過錯情形，本院難以支持。被告陽某保險公司對原告三期申請重新鑒定，缺乏充分依據(jù)和理由，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費4,160.80元、誤工費12,100元、鑒定費900元、律師費1,000元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、交通費，酌情確認(rèn)200元；3、衣物損失費，酌情確認(rèn)200元；4、護(hù)理費，根據(jù)鑒定意見及實際傷情，酌定40元/日，合計1,200元；5、營養(yǎng)費，綜合原告事故傷情，酌情確認(rèn)30元/日，結(jié)合鑒定意見，合計2,700元。綜上，原告合理損失共計22,460.80元，應(yīng)由被告陽某保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)21,010.80元；原告不屬保險責(zé)任范圍的律師費1,000元由被告龍如根賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉冉某21,010.80元；
　　二、被告龍如根于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉冉某1,000元；
　　三、駁回原告劉冉某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費220元(原告劉冉某預(yù)交，已減半收取)，由原告劉冉某負(fù)擔(dān)88元，被告龍如根負(fù)擔(dān)132元，被告龍如根負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林