劉冀寧
盧萬增（肅寧縣忠明法律服務(wù)所）
焦某某
陳勝國
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）
劉小平

原告劉冀寧，農(nóng)民。
委托代理人盧萬增，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者。
被告焦某某，農(nóng)民。
委托代理人陳勝國，下崗職工，系曲陽縣文德鎮(zhèn)慈順村村民委員會推薦。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
住所地，石家莊市裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，分公司經(jīng)理
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告劉小平，農(nóng)民。
原告劉冀寧與被告焦某某、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）、劉小平為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉冀寧委托代理人盧萬增、被告焦某某委托代理人陳勝國、被告保險公司委托代理人張樹政、被告劉小平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，龐金龍駕駛二輪摩托車馱帶原告劉冀寧與被告焦某某駕駛冀F×××××-冀F×××××掛號重型半掛牽引車追尾相撞，該事故的經(jīng)過及責(zé)任有肅公交認(rèn)字第2014（041）號道路交通事故認(rèn)定書予以證實，本院認(rèn)定。被告焦某某駕駛的冀F×××××-冀F×××××掛號重型半掛牽引車在保險公司處投保有交強(qiáng)險和兩個商業(yè)三者險，有保險單予以證實，本院認(rèn)定。
原告劉冀寧主張醫(yī)療費16782.02元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費等證據(jù)，其中12元的病歷取證費為原告因此事故實際必要的損失，原告主張并無不當(dāng)，但原告主張醫(yī)療費計算錯誤，應(yīng)為16781.02元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費650元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告自受傷之日至評殘前一日共計174天，原告主張170天，本院予以支持，加之司法鑒定意見書中鑒定原告二次手術(shù)期間休息45日，原告誤工共計215日，按照農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費計8049.6元；原告主張護(hù)理費，其提交了護(hù)理人員劉軍旗的勞動合同，誤工證明，考勤登記表及三個月的工資表，且在工資表中有繳納養(yǎng)老保險、工傷保險及醫(yī)療保險的內(nèi)容，可以證實護(hù)理人員有固定收入，司法鑒定意見書中鑒定原告出院后護(hù)理期為45-80日，本院采納62日，加之二次手術(shù)護(hù)理期20日及原告住院13天，護(hù)理期共計95日，護(hù)理費為12666元；司法鑒定意見書中原告內(nèi)固定取出費用為4000-6000元，本院采納5000元；原告牙齒種植修復(fù)費用為每枚5500-6500元，本院采納每枚為6000元，4枚牙齒種植修復(fù)費用共計24000元；原告提交診斷證明中有建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告住院13天加之司法鑒定意見中鑒定原告二次手術(shù)營養(yǎng)期15日，營養(yǎng)期共計28天，營養(yǎng)費按每天30元計算為840元；原告主張交通費900元，有交通費票據(jù)及稅務(wù)發(fā)票予以證實，結(jié)合原告的家在蠡縣，在肅寧縣人民醫(yī)院住院，相距較遠(yuǎn)，且住院、出院、做鑒定等實際情況，該交通費較為合理，本院認(rèn)定；原告主張被撫養(yǎng)人劉悅，xxxx年xx月xx日出生，提交了蠡縣公安局鮑區(qū)鄉(xiāng)派出所出具的證明，且計算方法符合法律規(guī)定，對原告主張被撫養(yǎng)人生活費4293.8元本院認(rèn)定；原告主張鑒定費2000元有鑒定費收據(jù)予以證實，本院認(rèn)定；原告主張傷殘賠償金18204元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張精神撫慰金5000元過高，結(jié)合原告的傷殘等級及在事故中的責(zé)任，本院認(rèn)定3500元；
綜上，原告各項損失共計96884.42元。
被告焦某某所駕事故車輛在保險公司投保有交強(qiáng)險及兩份第三者責(zé)任險，有保險單予以證實，本院認(rèn)定。原告的損失未超出交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的賠付限額，被告焦某某應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任由被告保險公司承擔(dān)。被告焦某某對精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，本院認(rèn)定。
由于本案造成龐金龍死亡，龐金龍沒有醫(yī)療費等損失，故原告劉冀寧的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)費、牙齒修復(fù)種植費用、營養(yǎng)費共47271.02元由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠付10000元，超出部分37271.02元因劉冀寧負(fù)自身頭部損害的次要責(zé)任，故劉冀寧應(yīng)自行負(fù)擔(dān)牙齒修復(fù)種植費用5676.9元，其余31594.12元由被告保險公司在三者險限額內(nèi)按30%的比例賠付為9478元，由龐金龍按70%的比例賠付為22115元；
原告的誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費共計49613.4元，先由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下與應(yīng)賠付劉小平的損失按比例賠付，賠付比例為11.84%為13024元，其余部分由被告保險公司在三者險限額內(nèi)按30%的賠付比例進(jìn)行賠付為10977元，由龐金龍按70%的比例賠付為25613元；
故原告的損失應(yīng)由被告保險公司賠付的為43476.8元，應(yīng)由龐金龍賠付的為47728元。
由于龐金龍在交通事故中死亡，保險公司應(yīng)賠付劉小平的死亡賠償金，是對死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)為財產(chǎn)損害賠償，被告劉小平作為龐金龍的母親是該部分賠償?shù)氖茏屓?，故被告劉小平?yīng)在死亡賠償金部分所得數(shù)額范圍內(nèi)賠付原告劉冀寧的損失，經(jīng)計算可知，劉小平所得死亡賠償金在交強(qiáng)險中的賠付數(shù)額為47713.18元，在三者險中的賠付數(shù)額為40221.98元，劉小平所得死亡賠償金兩項共計87935.16元，該款足以支付龐金龍應(yīng)賠付原告劉冀寧的各項損失47728元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)費、牙齒修復(fù)種植費用、營養(yǎng)費10000元，在三者險限額內(nèi)賠付原告上述損失9478元；
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠付原告誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費13024元，在三者險限額內(nèi)賠付原告上述損失10977元；
三、被告劉小平在死亡賠償金部分所得數(shù)額范圍內(nèi)賠付原告劉冀寧各項損失47728元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決執(zhí)行事項于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，由原告承擔(dān)50元，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)700元，被告劉小平承擔(dān)1625元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，龐金龍駕駛二輪摩托車馱帶原告劉冀寧與被告焦某某駕駛冀F×××××-冀F×××××掛號重型半掛牽引車追尾相撞，該事故的經(jīng)過及責(zé)任有肅公交認(rèn)字第2014（041）號道路交通事故認(rèn)定書予以證實，本院認(rèn)定。被告焦某某駕駛的冀F×××××-冀F×××××掛號重型半掛牽引車在保險公司處投保有交強(qiáng)險和兩個商業(yè)三者險，有保險單予以證實，本院認(rèn)定。
原告劉冀寧主張醫(yī)療費16782.02元，提交了肅寧縣人民醫(yī)院住院及門診收費等證據(jù)，其中12元的病歷取證費為原告因此事故實際必要的損失，原告主張并無不當(dāng)，但原告主張醫(yī)療費計算錯誤，應(yīng)為16781.02元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費650元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告自受傷之日至評殘前一日共計174天，原告主張170天，本院予以支持，加之司法鑒定意見書中鑒定原告二次手術(shù)期間休息45日，原告誤工共計215日，按照農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工費計8049.6元；原告主張護(hù)理費，其提交了護(hù)理人員劉軍旗的勞動合同，誤工證明，考勤登記表及三個月的工資表，且在工資表中有繳納養(yǎng)老保險、工傷保險及醫(yī)療保險的內(nèi)容，可以證實護(hù)理人員有固定收入，司法鑒定意見書中鑒定原告出院后護(hù)理期為45-80日，本院采納62日，加之二次手術(shù)護(hù)理期20日及原告住院13天，護(hù)理期共計95日，護(hù)理費為12666元；司法鑒定意見書中原告內(nèi)固定取出費用為4000-6000元，本院采納5000元；原告牙齒種植修復(fù)費用為每枚5500-6500元，本院采納每枚為6000元，4枚牙齒種植修復(fù)費用共計24000元；原告提交診斷證明中有建議原告加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告住院13天加之司法鑒定意見中鑒定原告二次手術(shù)營養(yǎng)期15日，營養(yǎng)期共計28天，營養(yǎng)費按每天30元計算為840元；原告主張交通費900元，有交通費票據(jù)及稅務(wù)發(fā)票予以證實，結(jié)合原告的家在蠡縣，在肅寧縣人民醫(yī)院住院，相距較遠(yuǎn)，且住院、出院、做鑒定等實際情況，該交通費較為合理，本院認(rèn)定；原告主張被撫養(yǎng)人劉悅，xxxx年xx月xx日出生，提交了蠡縣公安局鮑區(qū)鄉(xiāng)派出所出具的證明，且計算方法符合法律規(guī)定，對原告主張被撫養(yǎng)人生活費4293.8元本院認(rèn)定；原告主張鑒定費2000元有鑒定費收據(jù)予以證實，本院認(rèn)定；原告主張傷殘賠償金18204元符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定；原告主張精神撫慰金5000元過高，結(jié)合原告的傷殘等級及在事故中的責(zé)任，本院認(rèn)定3500元；
綜上，原告各項損失共計96884.42元。
被告焦某某所駕事故車輛在保險公司投保有交強(qiáng)險及兩份第三者責(zé)任險，有保險單予以證實，本院認(rèn)定。原告的損失未超出交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的賠付限額，被告焦某某應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任由被告保險公司承擔(dān)。被告焦某某對精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)恼埱蠓戏梢?guī)定，本院認(rèn)定。
由于本案造成龐金龍死亡，龐金龍沒有醫(yī)療費等損失，故原告劉冀寧的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)費、牙齒修復(fù)種植費用、營養(yǎng)費共47271.02元由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠付10000元，超出部分37271.02元因劉冀寧負(fù)自身頭部損害的次要責(zé)任，故劉冀寧應(yīng)自行負(fù)擔(dān)牙齒修復(fù)種植費用5676.9元，其余31594.12元由被告保險公司在三者險限額內(nèi)按30%的比例賠付為9478元，由龐金龍按70%的比例賠付為22115元；
原告的誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費共計49613.4元，先由被告保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下與應(yīng)賠付劉小平的損失按比例賠付，賠付比例為11.84%為13024元，其余部分由被告保險公司在三者險限額內(nèi)按30%的賠付比例進(jìn)行賠付為10977元，由龐金龍按70%的比例賠付為25613元；
故原告的損失應(yīng)由被告保險公司賠付的為43476.8元，應(yīng)由龐金龍賠付的為47728元。
由于龐金龍在交通事故中死亡，保險公司應(yīng)賠付劉小平的死亡賠償金，是對死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)為財產(chǎn)損害賠償，被告劉小平作為龐金龍的母親是該部分賠償?shù)氖茏屓耍时桓鎰⑿∑綉?yīng)在死亡賠償金部分所得數(shù)額范圍內(nèi)賠付原告劉冀寧的損失，經(jīng)計算可知，劉小平所得死亡賠償金在交強(qiáng)險中的賠付數(shù)額為47713.18元，在三者險中的賠付數(shù)額為40221.98元，劉小平所得死亡賠償金兩項共計87935.16元，該款足以支付龐金龍應(yīng)賠付原告劉冀寧的各項損失47728元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、二次手術(shù)費、牙齒修復(fù)種植費用、營養(yǎng)費10000元，在三者險限額內(nèi)賠付原告上述損失9478元；
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠付原告誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、鑒定費13024元，在三者險限額內(nèi)賠付原告上述損失10977元；
三、被告劉小平在死亡賠償金部分所得數(shù)額范圍內(nèi)賠付原告劉冀寧各項損失47728元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決執(zhí)行事項于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2375元，由原告承擔(dān)50元，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)700元，被告劉小平承擔(dān)1625元。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書記員：何林茂