劉某某
恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院
薛勇（湖北雄視律師事務(wù)所）
周斌（湖北雄視律師事務(wù)所）

原告劉某某，恩施州中心醫(yī)院離休職工。
被告恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院。住所地:湖北省恩施市舞陽大道158號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼42195737-X。
法定代表人李拓，院長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）薛勇、周斌，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱州中心醫(yī)院）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由審判員吳紅獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告州中心醫(yī)院的委托代理人周斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2004年11月2日，劉某某再次向本院提起民事訴訟，要求被告支付聘用原告期間的離休費(fèi)25805.1元和賠償因拖欠離休費(fèi)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失4128.8元。本院受理后，經(jīng)審理認(rèn)為:原告劉某某自1994年10月（即達(dá)離休年齡）起，到1996年12月（聘用期滿），在被告處共領(lǐng)取政策性工資及津補(bǔ)貼28905.10元，1996年1月至同年12月底領(lǐng)查房補(bǔ)助等共計(jì)9457.47元，尚有1994年10月至1995年12月底查房補(bǔ)助4500元（300元／月×15月）未領(lǐng)取。因此，州中心醫(yī)院按照有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告劉某某在繼續(xù)聘用期間工資以外的有關(guān)離休費(fèi)已給予了補(bǔ)償，對(duì)聘用期間的勞動(dòng)報(bào)酬該院按照慣例已給予支付，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故判決駁回了原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。劉某某不服，提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出判決:駁回上訴，維持原判。2008年5月，劉某某再次向恩施州中級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，依法被予以駁回。
2013年3月，原告劉某某主動(dòng)向恩施州衛(wèi)生局申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解。在恩施州衛(wèi)生局主持下，原告劉某某與被告州中心醫(yī)院于2013年3月8日簽訂《調(diào)解協(xié)議書》，內(nèi)容為:1、1994年10月，申請(qǐng)人劉某某達(dá)到離休年齡，應(yīng)當(dāng)離職修養(yǎng)，當(dāng)時(shí)醫(yī)院因?yàn)楣ぷ餍枰?，同意申?qǐng)人延期離休。但醫(yī)院沒有辦理延期離休申報(bào)手續(xù)，醫(yī)院方未能兌現(xiàn)承諾和約定，工作有不到位的地方，存在一定過錯(cuò)。2、1996年12月31日醫(yī)院通知?jiǎng)⒛衬畴x職修養(yǎng)并辦理相關(guān)手續(xù)，1997年4月，恩施州委組織部下發(fā)申請(qǐng)人離休通知書，同意申請(qǐng)人離休，離休時(shí)間從1994年10月起執(zhí)行。1994年10月－1996年12月醫(yī)院聘用期間所發(fā)工資的性質(zhì)為勞動(dòng)報(bào)酬。3、根據(jù)中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的暫行規(guī)定》的通知（中辦發(fā)（1986）32號(hào)）第3條規(guī)定（離休、退休專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)聘從事專業(yè)技術(shù)活動(dòng)的，可以取得報(bào)酬。其離休、退休費(fèi)照發(fā)，并繼續(xù)享受應(yīng)享受的生活待遇），醫(yī)院同意為劉某某同志補(bǔ)發(fā)聘用期間離休費(fèi)25805.10元，2013年3月10日前兌現(xiàn)。4、此協(xié)議為解決劉某某同志信訪事項(xiàng)最終方案。協(xié)議執(zhí)行后，申請(qǐng)人與醫(yī)院雙方不再就此事對(duì)任何個(gè)人與單位提出任何訴求。協(xié)議簽訂后，被告州中心醫(yī)院已向原告劉某某補(bǔ)發(fā)離休費(fèi)25805.10元，原告劉某某并領(lǐng)取。
2013年7月，原告劉某某以調(diào)解協(xié)議作為證據(jù)，能夠證明原生效判決認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤為由，向恩施州人民檢察院申請(qǐng)抗訴。經(jīng)恩施州人民檢察院審查后認(rèn)為，該案不符合受理?xiàng)l件，決定不予受理。為了啟動(dòng)抗訴程序，原告請(qǐng)求被告州中心醫(yī)院依照《合同法》的規(guī)定協(xié)商解除調(diào)解協(xié)議，被告書面作出答復(fù):一、不同意解除。二、原告認(rèn)為法院的判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)通過法定程序解決。故原告劉某某以調(diào)解協(xié)議不解除，檢察院不受理抗訴申請(qǐng)為由訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)該《調(diào)解協(xié)議書》無效。
本院認(rèn)為，原告劉某某請(qǐng)求確認(rèn)其與被告于2013年3月7日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》無效，則應(yīng)審查該協(xié)議是否具有法定的無效情形。《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，原告劉某某主張協(xié)議無效的主要理由為:生效判決已經(jīng)確認(rèn)聘用期間醫(yī)院按月所發(fā)工資是離休費(fèi)，協(xié)議中被告為原告補(bǔ)發(fā)聘用期間離休費(fèi)，違反了生效判決的規(guī)定；離休費(fèi)由同級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)，醫(yī)院行使處分權(quán)，侵害了同級(jí)國家財(cái)政的利益；對(duì)生效判決不服的案件，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序處理，不屬于調(diào)解的受理范圍，州衛(wèi)生局受理調(diào)解違反了法律的規(guī)定，應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，原、被告因聘用期間離休費(fèi)爭(zhēng)議一案，原告劉某某在窮盡一切訴訟程序后，系其主動(dòng)向恩施州衛(wèi)生局申請(qǐng)的調(diào)解，作為被告州中心醫(yī)院的上級(jí)行政主管部門，為了解決下屬單位與職工之間的待遇紛爭(zhēng)，可以在雙方自愿的情形下組織進(jìn)行調(diào)解；雖然生效判決已確定聘用期間醫(yī)院按月所發(fā)工資就是離休費(fèi)，但被告州中心醫(yī)院在調(diào)解中自愿為原告補(bǔ)發(fā)聘用期間離休費(fèi)25805.10元，是對(duì)其民事權(quán)益的合法處分，并已在協(xié)議簽訂后自籌資金履行了給付義務(wù)。故原、被告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》的內(nèi)容并不符合合同無效的法定情形，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合合法、自愿的原則，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。原告主張?jiān)摗墩{(diào)解協(xié)議書》無效不具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告劉某某請(qǐng)求確認(rèn)其與被告于2013年3月7日簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》無效，則應(yīng)審查該協(xié)議是否具有法定的無效情形?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，原告劉某某主張協(xié)議無效的主要理由為:生效判決已經(jīng)確認(rèn)聘用期間醫(yī)院按月所發(fā)工資是離休費(fèi)，協(xié)議中被告為原告補(bǔ)發(fā)聘用期間離休費(fèi)，違反了生效判決的規(guī)定；離休費(fèi)由同級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)，醫(yī)院行使處分權(quán)，侵害了同級(jí)國家財(cái)政的利益；對(duì)生效判決不服的案件，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序處理，不屬于調(diào)解的受理范圍，州衛(wèi)生局受理調(diào)解違反了法律的規(guī)定，應(yīng)屬無效。本院認(rèn)為，原、被告因聘用期間離休費(fèi)爭(zhēng)議一案，原告劉某某在窮盡一切訴訟程序后，系其主動(dòng)向恩施州衛(wèi)生局申請(qǐng)的調(diào)解，作為被告州中心醫(yī)院的上級(jí)行政主管部門，為了解決下屬單位與職工之間的待遇紛爭(zhēng)，可以在雙方自愿的情形下組織進(jìn)行調(diào)解；雖然生效判決已確定聘用期間醫(yī)院按月所發(fā)工資就是離休費(fèi)，但被告州中心醫(yī)院在調(diào)解中自愿為原告補(bǔ)發(fā)聘用期間離休費(fèi)25805.10元，是對(duì)其民事權(quán)益的合法處分，并已在協(xié)議簽訂后自籌資金履行了給付義務(wù)。故原、被告簽訂的《調(diào)解協(xié)議書》的內(nèi)容并不符合合同無效的法定情形，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合合法、自愿的原則，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。原告主張?jiān)摗墩{(diào)解協(xié)議書》無效不具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳紅

書記員：羅毅