劉某某
彭英亮(河北滏陽律師事務(wù)所)
張小革
韓永明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司
趙秀南
王榮軍
姚協(xié)軍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
王云飛(河北君合欣律師事務(wù)所)
王曉明(河北君合欣律師事務(wù)所)
原告劉某某。
委托代理人彭英亮,河北滏陽律師事務(wù)所律師。
原告張小革。
委托代理人彭英亮,河北滏陽律師事務(wù)所律師。
被告韓永明。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司。
住所地:北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)清源西路40號。
負(fù)責(zé)人吳衛(wèi),公司經(jīng)理。
委托代理人趙秀南,公司員工。
被告王榮軍。
被告姚協(xié)軍。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市西城區(qū)金融大街24號平安大廈。
負(fù)責(zé)人龍泉,公司總經(jīng)理。
委托代理人王云飛、王曉明,河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、張小革訴被告韓永明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、王榮軍、姚協(xié)軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員侯群增適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及原告劉某某、張小革的委托代理人彭英亮,被告韓永明、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人王曉明到庭參加訴訟。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、王榮軍、姚協(xié)軍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定進(jìn)行了缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、張小革訴稱,2016年2月24日06時許,韓永明駕駛皖K×××××號小型普通客車由南向北行駛至大廣高速1646KM+680M處(北京方向),在左數(shù)第一車道與前方遇情況減速停車的由王榮軍駕駛的京N×××××號小型轎車尾隨相撞,后兩車停于左數(shù)第一車道。
此交通事故造成兩車不同程度損壞。
兩車發(fā)生碰撞后,本應(yīng)依法在車后方至少150米處設(shè)置警示標(biāo)志,但兩車未按照規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志,導(dǎo)致了第二次事故的發(fā)生。
約五分鐘后,后方駛來由劉振杰駕駛的津A×××××號小型普通客車與皖K×××××號小型普通客車尾部相撞,致使皖K×××××號車受力后前移再次與京N×××××號小型轎車發(fā)生碰撞。
此交通事故造成津A×××××號車駕駛?cè)藙⒄窠芩劳?、乘車人王彪、李高帥、李伊娜三人受傷、三車不用程度損壞。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊威縣大隊認(rèn)定:在第一次撞擊過程中,韓永明負(fù)事故的全部責(zé)任,王榮軍無責(zé)任。
在第二次撞擊過程中,劉振杰負(fù)事故的主要責(zé)任,韓永明,王榮軍均負(fù)事故的次要責(zé)任,乘車人王彪、李高帥、李伊娜無責(zé)任。
訴訟請求:依法判令被告賠償原告死亡賠償金、精神撫慰金、葬喪費(fèi)、交通費(fèi)等共計25.5萬元(30萬元減至);案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司辯稱,肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險和不計免賠30萬元商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
就此次交通事故,對原告有證據(jù)支持的同意在交強(qiáng)險內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分按照責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任,不應(yīng)由我公司賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司辯稱,原告的訴求應(yīng)提供正當(dāng)合法證據(jù),愿在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)按責(zé)任比例50%進(jìn)行賠償,不足部分在商業(yè)險限額內(nèi)按比例15%進(jìn)行賠償;本案事故共涉及四人,該四人應(yīng)共攤交強(qiáng)險內(nèi)各項費(fèi)用;本案訴訟費(fèi)、評估費(fèi)等屬間接損失,不屬于我公司賠償范圍。
被告韓永明辯稱,沒意見。
被告王榮軍、姚協(xié)軍未答辯。
本院認(rèn)為,本案交通事故發(fā)生在威縣境內(nèi),與原告居住地距離較遠(yuǎn),為處理原告之子的喪葬事宜必然發(fā)生交通費(fèi),故本院酌定為2,000元。
綜上,認(rèn)定原告損失為死亡賠償金221,020元、喪葬費(fèi)26,204.5元、精神損害撫慰金25,000元、交通費(fèi)2,000元,共計274,224.5元。
本案交通事故還造成(2016)冀0533民初819號案件原告王彪損失為醫(yī)療費(fèi)17,272.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)433.6元、誤工費(fèi)6504元,共計25,329.97元;造成(2016)冀0533民初821號案件原告李高帥、李伊娜損失為醫(yī)療費(fèi)為892.33元、誤工費(fèi)542元、護(hù)理費(fèi)366.8元,共計1,801.13元。
本院認(rèn)為,原告劉某某、張小革之子劉振杰駕駛機(jī)動車與被告韓永明、王榮軍駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故,造成劉振杰死亡,致原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)當(dāng)在各自承保的機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)與(2016)冀0533民初819號案件原告王彪、(2016)冀0533民初821號案件原告李高帥和李伊娜按損失比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計106,940.12元,其其余損失在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按15%的比例各自賠償9,051.64元。
原告所訴其他請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條和商業(yè)三者險保險合同相關(guān)條款的約定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自賠償原告劉某某、張小革損失115,991.76元。
本判決生效之日起十日內(nèi)將賠償款匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某、張小革的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5,126元,減半收取2,563元,與財產(chǎn)保全申請費(fèi)140元共計2,703元,原告負(fù)擔(dān)371元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自負(fù)擔(dān)1,166元,并與賠償款一同匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
本院認(rèn)為,本案交通事故發(fā)生在威縣境內(nèi),與原告居住地距離較遠(yuǎn),為處理原告之子的喪葬事宜必然發(fā)生交通費(fèi),故本院酌定為2,000元。
綜上,認(rèn)定原告損失為死亡賠償金221,020元、喪葬費(fèi)26,204.5元、精神損害撫慰金25,000元、交通費(fèi)2,000元,共計274,224.5元。
本案交通事故還造成(2016)冀0533民初819號案件原告王彪損失為醫(yī)療費(fèi)17,272.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)433.6元、誤工費(fèi)6504元,共計25,329.97元;造成(2016)冀0533民初821號案件原告李高帥、李伊娜損失為醫(yī)療費(fèi)為892.33元、誤工費(fèi)542元、護(hù)理費(fèi)366.8元,共計1,801.13元。
本院認(rèn)為,原告劉某某、張小革之子劉振杰駕駛機(jī)動車與被告韓永明、王榮軍駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故,造成劉振杰死亡,致原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)當(dāng)在各自承保的機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)與(2016)冀0533民初819號案件原告王彪、(2016)冀0533民初821號案件原告李高帥和李伊娜按損失比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計106,940.12元,其其余損失在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按15%的比例各自賠償9,051.64元。
原告所訴其他請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條和商業(yè)三者險保險合同相關(guān)條款的約定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自賠償原告劉某某、張小革損失115,991.76元。
本判決生效之日起十日內(nèi)將賠償款匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告劉某某、張小革的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5,126元,減半收取2,563元,與財產(chǎn)保全申請費(fèi)140元共計2,703元,原告負(fù)擔(dān)371元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司各自負(fù)擔(dān)1,166元,并與賠償款一同匯入本院執(zhí)行局銀行賬戶。
審判長:侯群增
書記員:于曉囡
成為第一個評論者