劉某
張成云（湖北松滋沙道觀法律服務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
何雄（湖北松之杰律師事務所）

原告劉某。
委托代理人張成云，松滋市沙道觀法律服務所法律工作者。授權(quán)范圍為特別代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保公司松滋支公司）。住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
負責人鄧小中，該公司經(jīng)理。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務所律師，授權(quán)范圍為特別代理。
原告劉某訴被告財保公司松滋支公司責任保險合同糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由審判員姚明華適用簡易程序于2014年6月20日、6月25日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人張成云、被告財保公司松滋支公司的委托代理人何雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告向被告投保，且依約交納了保險費，被告向原告出具了保險單，雙方之間的保險合同成立且生效。被告向原告交付的機動車保險單系財保公司單方繕制，其中“重要提示”事項并未經(jīng)原告簽字確認，且保險單背面亦未印制“保險條款”，故不能以此認定本案“保險條款”已經(jīng)交付。且在被告不能證明其已將“保險條款”交付給原告并對其中的保險責任免除條款進行了明確說明的情況下，被告在本案訴訟中出示的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》中關(guān)于責任免除的規(guī)定對原告不產(chǎn)生效力，故被告應當對原告因交通事故產(chǎn)生的合理損失進行賠付。關(guān)于原告主張交通費300元的請求，由于未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故對其交通費的請求不予支持。關(guān)于原告的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和本案的相關(guān)證據(jù)，對原告的損失分別計算確認為:1、醫(yī)療費10656.16元；2、營養(yǎng)費450元（15元／天×30天）；3、住院伙食補助費500元（50元／天×10天）；4、護理費2137.64元（26008元／年÷365天×60天）；5、誤工費3894.74元（23693元／年÷365天×60天）；6、鑒定費650元，合計18288.54元。由于原告投保的車上人員責任險的限額為20000元，其損失未超過保險限額，故被告應在保險限額內(nèi)進行賠付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財保公司松滋支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某各項損失18288.54元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費270元，減半收取135元由被告財保公司松滋支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明，收費單位編碼1610901，收費項目編號161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告向被告投保，且依約交納了保險費，被告向原告出具了保險單，雙方之間的保險合同成立且生效。被告向原告交付的機動車保險單系財保公司單方繕制，其中“重要提示”事項并未經(jīng)原告簽字確認，且保險單背面亦未印制“保險條款”，故不能以此認定本案“保險條款”已經(jīng)交付。且在被告不能證明其已將“保險條款”交付給原告并對其中的保險責任免除條款進行了明確說明的情況下，被告在本案訴訟中出示的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》中關(guān)于責任免除的規(guī)定對原告不產(chǎn)生效力，故被告應當對原告因交通事故產(chǎn)生的合理損失進行賠付。關(guān)于原告主張交通費300元的請求，由于未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故對其交通費的請求不予支持。關(guān)于原告的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和本案的相關(guān)證據(jù)，對原告的損失分別計算確認為:1、醫(yī)療費10656.16元；2、營養(yǎng)費450元（15元／天×30天）；3、住院伙食補助費500元（50元／天×10天）；4、護理費2137.64元（26008元／年÷365天×60天）；5、誤工費3894.74元（23693元／年÷365天×60天）；6、鑒定費650元，合計18288.54元。由于原告投保的車上人員責任險的限額為20000元，其損失未超過保險限額，故被告應在保險限額內(nèi)進行賠付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告財保公司松滋支公司自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某各項損失18288.54元。
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費270元，減半收取135元由被告財保公司松滋支公司負擔。

審判長：姚明華

書記員：許金林