上訴人（原審原告）劉某。
委托代理人劉?；ā?br/>被上訴人（原審被告）湖北陽某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地陽某縣興國鎮(zhèn)陵園大道62號(hào)。
法定代表人馮勇，行長。
委托代理人徐松濤，湖北華全律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐海峰，陽某農(nóng)村商業(yè)銀行龍港支行行長。

上訴人劉某因銀某某糾紛一案，不服陽某縣人民法院（2015）鄂陽某民三初字第00317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年9月20日，劉某在湖北陽某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍港支行（以下簡稱陽某農(nóng)商行龍港支行）辦理了一張“?？ā?，卡號(hào)為62×××67，并陸續(xù)辦理了相關(guān)存取業(yè)務(wù)。2013年1月26日、2013年2月27日，劉某將卡交給其妹劉?；ú⒏嬷摽艽a后，其妹劉?；ǚ謩e在陽某農(nóng)商行龍港支行柜臺(tái)辦理了取款10，000元和17，000元有關(guān)手續(xù)。2015年5月，劉某在湖北陽某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱陽某農(nóng)商行）查詢后發(fā)現(xiàn)2013年1月11日自己的卡上有20，000元被取走，隨后向陽某農(nóng)商行龍港支行反映，該行員工向其解釋銀某某取款所需手續(xù)，是否委托他人取款，密碼是否外泄，但劉某不予認(rèn)可解釋，隨后向陽某縣公安局龍港派出所報(bào)案，派出所工作人員到陽某農(nóng)商行龍港支行調(diào)查取證，并詢問了銀某某支取所需手續(xù)，陽某農(nóng)商行龍港支行會(huì)計(jì)主管告知：“客戶拿銀某某，知道密碼，在支取小額活期取款（50，000元以下）是可以直接支取的，并非本人才能支取?！饼埜叟沙鏊ぷ魅藛T在調(diào)查取證后，作出如下說明：“2015年5月4日，我轄區(qū)群眾劉某前來我所報(bào)警稱自己銀某某里20，000元人民幣被他人盜取。接到報(bào)警后，我所立即組織警力對此事依法核查，目前沒有證據(jù)證實(shí)劉某卡里的人民幣系他人盜取，因此，暫不予對該警情立案偵查。”劉某認(rèn)為陽某農(nóng)商行龍港支行在柜臺(tái)交易過程中沒有盡到謹(jǐn)慎審核的義務(wù)，即沒有審核冒領(lǐng)人員的身份證件和沒有對交易憑證上進(jìn)行相應(yīng)核對，導(dǎo)致其存款被他人冒領(lǐng)，造成其損失，故向原審法院提起訴訟，請求判令陽某農(nóng)商行龍港支行向其賠付20，000元損失。
另認(rèn)定，根據(jù)劉某提交的銀某某客戶交易查詢單顯示，2013年1月11日取款20，000元，2013年1月26日取款10，000元，2013年2月27日取款17，000元，合計(jì)47，000元，上述三筆取款均在陽某農(nóng)商行龍港支行柜臺(tái)辦理的取款手續(xù)。
還認(rèn)定：《中國人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第六條規(guī)定，辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對一日一次性從儲(chǔ)蓄賬戶提取現(xiàn)金50，000元以上的機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員，必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付?！督鹑跈C(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》第二章第八條規(guī)定：“商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)為自然人客戶辦理人民幣單筆50，000元以上或者外幣10，000美元以上的現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)核對客戶的有效身份證件或者其他身份證明文件。”以上二項(xiàng)規(guī)定均要求在一次性提取50，000元以上時(shí)，銀行柜臺(tái)人員應(yīng)核對客戶的有效身份證件或其他身份證明文件，對50，000元以下的取款，憑銀行存折（卡）和密碼即可取款。
原審判決認(rèn)為：涉案銀某某是劉某在陽某農(nóng)商行龍港支行存取款的憑證，該憑證由陽某農(nóng)商行向劉某出具，陽某農(nóng)商行需對其出具的銀某某具有識(shí)別能力，保障卡內(nèi)存款安全。劉某亦應(yīng)妥善保管銀某某，保障銀某某密碼不泄露。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?，F(xiàn)劉某起訴要求陽某農(nóng)商行賠償存款損失20，000元，其未舉證證實(shí)系陽某農(nóng)商行失職和未盡到安全保障義務(wù)所造成的。根據(jù)劉某提供的銀某某客戶交易查詢單，其中有二筆系其妹妹劉?；ㄔ陉柲侈r(nóng)商行龍港支行辦理取款手續(xù)，2013年1月11日取款20，000元，劉某未能舉證證實(shí)取款人非其本人，或取款人是利用復(fù)制、偽造的銀某某支取款項(xiàng)。劉某訴稱已向龍港派出所報(bào)案，且龍港派出所有報(bào)警記錄，但未立案，僅能證明劉某曾經(jīng)報(bào)警的事實(shí)。故對劉某的訴訟請求不予支持。陽某農(nóng)商行辯稱劉某的訴訟請求已過訴訟時(shí)效，但劉某是在2015年5月才知道自己卡里的20，000元被盜取的事實(shí)，故對于陽某農(nóng)商行提出的辯解不予采信。綜上，劉某主張陽某農(nóng)商行賠償其銀行存款損失20，000元，因證據(jù)不足，故不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：交易日期分別為2013年1月11日和2013年1月26日的兩份戶名為劉某的業(yè)務(wù)交易憑條上均載明“憑證（卡號(hào)）：62×××67”；交易日期為2013年2月27日的業(yè)務(wù)交易憑條上載明“憑證號(hào)碼：000070807977”。二審期間，劉某提供一份陽某農(nóng)商行龍港支行收費(fèi)憑證，載明：“交易類型：個(gè)人客戶證件信息維護(hù)，交易日期：2016年1月24日，客戶名稱：劉某，維護(hù)前居民身份證號(hào)碼：××，維護(hù)后居民身份證號(hào)碼：××?！?/p>

本院認(rèn)為：銀行作為經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有按約給付存款本息，保障持卡人用卡安全等義務(wù)；而持卡人負(fù)有妥善保管銀某某及密碼的義務(wù)。本案中，劉某在二審期間舉證證明其在陽某農(nóng)商行龍港支行辦理銀某某開卡手續(xù)時(shí)存在過錯(cuò)，將其身份證號(hào)碼登記錯(cuò)誤。因涉案的20，000元存款是憑密碼支取的，故陽某農(nóng)商行龍港支行將劉某的身份證號(hào)碼登記錯(cuò)誤并不是導(dǎo)致存款丟失的原因，二者之間不存在關(guān)聯(lián)性。劉某提出陽某農(nóng)商行龍港支行將其身份證號(hào)碼弄錯(cuò)，導(dǎo)致其存款丟失的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)本院查明的事實(shí)，雖然交易日期為2013年1月11日的業(yè)務(wù)交易憑條上沒有載明憑證號(hào)碼，但載明了憑證（卡號(hào)）即銀某某號(hào)，且2013年1月26日的業(yè)務(wù)交易憑條上亦未載明憑證號(hào)碼，而2013年1月11日的20，000元存款是憑持卡人提供的銀某某、銀某某號(hào)和密碼予以支取的，與業(yè)務(wù)交易憑條上是否有憑證號(hào)碼之間亦無關(guān)聯(lián)性。至于劉某提出的涉案20，000元業(yè)務(wù)交易憑條有多份，且簽名不在同一處的問題，因其未提供證據(jù)證實(shí)，且雙方在原審訴訟中提供的均是同一份交易日期為2013年1月11日的業(yè)務(wù)交易憑條，故本院不予采信?！吨袊嗣胥y行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》和《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》系銀行辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的管理性規(guī)定，對于50，000元以下的取款，憑銀行存折（卡）和密碼即可取款。劉某提出銀行未盡到審核取款人的身份和憑證的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥