原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省巴中市。
　　被告：上海沃某金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：賀小峰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李屹，上海匡道律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某與被告上海沃某金屬制品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月19日立案后，依法適用簡易程序。案件審理過程中，因被告申請工傷保險基金理賠原告的一次性工傷醫(yī)療補助金，故本院于2019年5月20日裁定中止本案的審理，后本院恢復(fù)審理并于2019年5月31日公開開庭進行了審理，原告劉某、被告上海沃某金屬制品有限公司的委托訴訟代理人李屹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告一次性醫(yī)療補助金21,396元；2、判令被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元；3、判令被告支付原告2017年6月1日至2017年9月30日高溫費800元；4、判令被告支付原告誤工費4,000元。案件審理過程中，原告撤回第一項訴請，并將第三項訴請變更為要求被告支付高溫費64.37元。事實和理由：原告于2017年2月26日同被告簽訂勞動合同，2017年6月9日，原告工作中發(fā)生工傷被鑒定為因工致殘程度十級。被告為原告申請了一次性傷殘補助金，但社保機關(guān)拒賠，故2018年2月，被告將一次性傷殘補助金支付原告。2018年6月16日，原、被告解除勞動關(guān)系，被告未向原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金。原告對于仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告上海沃某金屬制品有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告系自行離職，其能否繼續(xù)就業(yè)在于原告，被告沒有義務(wù)支付原告?zhèn)麣堁a助金，且就原告的工傷事宜，雙方已經(jīng)一次性了解，無其他爭議。對于高溫費，同意仲裁裁決的內(nèi)容。原告主張誤工費，與被告無關(guān)，且缺乏法律依據(jù)。被告上海沃某金屬制品有限公司亦不服仲裁裁決，并向本院提出訴訟請求：1、判令被告無須向原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元；2、判令被告無須向原告支付2017年6月1日至6月9日的高溫費64.37元。案件審理過程中，被告撤回第二項訴請，認(rèn)可仲裁裁決的該項內(nèi)容。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2017年2月26日進入被告處工作，雙方簽訂書面勞動合同，末份合同期限至2019年2月21日。2017年6月9日，原告在工作中受傷，后被認(rèn)定為工傷并被鑒定為因工致殘程度十級。2018年6月16日，原告向被告提出離職，并最后工作至當(dāng)日。
　　被告為原告正常繳納2017年6月至2018年5月及2018年7月期間的上海城鎮(zhèn)職工社會保險，并補繳了2017年1月至5月及2018年6月的上海城鎮(zhèn)職工社會保險。
　　再查明，2018年2月8日，被告簽署《劉某腳骨折傷殘補助清單》一份，其中載明，XXX傷殘補助：23,376+350=23,726，醫(yī)藥費：3,275.38元，需扣除部分：意外險理賠：10,000元，意外險醫(yī)療費2,837.92元，扣除4月份社保補助現(xiàn)金：1,000元(當(dāng)月當(dāng)時財務(wù)忘了交)，后因工傷事故，扣2017(年)1月到4月個人部分社會保險費1,640元。
　　再查明，2018年12月11日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、被告支付原告一次性醫(yī)療補助金21,396元；2、被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元；3、被告支付原告2017年6月至9月高溫費800元；4、被告支付原告維權(quán)產(chǎn)生的誤工費4,000元、2018年11月8日至2018年12月11日交通費1,500元。2019年1月22日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2018)辦字第4094號裁決書，裁決：1、被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元；2、被告支付原告2017年6月1日至6月9日高溫費64.37元；3、原告的其余仲裁請求，不予支持。裁決后，原、被告均不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有仲裁裁決書、勞動合同、初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、傷殘補助清單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間受傷，經(jīng)上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定，原告所受的傷害為工傷，經(jīng)鑒定為因工致殘程度十級，原告應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇。
　　對于一次性傷殘就業(yè)補助金，勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)予以支付。被告認(rèn)為雙方關(guān)于工傷待遇事宜已經(jīng)一次性了結(jié)，但被告提供的傷殘補助清單中僅僅載明了傷殘補助的金額，并未明確該錢款中包含一次性傷殘就業(yè)補助金，且清單中載明的傷殘補助的金額與原告應(yīng)該享有的一次性傷殘補助金的金額一致，故被告關(guān)于其無需支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金的陳述，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　對于高溫費，雙方均無異議，故本院依法予以確認(rèn)。
　　對于誤工費，原告的該項訴請，沒有法律及事實依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《工傷保險條例》第三十七條、《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海沃某金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元；
　　二、被告上海沃某金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2017年6月1日至2017年6月9日高溫費64.37元；
　　三、駁回原告劉某的其余訴訟請求。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告劉某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張水紅

書記員：姚思慧