劉某言
李祥淵（湖北松之杰律師事務(wù)所）
胡倫強(qiáng)（湖北松之杰律師事務(wù)所）
國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司
鄭亦工（湖北馳華律師事務(wù)所）
楊昌松
何某某

原告劉某言（曾用名劉某炎），電工。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李祥淵、胡倫強(qiáng)，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司（以下簡稱供電公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道134號。
法定代表人高尚春，供電公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄭亦工，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊昌松，松滋市斯家場供電所所長，
被告何某某。
原告劉某言與被告供電公司、何某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2014年11月13日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成由審判員張濤擔(dān)任審判長，審判員談宏洲、審判員王崢嶸參加評議的合議庭，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某言和委托代理人李祥淵，被告供電公司委托代理人鄭亦工、楊昌松到庭參加訴訟，被告何某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告何某某雇請?jiān)鎰⒛逞酝瓿善涑薪拥谋桓婀╇姽镜碾娏υO(shè)備改造工程，原告與被告何某某建立勞務(wù)關(guān)系，二被告之間為承攬合同關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過程中身體受到損害，因接受勞務(wù)的被告何某某未為原告提供在雨天作業(yè)足夠安全的防滑設(shè)備，是原告受傷的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，對原告損失承擔(dān)60%。被告供電公司違反《電力供應(yīng)與使用條例》關(guān)于承裝、承修、承試受電工程的單位，必須經(jīng)電力管理部門審核合格，并取得電力管理部門頒發(fā)的《承裝（修）電力設(shè)施許可證》的規(guī)定，將電力設(shè)備改造工程發(fā)包給沒有《承裝（修）電力設(shè)施許可證》的被告何某某，存在選任過失，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告自身在作業(yè)過程中未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)減輕二被告的侵權(quán)責(zé)任，自負(fù)10%的民事責(zé)任。
關(guān)于原告受傷損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)55378元，殘疾賠償金42562元（8867元×20年×24%），后期治療費(fèi)20000元，誤工費(fèi)18000元（120元×150天，原告請求的120元標(biāo)準(zhǔn)在電力業(yè)職工人均年平均工資收入范圍內(nèi)），護(hù)理費(fèi)6300元（70元×90天，原告請求的70元標(biāo)準(zhǔn)在居民服務(wù)業(yè)職工人均年平均工資收入范圍內(nèi)），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元×36天），營養(yǎng)費(fèi)1350元（15元×90天），鑒定費(fèi)1950元，交通費(fèi)500元，精神撫慰金6000元，共計(jì)153840元。被告供電公司辯稱原告誤工收入應(yīng)按農(nóng)業(yè)人均年平均工資收入計(jì)算，因原告提交有電工作業(yè)證，并在有效期限內(nèi)，原告受傷時從事的也是電工，因此原告的誤工損失應(yīng)按照電力業(yè)工資收入賠償，本院對被告供電公司該辯稱理由不予支持。被告何某某賠償原告損失60%為92304元，減去其已付55378元，其還應(yīng)賠償36926元。被告供電公司賠償原告損失30%為46152元。其余損失由原告自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國電力供應(yīng)與使用條例》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司賠償原告劉某言損失46152元。
二、被告何某某賠償原告劉某言損失36926元。
三、駁回原告劉某言的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告供電公司負(fù)擔(dān)390元，被告何某某負(fù)擔(dān)780元，原告劉某言負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17×××32，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告何某某雇請?jiān)鎰⒛逞酝瓿善涑薪拥谋桓婀╇姽镜碾娏υO(shè)備改造工程，原告與被告何某某建立勞務(wù)關(guān)系，二被告之間為承攬合同關(guān)系。原告在提供勞務(wù)過程中身體受到損害，因接受勞務(wù)的被告何某某未為原告提供在雨天作業(yè)足夠安全的防滑設(shè)備，是原告受傷的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，對原告損失承擔(dān)60%。被告供電公司違反《電力供應(yīng)與使用條例》關(guān)于承裝、承修、承試受電工程的單位，必須經(jīng)電力管理部門審核合格，并取得電力管理部門頒發(fā)的《承裝（修）電力設(shè)施許可證》的規(guī)定，將電力設(shè)備改造工程發(fā)包給沒有《承裝（修）電力設(shè)施許可證》的被告何某某，存在選任過失，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告自身在作業(yè)過程中未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)適當(dāng)減輕二被告的侵權(quán)責(zé)任，自負(fù)10%的民事責(zé)任。
關(guān)于原告受傷損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)55378元，殘疾賠償金42562元（8867元×20年×24%），后期治療費(fèi)20000元，誤工費(fèi)18000元（120元×150天，原告請求的120元標(biāo)準(zhǔn)在電力業(yè)職工人均年平均工資收入范圍內(nèi)），護(hù)理費(fèi)6300元（70元×90天，原告請求的70元標(biāo)準(zhǔn)在居民服務(wù)業(yè)職工人均年平均工資收入范圍內(nèi)），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元×36天），營養(yǎng)費(fèi)1350元（15元×90天），鑒定費(fèi)1950元，交通費(fèi)500元，精神撫慰金6000元，共計(jì)153840元。被告供電公司辯稱原告誤工收入應(yīng)按農(nóng)業(yè)人均年平均工資收入計(jì)算，因原告提交有電工作業(yè)證，并在有效期限內(nèi)，原告受傷時從事的也是電工，因此原告的誤工損失應(yīng)按照電力業(yè)工資收入賠償，本院對被告供電公司該辯稱理由不予支持。被告何某某賠償原告損失60%為92304元，減去其已付55378元，其還應(yīng)賠償36926元。被告供電公司賠償原告損失30%為46152元。其余損失由原告自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國電力供應(yīng)與使用條例》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司松滋市供電公司賠償原告劉某言損失46152元。
二、被告何某某賠償原告劉某言損失36926元。
三、駁回原告劉某言的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)履行
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告供電公司負(fù)擔(dān)390元，被告何某某負(fù)擔(dān)780元，原告劉某言負(fù)擔(dān)130元。

審判長：張濤
審判員：談宏洲
審判員：王崢嶸

書記員：趙秋霞