劉某某
張星敏（新疆金誠(chéng)信律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑪某某支公司
劉紅星
李剛
王某星
昌吉市吉順達(dá)商貿(mào)運(yùn)輸有限責(zé)任公司

原告:劉某某，男，漢族。
委托代理人:張星敏，新疆金誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑪某某支公司。
負(fù)責(zé)人:馬莉，總經(jīng)理。
委托代理人:劉紅星，男，漢族。
委托代理人:李剛，男，漢族。
被告:王某星，男，漢族。
被告:昌吉市吉順達(dá)商貿(mào)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑪某某支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保瑪某某支公司）、被告王某星、被告昌吉市吉順達(dá)商貿(mào)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱吉順達(dá)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由審判員吳新國(guó)適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因人員變動(dòng)、案情復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員龐?；〒?dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員趙麗麗、人民陪審員于敏芳組成合議庭，于2015年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某于2015年5月18日向本院申請(qǐng)停運(yùn)損失鑒定，本院予以準(zhǔn)許，鑒定期間為2015年5月18日至2016年1月21日。2016年3月23日由審判員陳琳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員龐?；?、人民陪審員于敏芳組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人張星敏三次庭審均到庭參加訴訟。被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч镜奈写砣死顒傆诘谝弧⒍瓮彽酵⒓釉V訟，委托代理人劉紅星于第三次庭審到庭參加訴訟。被告王某星第一、二次庭審經(jīng)本院傳票傳喚、第三次庭審經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆鶡o(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。被告吉順達(dá)公司三次庭審經(jīng)本院傳票傳喚，均無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原告的損失如何認(rèn)定；2、被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч緦?duì)本案事故責(zé)任的承擔(dān)。
本院認(rèn)為:此次交通事故給原告造成的損失如下:
醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)出院證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為66776.78元；對(duì)原告主張王獻(xiàn)芝中醫(yī)診所醫(yī)藥費(fèi)2500元，因無(wú)發(fā)票，故不予確認(rèn)；對(duì)原告主張瑪某某縣瑪某某鎮(zhèn)張震西醫(yī)診所醫(yī)療費(fèi)926元，因無(wú)處方及用藥明細(xì)，故不予確認(rèn)；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照住院天數(shù)確認(rèn)為1200元（25元/天48天）；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情，本院酌定為1500元；
護(hù)理費(fèi):根據(jù)原告的傷情及鑒定意見(jiàn)確定為31302.6元（149.06元/天210天）；
誤工費(fèi):根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，原告誤工期間應(yīng)自2013年10月12日至2014年10月30日，但因原告已主張自2013年10月12日至2013年12月22日期間的車輛停運(yùn)損失，該停運(yùn)損失期間不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)，故誤工期間應(yīng)自2013年12月23日至2014年10月30日共313日，參考2014年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)149.06元/天計(jì)算為46655.78元（149.06元/天313天）；
6、殘疾賠償金:原告主張適用2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為46428元（23214元／年20年10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
7、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):根據(jù)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)為8000元；
8、交通費(fèi):根據(jù)就醫(yī)的地點(diǎn)、復(fù)查次數(shù)、鑒定的情況，本院酌定為3500元；
9、人損鑒定費(fèi):因?qū)麣埖燃?jí)、護(hù)理期、后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見(jiàn)，本院予以采信，故對(duì)鑒定費(fèi)1900元予以確認(rèn)；
10、新BA3xxx（新BBxxx掛）車的損失:根據(jù)票據(jù)、修理廠證明、運(yùn)輸合同及鑒定意見(jiàn)，原告主張拖車費(fèi)、松剎車、停車費(fèi)、修理費(fèi)、停運(yùn)損失總額為41000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
11、停運(yùn)損失鑒定費(fèi):因?qū)﹁b定意見(jiàn)本院予以采信，故對(duì)鑒定費(fèi)按票據(jù)確認(rèn)為2000元；
12、精神損害撫慰金:因本起事故給原告造成十級(jí)傷殘，原告因此遭受較大精神痛苦，故本院確認(rèn)精神損害撫慰金1000元；
13、文印費(fèi):根據(jù)票據(jù)確認(rèn)為176.3元。
以上損失共計(jì)251439.46元。原告主張二次住院誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。
因新BB0xxx（新B8xxx掛）車以被告吉順達(dá)公司為被保險(xiǎn)人，在中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為122000元、1000000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期。故原告上述第1至13項(xiàng)損失251439.46元，由被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч巨q解原告骨不連是首診醫(yī)院及原告自身的原因，對(duì)原告在甘肅治療的費(fèi)用，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因原告在石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院治療后，醫(yī)囑建議每月復(fù)查，加強(qiáng)功能鍛煉，說(shuō)明其身體并未完全康復(fù)，待至甘肅省白銀市平川區(qū)仁和骨傷科醫(yī)院檢查為骨不連，故其在該醫(yī)院治療的費(fèi)用與本案交通事故有直接關(guān)聯(lián)，被告王某星應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч镜霓q解不能成立。
被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч巨q解鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失、停車費(fèi)、訴訟費(fèi)屬保險(xiǎn)公司免賠范圍，其向投保人履行了告知義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?關(guān)于“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條 ?關(guān)于“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！钡囊?guī)定，被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч疚聪虮驹禾峤蛔C據(jù)證實(shí)其履行了上述法律規(guī)定的提示、說(shuō)明義務(wù)要求，故被告中國(guó)財(cái)保瑪某某支公司的辯解不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑪某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失251439.46元；
被告王某星、被告昌吉市吉順達(dá)商貿(mào)運(yùn)輸有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6294元、郵寄費(fèi)177.6元、公告費(fèi)600元，合計(jì)7071.6元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)1732元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑪某某支公司負(fù)擔(dān)5339.6元，被告負(fù)擔(dān)部分與上述款項(xiàng)一并給付原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，如果超過(guò)法定期限提出執(zhí)行申請(qǐng)的，本院則依法不予受理。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原告的損失如何認(rèn)定；2、被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч緦?duì)本案事故責(zé)任的承擔(dān)。
本院認(rèn)為:此次交通事故給原告造成的損失如下:
醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)出院證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為66776.78元；對(duì)原告主張王獻(xiàn)芝中醫(yī)診所醫(yī)藥費(fèi)2500元，因無(wú)發(fā)票，故不予確認(rèn)；對(duì)原告主張瑪某某縣瑪某某鎮(zhèn)張震西醫(yī)診所醫(yī)療費(fèi)926元，因無(wú)處方及用藥明細(xì)，故不予確認(rèn)；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照住院天數(shù)確認(rèn)為1200元（25元/天48天）；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情，本院酌定為1500元；
護(hù)理費(fèi):根據(jù)原告的傷情及鑒定意見(jiàn)確定為31302.6元（149.06元/天210天）；
誤工費(fèi):根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，原告誤工期間應(yīng)自2013年10月12日至2014年10月30日，但因原告已主張自2013年10月12日至2013年12月22日期間的車輛停運(yùn)損失，該停運(yùn)損失期間不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)，故誤工期間應(yīng)自2013年12月23日至2014年10月30日共313日，參考2014年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)149.06元/天計(jì)算為46655.78元（149.06元/天313天）；
6、殘疾賠償金:原告主張適用2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為46428元（23214元／年20年10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
7、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):根據(jù)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)為8000元；
8、交通費(fèi):根據(jù)就醫(yī)的地點(diǎn)、復(fù)查次數(shù)、鑒定的情況，本院酌定為3500元；
9、人損鑒定費(fèi):因?qū)麣埖燃?jí)、護(hù)理期、后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定意見(jiàn)，本院予以采信，故對(duì)鑒定費(fèi)1900元予以確認(rèn)；
10、新BA3xxx（新BBxxx掛）車的損失:根據(jù)票據(jù)、修理廠證明、運(yùn)輸合同及鑒定意見(jiàn)，原告主張拖車費(fèi)、松剎車、停車費(fèi)、修理費(fèi)、停運(yùn)損失總額為41000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
11、停運(yùn)損失鑒定費(fèi):因?qū)﹁b定意見(jiàn)本院予以采信，故對(duì)鑒定費(fèi)按票據(jù)確認(rèn)為2000元；
12、精神損害撫慰金:因本起事故給原告造成十級(jí)傷殘，原告因此遭受較大精神痛苦，故本院確認(rèn)精神損害撫慰金1000元；
13、文印費(fèi):根據(jù)票據(jù)確認(rèn)為176.3元。
以上損失共計(jì)251439.46元。原告主張二次住院誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。
因新BB0xxx（新B8xxx掛）車以被告吉順達(dá)公司為被保險(xiǎn)人，在中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為122000元、1000000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期。故原告上述第1至13項(xiàng)損失251439.46元，由被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
被告中國(guó)財(cái)保瑪某某支公司辯解原告骨不連是首診醫(yī)院及原告自身的原因，對(duì)原告在甘肅治療的費(fèi)用，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因原告在石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院治療后，醫(yī)囑建議每月復(fù)查，加強(qiáng)功能鍛煉，說(shuō)明其身體并未完全康復(fù)，待至甘肅省白銀市平川區(qū)仁和骨傷科醫(yī)院檢查為骨不連，故其在該醫(yī)院治療的費(fèi)用與本案交通事故有直接關(guān)聯(lián)，被告王某星應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч镜霓q解不能成立。
被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч巨q解鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失、停車費(fèi)、訴訟費(fèi)屬保險(xiǎn)公司免賠范圍，其向投保人履行了告知義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?關(guān)于“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條 ?關(guān)于“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！钡囊?guī)定，被告中國(guó)財(cái)保瑪某某支公司未向本院提交證據(jù)證實(shí)其履行了上述法律規(guī)定的提示、說(shuō)明義務(wù)要求，故被告中國(guó)財(cái)?，斈衬持Ч镜霓q解不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑪某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失251439.46元；
被告王某星、被告昌吉市吉順達(dá)商貿(mào)運(yùn)輸有限責(zé)任公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6294元、郵寄費(fèi)177.6元、公告費(fèi)600元，合計(jì)7071.6元,由原告劉某某負(fù)擔(dān)1732元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑪某某支公司負(fù)擔(dān)5339.6元，被告負(fù)擔(dān)部分與上述款項(xiàng)一并給付原告劉某某。

審判長(zhǎng)：陳琳
審判員：龐?；?br/>審判員：于敏芳

書記員：赫倩倩