原告劉某某，女，****年**月**日出生，漢族，住重慶市巫溪縣，
原告周某某，女，****年**月**日出生，漢族，住重慶市巫溪縣，
原告周振洋，男，****年**月**日出生，漢族，住重慶市巫山縣，
法定代理人張某（原告周振洋之母），女，****年**月**日出生，漢族，住重慶市巫山縣，
三原告共同委托代理人陳群，
湖北道博律師事務(wù)所律師。
原告李景安，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省枝江市，
委托代理人卞於清，
湖北竟成律師事務(wù)所律師。
被告王某華，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省枝江市，
委托代理人周濤，
湖北夷楨律師事務(wù)所律師。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，駐所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號，統(tǒng)一社會信用代碼9142050688262413XD。
代表人徐凡，經(jīng)理。
委托代理人姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、周某某、周振洋、李景安訴被告王某華、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱人保財險夷陵支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某、李景安及其委托代理人陳群、卞於清、被告王某華及其委托代理人周濤到庭參加訴訟，被告人保財險夷陵支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、周某某、周振洋、李景安向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償四原告交通事故賠償款290035.95元；2、判令二被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2018年6月15日19時10分左右，邱某駕駛輕騎牌QM110Zh-4A型三輪摩托車沿枝江市董市鎮(zhèn)洪治村村級道路（新堤線）由西向東行駛，行駛至枝江市董市鎮(zhèn)××地××十字交叉路口時，遇王某華駕駛鄂Ｅ×××××連通牌LT125型二輪摩托車沿枝江市董市鎮(zhèn)洪治村村級道路由南向北行駛至此，兩車相撞，造成王某華受傷、邱某現(xiàn)場死亡的道路交通事故。枝江市公安局交通警察大隊認(rèn)定，邱某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某華承擔(dān)事故的次要責(zé)任。王某華駕駛的機動車在人保財險夷陵支公司投保了交強險。雙方對賠償事宜協(xié)商未果，四原告因此訴至法院，提出如上訴求。庭審中，原告李景安認(rèn)為交警部門責(zé)任劃分不當(dāng)，死者邱某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。具體賠償明細(xì)為：死亡賠償金637780元、喪葬費27951.5元、被撫養(yǎng)人生活費19388.33元、精神損害撫慰金20000元、近親屬處理喪葬事宜交通誤工費5000元，合計710119.83元。賠償計算式：（710119.83-110000）×30%+110000=290035.95元。
被告王某華辯稱，對交通事故的發(fā)生經(jīng)過以及交警部門的責(zé)任認(rèn)定不持異議。邱某為農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)村居民計算死亡賠償金，其他損失請求法庭依相關(guān)證據(jù)核實。被告王某華駕駛的機動車輛在被告人保財險夷陵支公司投保了交強險，四原告的損失應(yīng)由被告人保財險夷陵支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超過保險責(zé)任的部分按過錯責(zé)任分擔(dān)。另被告王某華因本起交通事故導(dǎo)致身體受傷，請求一并抵扣。
被告人保財險夷陵支公司未到庭，但交書面答辯意見稱，被告人保財險夷陵支公司愿在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請法庭查明被保險人是否存在違法駕駛、酒駕、逃逸等違法免責(zé)賠付情形，核實四原告各項請求具體賠償標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，另被告人保財險夷陵支公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
經(jīng)審理查明，2018年6月15日19時10分左右，邱某（歿年54周歲）駕駛輕騎牌QM110Zh-4A型三輪摩托車沿枝江市董市鎮(zhèn)洪治村村級道路（新堤線）由西向東行駛，行駛至枝江市董市鎮(zhèn)××地××十字交叉路口時，遇王某華駕駛鄂Ｅ×××××連通牌LT125型二輪摩托車沿枝江市董市鎮(zhèn)洪治村村級道路由南向北行駛至此，兩車相撞，造成王某華受傷、邱某現(xiàn)場死亡的道路交通事故。2018年7月3日，枝江市公安局交通警察大隊認(rèn)定：邱某未依法取得機動車駕駛證駕駛機動車，且在行經(jīng)路口時未按照規(guī)定讓行，是造成此起事故的重要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任；王某華駕駛機動車行經(jīng)路口時未減速慢行，是造成此起事故的另一原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。同時查明，死者邱某（公民身份號碼）原籍重慶市巫溪縣，與前夫周祖清（2015年11月9日亡故）育有子女周述明、周某某；2010年7月30日，邱某遷至湖北省枝江市××盆山大道××號居住，并在枝江市公安局董市派出所辦理暫住證，職業(yè)類別為糧農(nóng)；2018年2月6日，邱某與原告李景安登記結(jié)婚，婚后未生育子女；邱某之子周述明（已亡故）與張某于2012年7月26日登記結(jié)婚，婚后生育一子周振洋；邱某與其弟妹邱忠興、邱忠余有母劉某某（現(xiàn)居住生活于××縣××城鎮(zhèn)樓門村××組，公民身份號碼）需贍養(yǎng)。被告王某華駕駛的機動車輛在被告人保財險夷陵支公司投保了交強險，保險期間2017年8月4至2018年8月3日，本起交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。另查明，事故發(fā)生后，被告王某華已為其墊付安葬費27000元（由邱某之女周某某領(lǐng)?。?。
上述事實，有枝江市公安局交通警察大隊的道路交通事故認(rèn)定書、死亡邱某的暫住人口信息以及尸檢報告和火化證明、王某華駕駛的機動車輛的交強險保單、巫溪縣公安局通城派出所對周祖清出具的死亡注銷戶口證明、周某某的出生證明、邱某與李景安的結(jié)婚證、周述明與張某的結(jié)婚證、周振洋的出生證明、巫溪縣通城鎮(zhèn)玉泉村委會和樓門村委會對劉某某、周述明、周某某親屬關(guān)系的證明、周某某收取王某華安葬費用的收條，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，枝江市公安局交通警察大隊依照法定職責(zé)和程序作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，當(dāng)事人雙方在法定期限內(nèi)未提出復(fù)核申請，該認(rèn)定書已經(jīng)生效，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實的根據(jù)。原告李景安對此認(rèn)定結(jié)論不服，未能提供證據(jù)，本院不予采信。本起交通事故導(dǎo)致四原告近親屬邱某死亡，四原告請求被告王某華賠償，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。死者邱某負(fù)事故的主要責(zé)任，即受害人對損害后果負(fù)有主要過錯，依法可減輕被告王某華的賠償責(zé)任；被告王某華負(fù)事故的次要責(zé)任，依法對四原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。被告王某華主張在本起交通事故中自身亦受到傷害，請求將自身所受損失一并抵扣，遭四原告拒絕，被告王某華可另行起訴，本案不予合并審理。被告王某華主張將其墊付的費用一并抵扣，有利減少當(dāng)事人訟累，本院予以采納。四原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，提交的證據(jù)不足以證實邱某長期居住生活于城鎮(zhèn)，故對該項訴求，本院不予采信，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；受害人對損害的發(fā)生也有過錯，故不宜限支持精神損害撫慰金；四原告主張辦理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工費5000元偏高，且未能提供證據(jù)，本院不予采信，考慮死者家庭實際情況，以三人（配偶李景安、母劉某某、女周某某）三天計算為宜，標(biāo)準(zhǔn)按每人每天300元計算。據(jù)此核實四原告所受損失為：1、死亡賠償金276240元（13812元/年×20年）；2、喪葬費27951.5元（55903元/年÷12月/年×6月）；3、被撫養(yǎng)人生活費19388.33元（11633元/年×5年÷3）；4、近親屬辦理喪葬事宜的交通、住宿、誤工費用2700元（300元/人/天×3人×3天）。以上合計326279.83元，其中屬交強險賠償?shù)臄?shù)額為110000元，不屬保險責(zé)任賠償?shù)臄?shù)額為216279.83元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條至第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某、周某某、周振洋、李景安所受損失326279.83元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償110000元，被告王某華賠償64883.95元（[326279.83-110000]×30%），扣除被告王某華已經(jīng)支付的27000元，還應(yīng)賠償37883.95元，其他損失由四原告自負(fù)。該款須于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉某某、周某某、周振洋、李景安其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1750元減半收取875元，由原告劉某某、周某某、周振洋、李景安負(fù)擔(dān)612.5元，被告王某華負(fù)擔(dān)262.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊維梁

書記員： 陳曉玲