上訴人（原審原告）：劉某某，農(nóng)民。
委托代理人：段先平，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審原告）：恩某某利川興隆煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：興隆煤業(yè)）。
法定代表人黎鶯，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉劍剛，重慶渝萬律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人劉某某與恩某某利川興隆煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興隆煤業(yè)）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，湖北省利川市人民法院作出（2015）鄂利川民初字第02274號(hào)民事判決后，雙方均不服原判，向本院提起上訴。本院于2016年5月30日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱：2014年8月我在被告處工作時(shí)受傷，住院治療48天，經(jīng)鑒定為7級(jí)傷殘，現(xiàn)要求被告補(bǔ)償各項(xiàng)費(fèi)用273932.78元；終止原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系、工傷關(guān)系。
被告興隆煤業(yè)辯稱：原告的起訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，其理由不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原審法院查明：原告劉某某2014年8月10日上午十時(shí)左右，在被告處從事采煤工作，因煤層“片幫”，不慎被一塊煤擠傷左腳。事故發(fā)生后，被及時(shí)送往重慶市××縣中醫(yī)院，住院治療48天。2014年10月20日，利川市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受損傷為工傷，雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)將原告的新傷及原告在2008年因車禍導(dǎo)致左腳受傷的傷情一起鑒定為七級(jí)傷殘，雙方當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)，未申請(qǐng)省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)重新鑒定。另查明，2014年8月被告已為原告在利川市社會(huì)保險(xiǎn)管理局辦理了工傷保險(xiǎn)。2015年7月31日，利川市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出利勞人仲裁字（2015）37號(hào)裁決書，裁定：“一、終止申請(qǐng)人劉某某與被申請(qǐng)人恩某某利川市興隆煤業(yè)有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系、工傷關(guān)系；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人各項(xiàng)費(fèi)用66943.75元?！痹娌环煸V至法院。
原審法院認(rèn)為：職工因工受傷依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，用工單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。關(guān)于原告的傷殘鑒定為七級(jí)的問題，雖然在鑒定時(shí)原告是新傷舊傷一起鑒定，其結(jié)論對(duì)被告有失公平，但是被告未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)省級(jí)鑒定部門重新鑒定，視為放棄了自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利，法院只能按照現(xiàn)行法定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論計(jì)算有關(guān)補(bǔ)償；被告已為原告在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理了工傷保險(xiǎn)，除一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪期工資外，其余賠償應(yīng)由原告配合被告到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定領(lǐng)取。關(guān)于原告的本人工資，原告提供的是重慶市××縣老鷹塘煤礦管理干部工資考核發(fā)放表，由于各地區(qū)、各企業(yè)的情況不一，工種不一，其工資標(biāo)準(zhǔn)不一。原告在被告處才上班一天，無法提供其具體標(biāo)準(zhǔn)，也不能照搬原來的工資進(jìn)行類比，依據(jù)公平原則，原告的工資應(yīng)當(dāng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行計(jì)算，其月平均工資應(yīng)為3007.6元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為39098.8元，停工留薪期間的工資為36091元；原告要求終止其與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系、工傷關(guān)系，符合有關(guān)法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十八條之規(guī)定，判決：一、恩某某利川興隆煤業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39098.8元、停工留薪期工資36091元，以上共計(jì)人民幣75189.8元；二、終止原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系以及工傷關(guān)系；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告恩某某利川興隆煤業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人興隆煤業(yè)提出對(duì)劉某某七級(jí)傷殘有異議的問題。劉某某在工作期間被煤塊擠傷左腳，經(jīng)恩某某勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級(jí)傷殘，鑒定意見作出后興隆煤業(yè)并未在規(guī)定期限內(nèi)向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。因此應(yīng)當(dāng)視為興隆煤業(yè)已放棄申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的權(quán)利，現(xiàn)又對(duì)鑒定意見提出質(zhì)疑，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人劉某某提出的有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算錯(cuò)誤的問題。根據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定，七級(jí)傷殘的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為：20個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。統(tǒng)籌地區(qū)即恩某某2014年度在崗職工年度工資為36848元，劉某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)計(jì)算為20個(gè)月×36848元／12個(gè)月＝61413.33元。關(guān)于停工留薪期工資，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，停工留薪期的工資標(biāo)準(zhǔn)按照原工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由于劉某某在興隆煤業(yè)才上班一天，雙方事前又未約定工資標(biāo)準(zhǔn)，按統(tǒng)籌地區(qū)即恩某某2014年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，故其停工留薪期工資應(yīng)計(jì)算為：12個(gè)月×36848元／12個(gè)月＝36848元。本案是工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，不同于一般的人身損害賠償案件，原判適用《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定月平均工資不當(dāng)。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)正確，但適用法律錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、變更湖北省利川市人民法院作出（2015）鄂利川民初字第02274號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人恩某某利川興隆煤業(yè)有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人劉某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金61413.33元、停工留薪期工資36848元，以上共計(jì)人民幣98261.33元。
二、維持湖北省利川市人民法院作出（2015）鄂利川民初字第02274號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
三、撤銷湖北省利川市人民法院作出（2015）鄂利川民初字第02274號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
四、駁回上訴人劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人恩某某利川興隆煤業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>