劉某校
姜慶慧（黑龍江金圣崴律師事務(wù)所）
焦龍

原告劉某校。
委托代理人姜慶慧，黑龍江金圣崴律師事務(wù)所律師。
被告焦龍。
原告劉某校與被告焦龍買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某校及委托代理人姜慶慧，被告焦龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某校為證明自己主張的事實成立，在開庭審理時出示了證據(jù)欠條，證明:被告焦龍欠原告劉某校五色草款230,000元，約定2015年1月10日還清。
被告焦龍對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見:對證據(jù)真實性無異議，但被告以自有車輛抵賬給原告150,000元，被告尚欠欠原告80,000元。
被告焦龍未提交反駁或抗辯證據(jù)。
本院經(jīng)審核上述證據(jù)后認為:對于原告出示的證據(jù)，因其真實、合法，且被告對其無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
本院認為，原、被告雙方雖未簽訂書面買賣合同，但雙方買賣五色草的行為，已經(jīng)形成了事實上的買賣合同關(guān)系，被告焦龍應(yīng)按照約定支付原告劉某校貨款，故本院對原告要求被告給付所欠貨款230,000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告焦龍所訴的以自有車輛作價150,000元抵賬給原告的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！北桓娼过垖⒆杂绍囕v抵賬給原告的行為違反法律規(guī)定，本院對其抗辯理由不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告焦龍自本判決生效之日起，立即給付原告劉某校貨款230,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,750元,原告已預(yù)交,由被告負擔(dān)，于本判決生效后立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方雖未簽訂書面買賣合同，但雙方買賣五色草的行為，已經(jīng)形成了事實上的買賣合同關(guān)系，被告焦龍應(yīng)按照約定支付原告劉某校貨款，故本院對原告要求被告給付所欠貨款230,000元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告焦龍所訴的以自有車輛作價150,000元抵賬給原告的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十一條 ?規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”被告焦龍將自由車輛抵賬給原告的行為違反法律規(guī)定，本院對其抗辯理由不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告焦龍自本判決生效之日起，立即給付原告劉某校貨款230,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,750元,原告已預(yù)交,由被告負擔(dān)，于本判決生效后立即給付原告。

審判長：姬立海
審判員：王婷婷
審判員：何心

書記員：高超