劉興林
寧永勝（河北寧永勝律師事務(wù)所）
張永生
姚某
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
張淑蘭（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
趙偉

原告:劉興林，男，1969年3月生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
委托代理人:寧永勝，河北寧永勝律師事務(wù)所律師。
被告:張永生，男，1976年1月生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被告:姚某，男，1990年9月生，現(xiàn)住唐某。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市。
代表人:劉繼海，總經(jīng)理。
委托代理人:張淑蘭，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某。
代表人:史宏博，總經(jīng)理。
委托代理人:趙偉，男，1982年5月生，漢族，公司員工，現(xiàn)住該公司宿舍。
原告劉興林與被告張永生、姚某、中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理。
依法由審判員李春俠適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉興林及其委托代理人寧永勝、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司委托代理人趙偉、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司委托代理人張淑蘭到庭參加訴訟。
被告張永生、姚某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉興林訴稱(chēng):2015年3月23日17時(shí)30分，張永生駕駛車(chē)主為姚某的冀CB7851號(hào)重型自卸貨車(chē)，行駛至港盛街海達(dá)路交叉口與原告駕駛自有的冀BC6335號(hào)小型面包車(chē)相撞，造成原告輕傷，劉興林車(chē)上乘車(chē)人閆玉芝等不同程度受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。
本次事故經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，原告與張永生各負(fù)事故同等責(zé)任。
本次事故造成原告醫(yī)療費(fèi)及車(chē)輛損失等共計(jì)52150元。
原告駕駛的車(chē)輛在被告華泰保險(xiǎn)投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及附加車(chē)上人員駕駛?cè)瞬挥?jì)免賠特約險(xiǎn)。
被告姚某的車(chē)輛在被告中銀保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由其余被告承擔(dān)。
現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失52150元，其中人身?yè)p失33300元，車(chē)輛損失18850元。
被告張永生未提供答辯。
被告姚某未提供答辯。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司辯稱(chēng):被告公司在被保險(xiǎn)車(chē)輛提供合格有效證件，不存在其他免賠情形下，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
本事故在（2016）冀0225民初1677號(hào)案中確認(rèn)了李春光、劉學(xué)義、閆玉杰、史謝軍、劉金東放棄相關(guān)賠償權(quán)利，因此在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)三位傷者劉興林、劉興文、閆玉芝三人按照三分之一限額被告公司進(jìn)行相關(guān)賠付，在本案中，被告公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付原告合理合法損失。
被保險(xiǎn)車(chē)輛存在超載現(xiàn)象，故主張10%絕對(duì)免賠。
車(chē)損過(guò)高，但是被告公司不申請(qǐng)重新鑒定。
伙食補(bǔ)助按照20元每天計(jì)算實(shí)際住院天數(shù)。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告公司不予承擔(dān)。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司辯稱(chēng):人傷部分損失按車(chē)上人員限額10000元賠付。
車(chē)損數(shù)額過(guò)高，但是被告公司不申請(qǐng)重新鑒定。
本院認(rèn)為:被告張永生駕駛冀CB7851號(hào)重型自卸貨車(chē)（超載）與原告劉興林駕駛冀BC6335號(hào)小型面包車(chē)相撞，造成劉興林輕傷，劉興林車(chē)上乘車(chē)人閆玉芝、劉興文、李春光、劉學(xué)義、閆玉杰、史謝軍、劉金東不同程度受傷，兩車(chē)損壞的交通事故，經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第七交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張永生（超載）、劉興林各負(fù)事故的同等責(zé)任，閆玉芝、劉興文、李春光、劉學(xué)義、閆玉杰、史謝軍、劉金東無(wú)責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。
被告張永生駕駛的事故車(chē)輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告劉興林駕駛的事故車(chē)輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保有車(chē)上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告劉興林因本次交通事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因本次事故中原告劉興林車(chē)上乘車(chē)人李春光、劉學(xué)義、閆玉杰、史謝軍、劉金東均自愿放棄訴權(quán)，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額對(duì)原告劉興林使用三分之一份額。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的合理?yè)p失，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司按交通事故責(zé)任比例分別在第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張永生駕駛的冀CB7851號(hào)重型自卸貨車(chē)超載，第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠率為10%，該免賠部分的損失，由冀CB7851號(hào)重型自卸貨車(chē)的車(chē)主被告姚某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張永生、姚某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無(wú)視法律的錯(cuò)誤行為。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失21921.14元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失23531.59元的50%的90%計(jì)10589.22元，以上共計(jì)32510.36元。
二、被告姚某賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失23531.59元的50%的10%計(jì)1176.58元。
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在車(chē)上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失3340.80元。
上述一、二、三項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告劉興林其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)285元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)178元，由被告姚某負(fù)擔(dān)6元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)18元，由原告劉興林負(fù)擔(dān)83元。
被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張永生駕駛冀CB7851號(hào)重型自卸貨車(chē)（超載）與原告劉興林駕駛冀BC6335號(hào)小型面包車(chē)相撞，造成劉興林輕傷，劉興林車(chē)上乘車(chē)人閆玉芝、劉興文、李春光、劉學(xué)義、閆玉杰、史謝軍、劉金東不同程度受傷，兩車(chē)損壞的交通事故，經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第七交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張永生（超載）、劉興林各負(fù)事故的同等責(zé)任，閆玉芝、劉興文、李春光、劉學(xué)義、閆玉杰、史謝軍、劉金東無(wú)責(zé)任，客觀合法，本院予以采信。
被告張永生駕駛的事故車(chē)輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告劉興林駕駛的事故車(chē)輛在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保有車(chē)上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告劉興林因本次交通事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，因本次事故中原告劉興林車(chē)上乘車(chē)人李春光、劉學(xué)義、閆玉杰、史謝軍、劉金東均自愿放棄訴權(quán)，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額對(duì)原告劉興林使用三分之一份額。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的合理?yè)p失，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司按交通事故責(zé)任比例分別在第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張永生駕駛的冀CB7851號(hào)重型自卸貨車(chē)超載，第三者責(zé)任保險(xiǎn)免賠率為10%，該免賠部分的損失，由冀CB7851號(hào)重型自卸貨車(chē)的車(chē)主被告姚某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張永生、姚某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是一種無(wú)視法律的錯(cuò)誤行為。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失21921.14元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失23531.59元的50%的90%計(jì)10589.22元，以上共計(jì)32510.36元。
二、被告姚某賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失23531.59元的50%的10%計(jì)1176.58元。
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司在車(chē)上人員（駕駛?cè)耍┴?zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉興林因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失3340.80元。
上述一、二、三項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告劉興林其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)285元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)178元，由被告姚某負(fù)擔(dān)6元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)18元，由原告劉興林負(fù)擔(dān)83元。
被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。

審判長(zhǎng)：李春俠

書(shū)記員：李曉瑤