原告：劉興平，男，生于1961年XX月XX日，漢族，職工，住陜西省鳳縣，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人:丁瑋東，
陜西工合律師事務所律師。
被告：李某，男，生于1984年XX月XX日，漢族，農(nóng)民，住陜西省千陽縣，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司。住所地：陜西省寶雞市千陽縣。統(tǒng)一社會信用代碼：91610328921580062R。
負責人：呂玉發(fā)，任公司經(jīng)理。
委托代理人:羅小琴，公司員工。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。住所地：陜西省寶雞市渭濱區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：9161030277383332XB。
負責人：趙榮麗，任公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫志強，公司員工。
原告劉興平與被告李某、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司（以下簡稱：人民財保千陽支公司）、

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱：聯(lián)合財保寶雞支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉興平委托代理人丁瑋東、被告李某、被告人民財保千陽支公司委托代理人羅小琴、被告聯(lián)合財保寶雞支公司委托代理人孫志強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉興平向本院提出以下訴訟請求:1、依法判令被告人民財保千陽支公司在交強險范圍內(nèi)對原告的損失198517.72元中的60000元承擔賠償責任，扣除其公司已支付的5000元，應再賠償55000元；2、判令被告李某承擔原告損失剩余部分138517.72元的70%即96962.40元賠償責任，先由人民財保千陽支公司在商業(yè)險內(nèi)賠償，超出部分由被告李某予以賠償；3、判令被告聯(lián)合財保寶雞支公司在車上人員責任險范圍內(nèi)承擔原告損失剩余部分138517.72元的30%即41555.32元賠償責任；4、本案訴訟費由被告承擔。原告請求的賠償明細：醫(yī)療費95579.72元（包括后續(xù)治療費16000元）、住院伙食補助費4400元（55天×80元）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元）、護理費14400元（120天×120元）、殘疾賠償金66638元（33319元×20年×10%）、鑒定費2400元、精神撫慰金10000元、交通費2400元，合計198517.72元。事實和理由：2017年7月22日14時許，被告李某駕駛陜CXXX**號重型自卸貨車,沿隴鳳路由南向北往千陽縣行駛，行駛至隴鳳路S21284KM+600M處超車時，XX道XX中心XX道線，與由北向南原告劉興平駕駛的陜CXXX**號小型專用客車相撞，致被告李某、原告劉興平及陜CXXX**號小型專用客車乘坐人李某某受傷，兩車不同程度受損，釀成道路交通事故。事發(fā)后，原告劉興平被送往寶雞市人民醫(yī)院進行住院治療，其傷情被診斷為:右股骨遠端粉碎性骨折、右脛骨近端骨折、右小腿多處皮膚撕脫、挫裂傷、閉合性胸部損傷、閉合性顱腦損傷、全身多處軟組織損傷等，共住院55天，2017年9月15日病情好轉出院。原告住院期間，被告人民財保千陽支公司先行墊付原告劉興平醫(yī)療費5000元，剩余醫(yī)療費全部由原告單位
鳳縣鳳州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院墊付。原告劉興平出院后，遵醫(yī)囑繼續(xù)門診復查、治療。該事故經(jīng)寶雞市公安局交XX隊XX大隊認定，被告李某承擔本次交通事故主要責任，原告劉興平承擔本次交通事故次要責任。經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告劉興平傷情構成十級傷殘、后續(xù)治療費16000元、誤工期為300天、護理期為120天、營養(yǎng)期為90天。另，被告李某駕駛的陜CXXX**號重型自卸貨車在被告人民財保千陽支公司投保了交強險，原告劉興平駕駛的陜CXXX**號小型專用客車在被告聯(lián)合財保寶雞支公司投保了車上人員責任險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項經(jīng)濟損失應由各被告在相應的賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告李某辯稱，其對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議。其所駕駛的事故車輛在被告人民財保千陽支公司投保了交強險，未投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告合理合法的損失，應該先由其承保的保險公司先行賠償，不足部分由法院按法律規(guī)定依法裁判。其給原告劉興平及乘坐人李某某共墊付醫(yī)療費30000多元，請求法院一并予以處理。
被告人民財保千陽支公司辯稱，其公司對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。被告李某駕駛的事故車輛在其公司投保有交強險屬實，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告合法合理的損失其公司愿在交強險分項限額內(nèi)賠償，超過交強險部分不予賠償。其公司先行墊付原告醫(yī)療費5000元，要求在賠償款中予以扣減。
被告聯(lián)合財保寶雞支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議。原告將被告聯(lián)合財保寶雞支公司列為被告不適格，原告與被告聯(lián)合財保寶雞支公司的法律關系應屬合同關系，而并非侵權關系，但被告聯(lián)合財保寶雞支公司愿意在車上人員責任險司機賠償限額內(nèi)按責任比例在本案中承擔賠償責任。對原告的具體訴訟請求以庭審中的質證及辯論意見為準。訴訟費、鑒定費其公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求向法庭提交了證據(jù)，法院組織當事人進行了證據(jù)交換及質證。對當事人無異議的:原告提交的道路交通事故認定書、寶雞市人民醫(yī)院及
鳳縣中醫(yī)醫(yī)院復查診斷證明8份、門診病歷5份、寶雞市人民醫(yī)院門診搶救費票據(jù)4張、醫(yī)療費票據(jù)復印件1張、復查、治療醫(yī)療費發(fā)票21張、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、保險單1份、被告李某提交的保險單1份、被告人民財保千陽支公司提交的墊付款計算書列表，本院予以確認，并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的寶雞市人民醫(yī)院住院診斷證明書、住院病案、外購藥發(fā)票3張，來源合法，真實有效，予以認定；原告提交的外購器具票據(jù)1張，因非正規(guī)票據(jù)，且無其他證據(jù)相互印證，不予認定；原告提交的交通費票據(jù)，本院酌情予以部分認定。
根據(jù)當事人陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年7月22日14時10分許，被告李某駕駛陜CXXX**號重型自卸貨車,沿隴鳳路由南向北往千陽縣行駛，行駛至隴鳳路S21284KM+600M處超車時，XX道XX中心XX道線，與由北向南原告劉興平駕駛的陜CXXX**號小型專用客車相撞，致被告李某、原告劉興平及陜CXXX**號小型專用客車乘坐人李某某受傷，兩車不同程度受損，釀成道路交通事故。事發(fā)后，原告劉興平被送往寶雞市人民醫(yī)院進行住院治療，其傷情被診斷為:右股骨遠端粉碎性骨折、右脛骨近端骨折、右小腿多處皮膚撕脫、挫裂傷、閉合性胸部損傷、閉合性顱腦損傷、全身多處軟組織損傷等，共住院55天。原告劉興平住院期間，被告人民財保千陽支公司先行墊付原告劉興平醫(yī)療費5000元，被告李某先行墊付原告劉興平醫(yī)療費10000元，其余醫(yī)療費由原告劉興平所在單位
鳳縣鳳州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院予以墊付。原告劉興平出院后，遵醫(yī)囑繼續(xù)門診復查、治療。該事故經(jīng)寶雞市公安局交XX隊XX大隊認定，被告李某承擔本次交通事故主要責任，原告劉興平承擔本次交通事故次要責任，陜CXXX**號小型專用客車乘坐人李某某不承擔本次交通事故責任。經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告劉興平傷情構成十級傷殘、后續(xù)治療費16000元、建議誤工期為300天、護理期為120天、營養(yǎng)期為90天。
另查明，被告李某駕駛的陜CXXX**號重型自卸貨車在被告人民財保千陽支公司投保了交強險，保險期間為2017年3月25日至2018年3月24日，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告劉興平駕駛的陜CXXX**號小型專用客車在被告聯(lián)合財保寶雞支公司投保了車上人員責任險（司機險賠償限額300000元），保險期間為2017年6月2日至2018年6月1日，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)審核，本次事故給原告造成以下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費79539.72元、后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費3300元（55天×60元）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元）、護理費9600元（120天×80元）、殘疾賠償金66638元（33319元×20年×10%）、鑒定費2400元、精神損害撫慰金2000元、交通費1200元，合計183377.72元（含被告人民財保千陽支公司先行墊付醫(yī)療費5000元及被告李某先行墊付醫(yī)療費10000元）。

本院認為，本案當事人對本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、原告受傷住院治療及被告李某駕駛的陜CXXX**號重型自卸貨車在被告人民財保千陽支公司投保了交強險、原告劉興平駕駛的陜CXXX**號小型專用客車在被告聯(lián)合財保寶雞支公司投保了車上人員責任險的事實無爭議。爭議的焦點在于原告損失的賠償項目及數(shù)額如何確定、責任如何承擔？
原告經(jīng)濟損失賠償項目及數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務人應當予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的合理合法的經(jīng)濟損失，以本院在查明事實中核定的數(shù)額予以支持，其余損失不予支持。對原告主張被告有爭議的賠償項目，本院認定如下：原告訴請的外購器具費，因未提供有效證據(jù)證實，不予認定；關于護理費，原告訴請護理費每日為120元，因原告未提供證據(jù)證實其主張，本院參照當?shù)刈o工勞務報酬標準，酌定原告護理費每日為80元；關于住院伙食補助費，根據(jù)原告住院治療機構情況，本院確定住院伙食補助費每日為60元；原告主張精神損害撫慰金10000元，本院認為，本次交通事故的發(fā)生對原告在精神方面造成痛苦是必然存在的客觀事實，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜厣钏剑⒔Y合本案被告的過錯程度，酌定精神損害撫慰金為2000元；關于交通費，原告因傷治療及復查產(chǎn)生交通費用是客觀存在的事實，根據(jù)本案實際，本院酌定交通費為1200元。被告聯(lián)合財保寶雞支公司對原告殘疾賠償金賠償標準提出異議，認為應按事故發(fā)生時2017年殘疾賠償金賠償標準進行計算。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。”據(jù)此規(guī)定，被告聯(lián)合財保寶雞支公司辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。
關于賠償責任的承擔。本起事故經(jīng)寶雞市公安局交XX隊XX大隊認定，被告李某承擔本次交通事故主要責任，劉興平承擔本次交通事故次要責任。雙方當事人均無異議，本院予以認定?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。根據(jù)以上規(guī)定，被告李某作為事故主要責任人，理應對原告各項經(jīng)濟損失依法承擔相應的民事賠償責任，但被告李某駕駛的陜CXXX**號重型自卸貨車在被告人民財保千陽支公司投保了交強險、原告駕駛的陜CXXX**號小型專用客車在被告聯(lián)合財保寶雞支公司投保了車上人員責任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應先由被告人民財保千陽支公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告所受到的各項損失承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)事故責任比例及保險合同予以賠償。對原告應承擔的部分，因其所駕駛的陜CXXX**號小型專用客車在被告聯(lián)合財保寶雞支公司投保了車上人員責任險，故由被告聯(lián)合財保寶雞支公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。另，本起事故致陜CXXX**號小型專用客車乘坐人李某某受傷，李某某已另案訴至本院。根據(jù)法律規(guī)定，同一事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)李某某與本案原告損失情況，本院酌定本案原告在交強險賠償限額內(nèi)占用50%賠償份額。對原告合理合法的各項經(jīng)濟損失183377.72元，具體分項為：在交強險醫(yī)療費限額項下賠償原告醫(yī)療費5000元；在傷殘賠償金限額項下賠償原告護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計55000元（不含鑒定費），原告在交強險分項限額內(nèi)損失金額共計60000元，由被告人民財保千陽支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分120977.72元（不含鑒定費），根據(jù)交通事故責任劃分，由被告李某承擔70%即84684.40元，由原告自行承擔30%即36293.32元，根據(jù)保險合同車上人員責任險司機險賠償限額為300000元，故應由被告聯(lián)合財保寶雞支公司在車上人員責任險賠償限額內(nèi)承擔36293.32元賠償責任。關于鑒定費，被告保險公司辯稱不予承擔，本院認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。根據(jù)該規(guī)定，原告請求的鑒定費2400元應由被告人民財保千陽支公司及聯(lián)合財保寶雞支公司各承擔1200元。另，事發(fā)后，因被告人民財保千陽支公司先行墊付原告醫(yī)療費5000元、被告李某先行墊付原告醫(yī)療費10000元，故應由被告人民財保千陽支公司及被告李某分別從原告的賠償款中予以扣減。對
鳳縣鳳州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院先行墊付原告的醫(yī)療費，因其單位未在本案中主張權利，故該單位可另行主張權利。經(jīng)核算，被告人民財保千陽支公司在交強險限額內(nèi)實際賠償原告55000元，被告李某實際賠償原告74684.40元。
綜上所述，為了保護公民的合法權益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司于本判決生效后15日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉興平醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失55000元（已扣減被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司先行墊付的醫(yī)療費5000元）；
二、由被告李某于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告劉興平醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失74684.40元（已扣減被告李某先行墊付的醫(yī)療費10000元）；
三、由被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)在車上人員責任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉興平醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失36293.32元；
四、由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司千陽支公司、
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)各賠償原告劉興平鑒定費1200元；
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
五、駁回原告劉興平其他訴訟請求。
案件受理費4070元，減半收取2035元，由被告李某負擔1425元，由原告劉興平負擔610元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員 楊恩科

書記員： 田宗鑫