劉興山
趙立平（湖北荊門(mén)掇刀區(qū)白廟法律服務(wù)所）
荊門(mén)祥悅物業(yè)服務(wù)有限公司
陳杰（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉興山。
委托代理人:趙立平，荊門(mén)市掇刀區(qū)白廟法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人:荊門(mén)祥悅物業(yè)服務(wù)有限公司，住所荊門(mén)市白云大道101號(hào)2棟附101室。
法定代表人:耿志軍，總經(jīng)理。
委托代理人:陳杰，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
上訴人劉興山因與被上訴人荊門(mén)祥悅物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥悅公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初16號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年5月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉興山及其委托代理人趙立平，被上訴人祥悅公司的委托代理人陳杰到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，本案中，祥悅公司雖提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)其于2012年12月從荊門(mén)天香國(guó)際大廈撤出，擬證明劉興山與祥悅公司的勞動(dòng)關(guān)系于2012年12月20日終止，但祥悅公司提交的證據(jù)不足以證明其從荊門(mén)天香國(guó)際大廈撤出時(shí)對(duì)劉興山進(jìn)行了告知，且劉興山一直在原崗位工作，一直接受案外人覃忠的管理，工作性質(zhì)及工資發(fā)放方式均未發(fā)生變化。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。據(jù)此，劉興山于2014年12月離職，2015年6月4日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:
一、撤銷湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初16號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院重審。
案件受理費(fèi)10元，退還上訴人劉興山。

本院認(rèn)為，本案中，祥悅公司雖提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)其于2012年12月從荊門(mén)天香國(guó)際大廈撤出，擬證明劉興山與祥悅公司的勞動(dòng)關(guān)系于2012年12月20日終止，但祥悅公司提交的證據(jù)不足以證明其從荊門(mén)天香國(guó)際大廈撤出時(shí)對(duì)劉興山進(jìn)行了告知，且劉興山一直在原崗位工作，一直接受案外人覃忠的管理，工作性質(zhì)及工資發(fā)放方式均未發(fā)生變化。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。據(jù)此，劉興山于2014年12月離職，2015年6月4日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下:

一、撤銷湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初16號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院重審。
案件受理費(fèi)10元，退還上訴人劉興山。

審判長(zhǎng)：蘇華
審判員：李芙蓉
審判員：李偉

書(shū)記員：胡飛翔