原告劉興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市松北區(qū)鼎盛建筑器材租賃站業(yè)主。
委托代理人王濤，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江澤某市政工程有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)光華小區(qū)105棟11層E號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75866176-9。
法定代表人李勝杰，董事長(zhǎng)。
委托代理人賴(lài)旭明，黑龍江龍信達(dá)律師事物所律師。

原告劉興華與被告黑龍江澤某市政工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澤某公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐宏濱適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人王濤、被告的委托代理人賴(lài)旭明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年4月10日原告與被告所屬征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部簽訂建筑設(shè)備租賃合同，次日被告陸續(xù)從原告處拉運(yùn)租賃物，被告已付租賃費(fèi)61715元，尚欠173838元，尚有扣件2944個(gè)未返還?，F(xiàn)請(qǐng)求解除雙方2012年4月10日簽訂的租賃合同，被告立即給付租賃費(fèi)173838元，返還扣件2944個(gè)，并支付逾期付款違約金，同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：證據(jù)一、2012年4月10日原告與被告簽訂的建筑器材租賃合同一份，證實(shí)雙方是租賃合同關(guān)系。證據(jù)二、提貨單十張、返貨單十五張，證實(shí)被告在原告處租賃建筑器材，尚有扣件2944個(gè)未返還。證據(jù)三、租賃物返還及拖欠租賃費(fèi)明細(xì)各一份（共三頁(yè)），證實(shí)被告尚欠租賃費(fèi)173838元。證據(jù)四、欠條一份，證實(shí)被告未退還的建筑器材自2013年3月15日起計(jì)算租金。
被告辯稱(chēng)，因經(jīng)辦人扈金城不在哈爾濱，其對(duì)合同的簽訂及履行事宜均不了解。
被告未向本院提交證據(jù)。
被告對(duì)劉興華出示證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為合同上印章不是被告單位的，合同不是被告簽訂的，且合同約定應(yīng)按日加收百分之十計(jì)算違約金與原告訴請(qǐng)的違約金計(jì)算方式不符。對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為提貨人、退還人均非被告單位工作人員，該證據(jù)證明不了原告向被告供貨及被告返還租賃物的事實(shí)。對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為該證據(jù)是原告單方制作，無(wú)法證明被告拖欠租賃費(fèi)的事實(shí)。對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為其無(wú)法識(shí)別該證據(jù)的真實(shí)性。
本院對(duì)原告出示證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一，該租賃合同雖由不具備主體資格的被告下屬項(xiàng)目部簽訂，但經(jīng)本院向時(shí)任被告單位項(xiàng)目經(jīng)理的張顯峰核實(shí)，該合同已實(shí)際履行，租賃物均用在被告承包的征躍小區(qū)7號(hào)樓、8號(hào)樓工地，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。對(duì)證據(jù)二，提貨單上提貨人王來(lái)福為雙方合同約定的提貨人，提貨人張顯峰系被告單位項(xiàng)目經(jīng)理，合同亦是由其簽訂，該二人有權(quán)代表被告提貨，故對(duì)該十張?zhí)嶝泦伪驹河枰圆尚?；關(guān)于退還單，雖有部分退還單上退還人并非合同約定的退貨人，但因原告承認(rèn)該退還行為，故對(duì)該十五張退還單，本院予以采信。對(duì)證據(jù)三，因該明細(xì)系原告自行制作，本院不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)四，該欠條可視為扈金成為郭秀勝出具的，對(duì)拖欠租金數(shù)額、未返還租賃物明細(xì)及未返還租賃物租金起算時(shí)間的承認(rèn)，郭秀勝是簽訂合同時(shí)原告方的代表人，被告在庭審中承認(rèn)扈金成為經(jīng)辦人，故該證據(jù)可認(rèn)定為被告對(duì)原告關(guān)于上述問(wèn)題的承認(rèn)，被告雖質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，但因其未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及原告提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2012年4月10日，原告與被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部簽訂建筑器材租賃合同，約定：被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部從原告處租賃建筑器材用于征儀路躍興街地段7號(hào)樓、8號(hào)樓工地，鋼管每日每米0.02元，扣件每日每個(gè)0.012元，油托每日每根0.03元，跳板每日每塊0.2元，如逾期未付租金，按日加收百分之十的違約金，被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部委托王來(lái)福代理提、退貨事宜。合同期限自簽訂之日起至被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部退清所租器材并最終辦理結(jié)算手續(xù)止。如被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部不再繼續(xù)使用器材應(yīng)及時(shí)歸還，不及時(shí)歸還的，租金繼續(xù)計(jì)算。該合同有原告方代表人郭秀勝、被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部項(xiàng)目經(jīng)理張顯峰簽字，并蓋有原告單位公章及被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部章。
自2012年4月11日起，被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部陸續(xù)從原告處提走6米鋼管7000根、4米鋼管200根、2.5米鋼管300根、2米鋼管1000根、跳板200塊、扣件33280個(gè)。截至2013年2月5日，被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部尚欠原告租賃費(fèi)149881元，并有2140根6米鋼管、7546個(gè)扣件未退還，被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部經(jīng)辦人扈金成于當(dāng)日為原告代表人郭秀勝出具欠條一份，約定上述未退還建筑器材自2013年3月15日起計(jì)算租金。
2013年6月2日，被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部退還2140根6米鋼管、4602個(gè)扣件，尚余2944個(gè)扣件未退還。

本院認(rèn)為，原告與被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部簽訂建筑設(shè)備租賃合同，因被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部不具備民事主體資格，且該合同已實(shí)際履行，故該合同產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。因被告下屬部門(mén)征躍小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理一部未按約定給付租金，故被告對(duì)本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。原告要求解除合同的訴請(qǐng)，符合合同的法定解除條件，本院予以支持；原告要求被告給付租金173838元的訴請(qǐng)，該租金由兩部分構(gòu)成，其中149881元為2013年2月5日前拖欠，有當(dāng)日欠條予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，余23957元為2140根6米鋼管及7546個(gè)扣件自2013年3月15日至6月2日的租金，實(shí)際應(yīng)為27440.80元（2140根×6米×0.02元×79天＋7546個(gè)×0.012元×79天），因其訴請(qǐng)未超過(guò)上述金額，本院予以確認(rèn)；原告要求被告返還2944個(gè)扣件的訴請(qǐng)，因2013年2月5日尚有7546個(gè)扣件未退還，原告承認(rèn)于6月2日退還4602個(gè)，被告未舉示相反證據(jù)，故本院對(duì)該訴請(qǐng)予以支持；因合同中對(duì)違約金的約定過(guò)高，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告要求按同期銀行貸款利率4倍支付2013年6月2日至2015年1月2日間違約金68810元的訴請(qǐng)合理，本院予以確認(rèn)，但其計(jì)算數(shù)額略高，本院調(diào)整為67710元，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告劉興華與被告黑龍江澤某市政工程有限公司簽訂《建筑器材租賃合同》。
二、被告黑龍江澤某市政工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉興華租賃款173838元，并返還租賃物扣件2944個(gè)。
三、被告黑龍江澤某市政工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告劉興華違約金67710元。
四、駁回原告劉興華其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4923元，減半收取2461元，由被告黑龍江澤某市政工程有限公司承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，待被告給付欠款時(shí)一并給付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

代理審判員 徐宏濱

書(shū)記員： 殷慶哲