劉某某
孟憲光
阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
郄佳柱（河北展威律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人孟憲光，阜平縣信訪局退休干部。
被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地阜平縣阜平鎮(zhèn)中興街。
法定代表人辛軍章，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托代理人孟憲光、被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人郄佳柱到庭參加訴訟，被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的法定代表人辛軍章因事未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:申請(qǐng)執(zhí)行人阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被執(zhí)行人段德亮、陳峰、陳先軍、高光英金融借款合同糾紛一案，阜平縣人民法院依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人在訴訟過程中提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)作出（2015）阜民初字第288-2號(hào)民事裁定書，凍結(jié)了陳先軍之妻孟立云在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司阜平縣支行的存款302651.57元。
在執(zhí)行過程中，因凍結(jié)期限屆滿，阜平縣人民法院又作出（2015）阜民執(zhí)字第162-1號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)上述存款繼續(xù)凍結(jié)。
案外人劉某某在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議，阜平縣人民法院作出（2015）阜民執(zhí)異字第162-4號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回案外人劉某某提出的執(zhí)行異議。
因該裁定書凍結(jié)的存款并非孟立云的存款，而是劉某某的個(gè)人存款，劉某某系因開煤場(chǎng)需要，協(xié)議借用孟立云的身份證件在農(nóng)行開戶，該筆存款是通過劉某某另一賬戶轉(zhuǎn)入的。
為維護(hù)案外人合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求判決撤銷（2015）阜民執(zhí)異字第162-4號(hào)執(zhí)行裁定書和（2015）阜民執(zhí)字第162-1號(hào)執(zhí)行裁定書，解除查封，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人郄佳柱在庭審中口頭辯稱:根據(jù)銀行存款實(shí)名制的規(guī)定，阜平縣人民法院依法凍結(jié)的孟立云的存款應(yīng)視為孟立云、陳先軍的共同財(cái)產(chǎn)；陳先軍作為保證擔(dān)保借款合同的擔(dān)保人，依法應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
阜平縣人民法院凍結(jié)孟立云的存款，并駁回劉某某的執(zhí)行異議申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，原告劉某某以本院依法凍結(jié)的孟立云的存款系其所有為由，要求撤銷相關(guān)執(zhí)行裁定書解除查封，因銀行存款的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)依據(jù)金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷，而本院凍結(jié)的存款賬戶登記在孟立云名下，且原告提供的證據(jù)不能證明其主張的事實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，原告劉某某以本院依法凍結(jié)的孟立云的存款系其所有為由，要求撤銷相關(guān)執(zhí)行裁定書解除查封，因銀行存款的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)依據(jù)金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷，而本院凍結(jié)的存款賬戶登記在孟立云名下，且原告提供的證據(jù)不能證明其主張的事實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉勝玉

書記員：李珅環(huán)