上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司。
代表人王國(guó)新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，務(wù)工人員。
委托代理人郭德超，宜昌市長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）余某某，湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司員工。
被上訴人（原審被告）方慶偉。
原審被告湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人董新利，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人方光俊，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原審被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司。
代表人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人覃雅，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保宜昌西陵支公司）因與劉某某、余某某、方慶偉、湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01281號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年10月31日20時(shí)41分，劉某某駕駛電動(dòng)自行車自伍家崗方向沿夷陵大道向西行駛，行駛至萬達(dá)廣場(chǎng)對(duì)面路段時(shí)，遇方慶偉駕駛其所有的鄂e×××××號(hào)小轎車在道路邊違章停車，當(dāng)劉某某行至該車旁邊時(shí)，被緊隨其后的由余某某駕駛鄂e×××××號(hào)大客車拖掛致傷。本次事故造成劉某某受傷、電動(dòng)車受損，鄂e×××××號(hào)小轎車和鄂e×××××號(hào)大客車不同程度的受損。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為：余某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，方慶偉負(fù)本次事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，劉某某當(dāng)即被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，診斷為“⒈左小腿套脫傷左腓骨骨折；⒉一級(jí)腦外傷：頭皮血腫頭皮挫裂傷左眼眶骨折；⒊創(chuàng)傷性濕肺右多發(fā)肋骨陳舊性骨折；⒋膽囊結(jié)石”。共住院255天，于2015年7月14日出院，出院醫(yī)囑“⒈勿負(fù)重；定期復(fù)查，不適隨診。⒉周二來院復(fù)診，全休叁月?！痹诖似陂g發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)94301.85元，其中湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司支付57950.54元，方慶偉支付21200元，劉某某自付15151.31元。劉某某住院期間，分期在宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務(wù)部、宜昌市點(diǎn)軍區(qū)姐妹家政服務(wù)部聘請(qǐng)護(hù)工一名對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，共發(fā)生護(hù)理費(fèi)23940元，其中湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司支付5600元，方慶偉支付4200元，劉某某自付14140元。
2015年7月20日，劉某某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、誤工損失日進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：劉某某2014年10月31日因車禍?zhǔn)軅?，其傷殘程度為ⅸ?jí)，其后續(xù)治療費(fèi)10000元人民幣，其誤工損失日為345日。劉某某為此支付鑒定費(fèi)2200元及檢查費(fèi)520元。在案件審理過程中，太平財(cái)保宜昌支公司對(duì)該鑒定結(jié)論不服，于2015年10月對(duì)劉某某的傷殘等級(jí)提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)原審法院委托，宜昌三峽司法鑒定中心于2016年2月24日作出重新鑒定，鑒定意見為：劉某某左下肢所受損傷的傷殘程度評(píng)定為x級(jí)。鑒定費(fèi)1200元由太平財(cái)保宜昌支公司全額支付，太平財(cái)保宜昌支公司表示因劉某某傷殘等級(jí)發(fā)生改變，該費(fèi)用應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。
原審判決另認(rèn)定：劉某某系宜昌市枝江市百里洲鎮(zhèn)普佑寺村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其于2013年11月起投靠其女兒，居住于宜昌市西陵區(qū)港窯路29號(hào)1棟二單元8樓層216室。事故發(fā)生前，劉某某在宜昌綠化飯店從事保安工作，月工資收入為2500元，交通事故發(fā)生后，其工資予以停發(fā)。其父劉家仁于xxxx年xx月xx日出生，系宜都市五家畈鄉(xiāng)橫沖村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其婚后共生育子女三人。劉某某因本次事故受傷，造成其行動(dòng)不便，其于2015年1月12日以1100元的價(jià)格購(gòu)買了輪椅一輛供于使用。
余某某駕駛的鄂e×××××號(hào)大客車系湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司所有，余某某系該公司駕駛員，其系履行職務(wù)行為過程中發(fā)生交通事故。鄂e×××××號(hào)大客車在太平財(cái)保宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為500000元，保險(xiǎn)期間均為2013年11月26日0時(shí)至2014年11月25日24時(shí)止。方慶偉駕駛的鄂e×××××號(hào)小轎車登記車主系其本人，該車在中財(cái)保宜昌西陵支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的責(zé)任限額為200000元，保險(xiǎn)期間均為2013年11月15日0時(shí)至2014年11月14日24時(shí)止。中財(cái)保宜昌西陵支公司提交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條用黑體字載明：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br/>劉某某一審訴訟請(qǐng)求：判令太平財(cái)保宜昌支公司、中財(cái)保宜昌西陵支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失182328.71元，不足部分由其他當(dāng)事人賠償。
原審法院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。余某某駕駛車輛與劉某某駕駛的電動(dòng)車及方慶偉違章停靠在路邊的車輛發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、三車受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，余某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，方慶偉承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任，該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案認(rèn)定余某某、方慶偉承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定及本案的實(shí)際情況，原審法院確認(rèn)余某某承擔(dān)70%的責(zé)任，方慶偉承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
二、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。余某某系湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司駕駛員，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由用人單位湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司對(duì)劉某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、太平財(cái)保宜昌支公司系事故車輛鄂e×××××號(hào)大客車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)劉某某予以賠償。關(guān)于太平財(cái)保宜昌支公司主張商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠15%，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定，投保人承擔(dān)事故主要責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司享有15%的免賠率，因此對(duì)太平財(cái)保宜昌支公司的主張予以支持。
四、中財(cái)保宜昌西陵支公司系事故車輛鄂e×××××號(hào)小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)劉某某予以賠償。關(guān)于中財(cái)保宜昌西陵支公司主張根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的條款約定，劉某某住院期間的醫(yī)藥費(fèi)根據(jù)應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)依法進(jìn)行核減17285.42元。原審法院認(rèn)為，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用不予賠償?shù)募s定，為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行解釋、提示和明確說明義務(wù)。中財(cái)保宜昌西陵支公司未提交投保人在投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，已就免責(zé)條款和除外責(zé)任向投保人作出提示的證據(jù)和明確說明的證據(jù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。故對(duì)中財(cái)保宜昌西陵支公司要求醫(yī)藥費(fèi)核減的主張不予支持。
四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原審法院依法確認(rèn)如下：⑴醫(yī)療費(fèi)94301.85元。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7650元（30元／天×255天）。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7650元（30元／天×255天）。劉某某出院醫(yī)囑雖未載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，但根據(jù)其受傷的實(shí)際情況及所構(gòu)成的傷殘等級(jí)，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)予以支持其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。⑷后續(xù)治療費(fèi)10000元。⑸護(hù)理費(fèi)23940元。根據(jù)雙方提交的護(hù)理人員的協(xié)議和護(hù)理費(fèi)發(fā)票予以確認(rèn)。⑹誤工費(fèi)21750元（2500元／月÷30天×261天），誤工日計(jì)算至定殘前一日。⑺殘疾賠償金38725元，其中①傷殘賠償金37278元（24852元／年×15年×10%）。劉某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)，經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1447元（8681元／年×5年×10%÷3人）。⑻殘疾用具費(fèi)1100元。⑼交通費(fèi)酌情支持2000元。⑽精神損害撫慰金根據(jù)劉某某的傷殘等級(jí)支持2000元。⑾施救費(fèi)190元。⑿鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)3920元（含重新鑒定費(fèi)1200元）。以上合計(jì)213226.85元。關(guān)于劉某某主張的財(cái)產(chǎn)損失1512元，其提交的加蓋“夷陵區(qū)小溪塔甘忠華發(fā)票專用章”的定額發(fā)票，無其他證據(jù)印證與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
五、太平財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償劉某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾用具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)44757.50元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項(xiàng)下賠償劉某某施救費(fèi)95元。以上合計(jì)54852.50元。
財(cái)保宜昌西陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額（10000元）項(xiàng)下賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）項(xiàng)下賠償劉某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾用具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)44757.50元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項(xiàng)下賠償劉某某施救費(fèi)95元。以上合計(jì)54852.50元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失99601.85元由湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任即69721元，其中太平財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額（500000元）項(xiàng)下扣除15%免賠率后承擔(dān)59262.85元，湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司自行承擔(dān)10458.15元；由中財(cái)保宜昌西陵支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額（500000元）項(xiàng)下承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即29880.85元。
第一次鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2720元由湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任即1904元；方慶偉承擔(dān)30%賠償責(zé)任即816元。因重新鑒定結(jié)論對(duì)劉某某的傷殘等級(jí)發(fā)生了改變，故重新鑒定費(fèi)1200元應(yīng)由劉某某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，太平財(cái)保宜昌支公司賠償劉某某損失114115.35元，其支付的重新鑒定鑒定費(fèi)1200元從賠償款中予以抵扣；湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司賠償劉某某損失10458.15元及鑒定費(fèi)1904元，合計(jì)12362.15元，其先期已經(jīng)墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)63550.54，故太平財(cái)保宜昌支公司在支付賠償款時(shí)應(yīng)向湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司支付墊付款51188.39元，余款61726.96元支付給劉某某。中財(cái)保宜昌西陵支公司賠償劉某某損失84733.35元；方慶偉賠償劉某某鑒定費(fèi)816元，其先期已墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)25400元，故中財(cái)保宜昌西陵支公司在支付賠償款時(shí)應(yīng)向方慶偉支付墊付款24584元，余款60149.35元支付給劉某某。
基于上述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、太平財(cái)保宜昌支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某損失61726.96元。二、太平財(cái)保宜昌支公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司支付墊付款51188.39元。三、中財(cái)保宜昌西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某損失60149.35元。四、中財(cái)保宜昌西陵支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向方慶偉支付墊付款24584元。五、湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司賠償劉某某損失10458.15元及鑒定費(fèi)1904元，合計(jì)12362.15元（已抵扣履行）。六、方慶偉賠償劉某某鑒定費(fèi)816元（已抵扣履行）。七、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。原審法院同時(shí)一并決定，一審案件受理費(fèi)606元，由湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)424元，方慶偉負(fù)擔(dān)182元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中保險(xiǎn)公司主張對(duì)劉某某超出醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)的部分予以核減，但未舉證證明劉某某哪些用藥超出了醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，及與該部分用藥相對(duì)應(yīng)的在醫(yī)保藥品名錄中療效相類似的藥品，和兩者之間的價(jià)格差額等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。二、劉某某發(fā)生交通事故時(shí)已近64周歲，其身體受損嚴(yán)重，雖然其對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張沒有提交醫(yī)囑，但原審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情支持部分營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元（中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司已預(yù)交），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄 審判員　　劉　強(qiáng) 審判員　　王明兵

書記員：張娟