原告：劉關東，男，1980年12月30日出生，漢族，農民，住吳橋縣。委托訴訟代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。被告：泰山財產保險股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市德城區(qū)天衢中路1637號金融大廈4樓。負責人：馬元松，該公司總經理。委托訴訟代理人：童開萌，該公司職員。

劉關東向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告車損、鑒定費、施救費等各項損失共計2萬元，并以最后鑒定結論為準；2.訴訟費用由被告承擔。在開庭審理時，原告將訴訟請求變更為24760元。事實和理由：原告駕駛的車輛魯Ｎ×××××號車由原告在被告保險公司投保有機動車損失險，并投保有不計免賠險。2018年4月18日7時40分許，原告駕駛該被保險車輛沿吳橋縣宋門工業(yè)園區(qū)緯二路由東向西行駛至昊通樹脂廠門口時，因躲避其他車輛，駛入逆行，與祝培云放置在公路兩側的空地上的公路商砼攤鋪機相撞，造成其車輛和公路商砼攤鋪機不同程度損壞的交通事故。經交通警察勘驗認定，原告負事故的全部責任。依據原被告之間的保險合同關系，原告要求被告按照保險合同約定對原告的損失進行賠償。被告泰山財產保險股份有限公司德州中心支公司辯稱，原告車輛確實在被告保險公司投保有車輛損失險。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對于原被告雙方有爭議的事實和證據，本院認定如下：1.對于原告提交的事故認定書，被告保險公司對于真實性不予認可，但未提交相反的證據證明其主張，原告提交的事故認定書，加蓋了吳橋縣公安局交通警察大隊的事故處理專用章，且有交通警察的印章，足以證明其真實合法性，故對于被告保險公司的主張不予采信；2.對于原告主張的施救費，被告保險公司對施救費票據的真實性認可，但對施救內容不認可，原告出具了吳橋縣陳憲泉車輛施救隊出具的施救費發(fā)票，足以證實其施救費的損失，本院予以支持；3.對于原告主張的車輛損失費，被告保險公司對于鑒定報告有異議，主張鑒定內容明顯不具備法律嚴謹性，定損價格過高，該鑒定報告系本院在通知原被告基礎上選取的有鑒定資質的鑒定機構作出的鑒定報告，被告未提交證據證明該鑒定報告存在瑕疵，故對于原告依據該鑒定報告主張的車輛損失費，本院予以支持；4.對于原告主張的鑒定公估費，被告保險公司主張鑒定費票面顯示的項目不能認定為鑒定費，原告提交的票據上顯示：服務名稱為：公估費，無需再證明該費用系鑒定費。原告主張并無不當，本院予以支持。
原告劉關東與被告泰山財產保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱泰山德州公司）保險糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉關東的委托訴訟代理人崔愛敏、被告泰山財產保險股份有限公司德州中心支公司的委托訴訟代理人童開萌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，保險事故發(fā)生后，保險公司應當依據保險法的規(guī)定和保險合同的約定予以賠償。本案中，原告主張的施救費700元、車輛損失費21560元、公估費2500元，原告提交的證據確實充分，足以證明上述損失系因本次交通事故產生的損失，本院予以支持。綜上所述，被告保險公司應在機動車損失保險限額內承擔24760元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告泰山財產保險股份有限公司德州中心支公司于本判決生效之日起七日內賠償原告劉關東車輛損失費、施救費、公估費共計24760元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費419元，減半收取計210元，由被告泰山財產保險股份有限公司德州中心支公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　張　輝

書記員：李曉宇