劉某某
馬雅杰（河北涼城律師事務(wù)所）
劉某甲
宇文振田
宇文某甲
孫某某
白玉龍（河北決策律師事務(wù)所）
劉建銘
邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司
石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司
侯全保
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司
李瑞杰
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
呂金巧
吳某某
嚴(yán)某某

原告劉某某（宇文備戰(zhàn)之母），女，漢族，住河北省行唐縣。
原告劉某甲（宇文備戰(zhàn)之妻），女，漢族，住河北省行唐縣。
原告宇文振田（宇文備戰(zhàn)之子），男，漢族，住河北省行唐縣。
原告宇文某甲（宇文備戰(zhàn)之子），男，漢族，住河北省行唐縣西陽(yáng)莊村安通巷21號(hào)。
法定代理人劉某甲，女，漢族，住河北省行唐縣。
四原告的委托代理人馬雅杰，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，住河北省邢臺(tái)市南和縣。
委托代理人白玉龍，河北決策律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司。
被告石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張兵戍，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯全保，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司。
法定代表人任世杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，該公司法律顧問(wèn)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂金巧，該公司法律顧問(wèn)
被告吳某某，女，漢族，住河北省行唐縣。
被告嚴(yán)某某，女，河北省行唐縣村人，住河北省行唐縣。
二被告的委托代理人劉建銘，男，住河北省石某某市靈壽縣。
原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲與被告孫某某、邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)馬物流）、石某某遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)征公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司（以下簡(jiǎn)稱人保南和支公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司）、吳某某、嚴(yán)某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員安晨曦適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某甲及其與原告劉某某、宇文振田、宇文某甲的委托代理人馬雅杰，被告孫某某的委托代理人白玉龍，被告遠(yuǎn)征公司的委托代理人侯全保，被告人保南和支公司的委托代理人李瑞杰，被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司的委托代理人呂金巧，被告吳某某、嚴(yán)某某的委托代理人劉建銘到庭參加訴訟。
被告萬(wàn)馬物流經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲訴稱，四原告系受害人宇文備戰(zhàn)的近親屬。
2013年7月31日4時(shí)30分，被告孫某某駕駛冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車行駛至張石高速?gòu)埣铱诜较?87KM＋950M時(shí)，與因故障在路肩內(nèi)停靠的冀AXXX重型倉(cāng)柵式車追尾，造成正在車下修車的宇文備戰(zhàn)當(dāng)場(chǎng)死亡，嚴(yán)合全經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱高速交警淶源大隊(duì)）認(rèn)定，孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車在被告人保南和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告萬(wàn)馬物流系該車所有人和被保險(xiǎn)人。
冀AXXX車在被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告遠(yuǎn)征公司系該車登記所有人和被保險(xiǎn)人，受害人嚴(yán)合全系該車實(shí)際運(yùn)營(yíng)人。
為保護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求判令被告孫某某、萬(wàn)馬物流、遠(yuǎn)征公司、吳某某、嚴(yán)某某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)546286元，被告人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告孫某某辯稱，冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車在被告人保南和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告方的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
因?qū)O某某需負(fù)刑事責(zé)任，不應(yīng)賠償精神撫慰金。
被告遠(yuǎn)征公司辯稱，冀AXXX車系嚴(yán)合全向遠(yuǎn)征公司分期購(gòu)買，遠(yuǎn)征公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人保南和支公司辯稱，1、對(duì)于原告合理合法損失由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分，根據(jù)責(zé)任比例在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
2、冀EAXXX、冀EXXX掛車分別在人保南和支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額分別為50萬(wàn)元、5萬(wàn)元。
根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，賠償總額以50萬(wàn)元為限。
3、因肇事司機(jī)孫某某涉嫌交通肇事罪，對(duì)于原告的精神撫慰金不應(yīng)支持。
4、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司辯稱，1、冀AXXX車雖在信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，但宇文備戰(zhàn)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定的第三者，事故損失不應(yīng)由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司賠償。
2、因肇事司機(jī)孫某某涉嫌交通肇事罪，對(duì)于原告的精神撫慰金不應(yīng)支持。
4、訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告吳某某、嚴(yán)某某辯稱，宇文備戰(zhàn)系嚴(yán)合全雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)二人均在車外，原告方的損失應(yīng)由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分吳某某、嚴(yán)某某自愿承擔(dān)。
被告萬(wàn)馬物流經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯。
原告為支持其主張，舉證如下:
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，以證實(shí)本次事故孫某某負(fù)主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)次要責(zé)任。
2、原告劉某某、劉某甲、宇文振田的身份證、戶口頁(yè)各1份，宇文某甲戶口頁(yè)1份，行唐縣某村村民委員會(huì)出具的并由派出所加蓋戶口專用章的證明，以證實(shí)四原告的身份及與受害人宇文備戰(zhàn)的關(guān)系。
3、宇文備戰(zhàn)死亡證明信及尸體檢驗(yàn)報(bào)告各1份，以證實(shí)宇文備戰(zhàn)死亡的事實(shí)。
4、宇文備戰(zhàn)戶籍證明信及戶口頁(yè)各1份，以證實(shí)宇文備戰(zhàn)為非農(nóng)業(yè)戶口。
5、保定法醫(yī)醫(yī)院酒精濃度檢測(cè)、尸表檢驗(yàn)票據(jù)各1張，以證實(shí)原告方支付宇文備戰(zhàn)的鑒定費(fèi)用1240元。
6、住宿費(fèi)發(fā)票3張，以證實(shí)原告方處理交通事故花費(fèi)住宿費(fèi)130元。
7、加油發(fā)票7張，高速收費(fèi)票據(jù)11張，以證實(shí)原告方處理交通事故花費(fèi)交通費(fèi)2740元。
被告孫某某提交冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各2份，以證實(shí)事故車輛投保情況。
被告吳某某、嚴(yán)某某提交冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單各1份，以證實(shí)事故車輛投保情況；提交嚴(yán)合全與遠(yuǎn)征公司簽訂的分期付款汽車買賣合同復(fù)印件1份，冀AXXX車輛行駛證、道路運(yùn)輸證各1份，車輛駕駛員宇文備戰(zhàn)駕駛證、從業(yè)資格證各1份，以證實(shí)冀AXXX車登記車主為遠(yuǎn)征公司，實(shí)際支配人為嚴(yán)合全，駕駛員宇文備戰(zhàn)為合法駕駛?cè)藛T。
本院依職權(quán)調(diào)取本院刑事審判第二庭孫某某交通肇事案交警卷宗中的事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、高速交警對(duì)孫某某的詢問(wèn)筆錄及冀AXXX車檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，其中孫某某詢問(wèn)筆錄記載:“發(fā)生事故后，我找手機(jī)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)前面那兩個(gè)人，一個(gè)在車下躺著，一個(gè)卡在貨車與右側(cè)橋墩中間。
”事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片及冀AXXX車檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)顯示，事故發(fā)生后嚴(yán)合全位于車外，且冀AXXX車駕駛室無(wú)明顯損壞。
經(jīng)質(zhì)證，被告孫某某對(duì)原告提交的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)該按同等責(zé)任劃分；對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可；其他證據(jù)均無(wú)異議。
被告遠(yuǎn)征公司對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告人保南和支公司對(duì)原告提交的證據(jù)2中的村委會(huì)證明有異議，認(rèn)為未提及劉某某是否生育女兒；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司對(duì)原告提交的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)在車外；對(duì)證據(jù)2中的的村委會(huì)證明有異議，認(rèn)為未提及劉某某是否生育女兒；對(duì)證據(jù)6、7認(rèn)為屬于喪葬費(fèi)范圍。
被告吳某某、嚴(yán)某某對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
原告、遠(yuǎn)征公司、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司、吳某某、嚴(yán)某某對(duì)孫某某提交的證據(jù)無(wú)異議，
原告、被告遠(yuǎn)征公司、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司對(duì)被告孫某某提交的證據(jù)無(wú)異議。
但人保南和支公司認(rèn)為賠償總額以主車責(zé)任限額為限。
原告、遠(yuǎn)征公司、人保南和支公司對(duì)吳某某、嚴(yán)某某提交的證據(jù)無(wú)異議。
信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司對(duì)吳某某、嚴(yán)某某提交的分期付款汽車買賣合同復(fù)印件有異議，認(rèn)為應(yīng)提供原件；對(duì)從業(yè)資格證有異議，因其服務(wù)單位空白；對(duì)宇文備戰(zhàn)駕駛證指出系復(fù)印件，不予認(rèn)可。
原、被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議。
根據(jù)原、被告陳述及提交的證據(jù)，本院查明如下事實(shí):
2013年7月31日4時(shí)30分許，被告孫某某駕駛登記車主為被告萬(wàn)馬物流的冀EAXXX、冀EXXX掛重型半掛車行駛至張石高速?gòu)埣铱诜较?87KM＋950米處，與因故障停在路肩內(nèi)的宇文備戰(zhàn)駕駛的登記車主為遠(yuǎn)征公司、實(shí)際支配人為嚴(yán)合全的冀AXXX車追尾，造成宇文備戰(zhàn)當(dāng)場(chǎng)死亡，嚴(yán)合全經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車及兩車貨物受損的交通事故。
高速交警淶源大隊(duì)作出冀公高交認(rèn)字（2013）第B201300021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以孫某某未采取有效措施控制機(jī)動(dòng)車，操作上存在不當(dāng)，是造成此次事故的主要原因；宇文備戰(zhàn)在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，且未及時(shí)報(bào)警，是造成此次事故的次要原因，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任，嚴(yán)合全無(wú)責(zé)任。
宇文備戰(zhàn)死亡后，被送往保定法醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行酒精濃度及晚期尸表檢驗(yàn)，花費(fèi)鑒定費(fèi)用1240元。
宇文備戰(zhàn)母親劉某某，1934年出生，由長(zhǎng)子宇文某乙、次子宇文備戰(zhàn)共同撫養(yǎng)，宇文備戰(zhàn)次子宇文某甲，2000年出生，由宇文備戰(zhàn)與妻子劉某甲共同撫養(yǎng)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
3、原告方的具體損失如何賠償。
1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
高速交警淶源大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任，嚴(yán)合全無(wú)責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
宇文備戰(zhàn)在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，且未及時(shí)報(bào)警，對(duì)事故發(fā)生具有較大過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定孫某某承擔(dān)60%的責(zé)任，宇文備戰(zhàn)承擔(dān)40%的責(zé)任。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張?jiān)娌荒茏C實(shí)事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)在車外，故對(duì)其損失不能適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
本院認(rèn)為，本院調(diào)取的孫某某交通肇事案卷宗中的事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、孫某某詢問(wèn)筆錄及冀AXXX檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)能夠證實(shí)事故發(fā)生后宇文備戰(zhàn)位于車外，且冀AXXX車駕駛室無(wú)明顯損壞，不存在事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)被甩出車外的可能。
故本院認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)并非車上人員，符合第三者主體資格，對(duì)其損失應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
3、原告方的具體損失如何賠償。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
宇文備戰(zhàn)作為冀AXXX車的駕駛?cè)?，雖對(duì)事故發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，但事故發(fā)生時(shí)其已屬于第三者，其全部損失均應(yīng)得到賠付。
本次事故造成嚴(yán)合全、宇文備戰(zhàn)死亡，對(duì)于嚴(yán)合全一方的具體損失，本院作出的（2013）淶民初字第761號(hào)判決書(shū)已判令人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
故本案原告方的各項(xiàng)損失，首先由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額剩余份額內(nèi)賠償，剩余部分的60%，由人保南和支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的由孫某某賠償；剩余部分的40%，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的，吳某某、嚴(yán)某某自愿賠償。
被告人保南和支公司主張，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，主、掛車連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。
本院認(rèn)為，該約定有悖合同訂立的目的及權(quán)利、義務(wù)相一致的原則，且屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明已盡明確說(shuō)明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，人保南和支公司應(yīng)以兩車的第三者責(zé)任險(xiǎn)總額55萬(wàn)元為限承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張孫某某與萬(wàn)馬物流存在掛靠關(guān)系，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其要求萬(wàn)馬物流承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
冀AXXX車系嚴(yán)合全向遠(yuǎn)征公司分期購(gòu)買，由嚴(yán)合全實(shí)際運(yùn)營(yíng)，遠(yuǎn)征公司對(duì)該車不享有運(yùn)行支配及運(yùn)行利益，故對(duì)于原告要求遠(yuǎn)征公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張亦不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告方應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、喪葬費(fèi)19771元。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，宇文備戰(zhàn)母親劉某某，79周歲，由長(zhǎng)子宇文某乙、次子宇文備戰(zhàn)共同撫養(yǎng)；次子宇文某甲，13周歲，由宇文備戰(zhàn)與妻子劉某甲共同撫養(yǎng)。
故劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），宇文某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），共計(jì)26820元。
3、死亡賠償金，宇文備戰(zhàn)死亡時(shí)為44周歲，城鎮(zhèn)戶口，對(duì)宇文備戰(zhàn)的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為410860元（20543元×20年）。
4、精神撫慰金，被告孫某某、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張孫某某涉嫌交通肇事罪，原告主張的精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”本次事故致宇文備戰(zhàn)死亡，確給原告方造成極大精神痛苦，其主張的精神撫慰金應(yīng)予支持。
結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情確定為3萬(wàn)元。
5、辦理喪葬事宜人員交通費(fèi)，原告主張2740元，本院酌情支持2000元。
6、辦理喪葬事宜人員住宿費(fèi)，原告提交住宿費(fèi)發(fā)票3張，本院予以確認(rèn)，故住宿費(fèi)為130元。
7、鑒定費(fèi)1240元，屬于原告方的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，應(yīng)由孫某某、吳某某、嚴(yán)某某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。
上述費(fèi)用共計(jì)490821元，其中喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)489581元，由人保南和支公司在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償194749元，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償55000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償129832元。
其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；鑒定費(fèi)1240元，由被告孫某某承擔(dān)60%為744元，由吳某某、嚴(yán)某某承擔(dān)40%為496元。
本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、十六條、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)304749元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)184832元。
三、被告孫某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)744元。
四、被告吳某某、嚴(yán)某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)496元。
五、駁回原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲要求被告邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司、石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9262元，減半收取4631元，由原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲負(fù)擔(dān)1690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)2941元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
3、原告方的具體損失如何賠償。
1、責(zé)任主體與責(zé)任比例如何確定。
高速交警淶源大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，宇文備戰(zhàn)負(fù)事故的次要責(zé)任，嚴(yán)合全無(wú)責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
宇文備戰(zhàn)在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志，且未及時(shí)報(bào)警，對(duì)事故發(fā)生具有較大過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定孫某某承擔(dān)60%的責(zé)任，宇文備戰(zhàn)承擔(dān)40%的責(zé)任。
2、受害人宇文備戰(zhàn)是否符合冀AXXX車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者主體資格。
被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張?jiān)娌荒茏C實(shí)事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)在車外，故對(duì)其損失不能適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
本院認(rèn)為，本院調(diào)取的孫某某交通肇事案卷宗中的事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、孫某某詢問(wèn)筆錄及冀AXXX檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)能夠證實(shí)事故發(fā)生后宇文備戰(zhàn)位于車外，且冀AXXX車駕駛室無(wú)明顯損壞，不存在事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)被甩出車外的可能。
故本院認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)宇文備戰(zhàn)并非車上人員，符合第三者主體資格，對(duì)其損失應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付。
3、原告方的具體損失如何賠償。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
宇文備戰(zhàn)作為冀AXXX車的駕駛?cè)耍m對(duì)事故發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，但事故發(fā)生時(shí)其已屬于第三者，其全部損失均應(yīng)得到賠付。
本次事故造成嚴(yán)合全、宇文備戰(zhàn)死亡，對(duì)于嚴(yán)合全一方的具體損失，本院作出的（2013）淶民初字第761號(hào)判決書(shū)已判令人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
故本案原告方的各項(xiàng)損失，首先由人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額剩余份額內(nèi)賠償，剩余部分的60%，由人保南和支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的由孫某某賠償；剩余部分的40%，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余份額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)范圍的，吳某某、嚴(yán)某某自愿賠償。
被告人保南和支公司主張，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，主、掛車連接使用時(shí)視為一體，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。
本院認(rèn)為，該約定有悖合同訂立的目的及權(quán)利、義務(wù)相一致的原則，且屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明已盡明確說(shuō)明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，人保南和支公司應(yīng)以兩車的第三者責(zé)任險(xiǎn)總額55萬(wàn)元為限承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張孫某某與萬(wàn)馬物流存在掛靠關(guān)系，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其要求萬(wàn)馬物流承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
冀AXXX車系嚴(yán)合全向遠(yuǎn)征公司分期購(gòu)買，由嚴(yán)合全實(shí)際運(yùn)營(yíng)，遠(yuǎn)征公司對(duì)該車不享有運(yùn)行支配及運(yùn)行利益，故對(duì)于原告要求遠(yuǎn)征公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張亦不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告方應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:1、喪葬費(fèi)19771元。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，宇文備戰(zhàn)母親劉某某，79周歲，由長(zhǎng)子宇文某乙、次子宇文備戰(zhàn)共同撫養(yǎng)；次子宇文某甲，13周歲，由宇文備戰(zhàn)與妻子劉某甲共同撫養(yǎng)。
故劉某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），宇文某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13410元（5364元×5年÷2人），共計(jì)26820元。
3、死亡賠償金，宇文備戰(zhàn)死亡時(shí)為44周歲，城鎮(zhèn)戶口，對(duì)宇文備戰(zhàn)的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為410860元（20543元×20年）。
4、精神撫慰金，被告孫某某、人保南和支公司、信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司主張孫某某涉嫌交通肇事罪，原告主張的精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?第一款 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”第二十二條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
”本次事故致宇文備戰(zhàn)死亡，確給原告方造成極大精神痛苦，其主張的精神撫慰金應(yīng)予支持。
結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情確定為3萬(wàn)元。
5、辦理喪葬事宜人員交通費(fèi)，原告主張2740元，本院酌情支持2000元。
6、辦理喪葬事宜人員住宿費(fèi)，原告提交住宿費(fèi)發(fā)票3張，本院予以確認(rèn)，故住宿費(fèi)為130元。
7、鑒定費(fèi)1240元，屬于原告方的間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，應(yīng)由孫某某、吳某某、嚴(yán)某某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。
上述費(fèi)用共計(jì)490821元，其中喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)489581元，由人保南和支公司在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償194749元，由信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償55000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償129832元。
其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；鑒定費(fèi)1240元，由被告孫某某承擔(dān)60%為744元，由吳某某、嚴(yán)某某承擔(dān)40%為496元。

本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、十六條、第十七條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南和支公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)304749元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)184832元。
三、被告孫某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)744元。
四、被告吳某某、嚴(yán)某某賠償原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲鑒定費(fèi)496元。
五、駁回原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲要求被告邢臺(tái)萬(wàn)馬物流有限公司、石某某市遠(yuǎn)征運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9262元，減半收取4631元，由原告劉某某、劉某甲、宇文振田、宇文某甲負(fù)擔(dān)1690元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)2941元。

審判長(zhǎng)：安晨曦

書(shū)記員：張春雷