原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住內蒙古自治區(qū)杭錦后旗。委托訴訟代理人：楊唯靈（劉某某兒媳），住內蒙古自治區(qū)杭錦后旗。被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住內蒙古自治區(qū)杭錦后旗。委托訴訟代理人：郭兵（郭某弟弟），住內蒙古自治區(qū)杭錦后旗。被告：中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司，住所地內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)。負責人：陳建權，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊正宇，公司員工。

原告劉某某與被告郭某、中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人楊唯靈，被告郭某、中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司的委托訴訟代理人楊正宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費（在杭錦后旗河套醫(yī)院住院治療）24507.55元、住院伙食補助費100元/天×59天=5900元、護理費106.36元/天×59天=6275.24元、誤工費106.36元/天×177天=18825.72元、傷殘賠償金32975×20年×10%=65950元、營養(yǎng)費100元/天×90天=9000元、二次手術費8000元、精神撫慰金3000元、鑒定費1590元，以上各項費用共計143048.51元；2、判令被告保險公司在”交強險”及”三責險”限額范圍內對以上費用承擔賠償責任。事實和理由：2017年3月27日20時，被告郭某駕駛小型普通客車由東向西行駛至杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)一線與公園南路交叉路口右轉彎時,與由西向北左轉彎行駛的周根文駕駛的普通二輪摩托車（后乘劉某某）發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)巴彥淖爾市交通警察支隊杭錦后旗交警大隊認定，郭某、周根文分別負本起事故的主、次責任，劉某某無責任。事故導致原告在杭錦后旗河套醫(yī)院住院治療59天，支出醫(yī)療費24507.55元，其中被告郭某向原告墊付的4600元醫(yī)療費已包括在醫(yī)院出具的出院結算單中，原告住院期間由兒媳史翠林護理，職業(yè)為個體戶。后經(jīng)巴市金橋司法鑒定所鑒定，原告的損傷為十級傷殘并需進行二次手術。經(jīng)查，被告郭某駕駛的車輛在保險公司投保了”交強險”和”三責險”，事故發(fā)生在保險期間內，故郭某應對原告的損失承擔賠償責任，保險公司作為車輛保險人應當在保險限額內對原告的損失承擔賠付責任。被告郭某辯稱，原告訴請的各項費用在我與保險公司協(xié)商后對其賠償。被告保險公司辯稱，原告所述事故發(fā)生的情況及責任認定屬實。被告郭某駕駛的小型客車在我公司投保有交強險和100萬元不計免賠的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后我公司已在交強險限額內給劉某某和周根文共同墊付10000元醫(yī)療費，每人墊付多少按照兩傷者各自花費的醫(yī)療費用比例分配。原告提供的住院病歷中并未有醫(yī)囑注明需要在住院期間加強營養(yǎng)，故我公司僅在保險責任范圍內對原告的損失予以賠償，對原告訴請的營養(yǎng)費、鑒定費及訴訟費不予承擔。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告出示的2號證據(jù)中，住院病歷系正規(guī)醫(yī)療機構出具，能客觀反映原告的病情，出院醫(yī)囑載有加強營養(yǎng)的注明，故本院對病歷中出院醫(yī)囑內容的證明力予以認定；原告提供的史翠林身份證復印件無法證明其舉證意圖，本院對該證據(jù)的證明力不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月27日20時00分，被告郭某駕駛小型普通客車由東向西行駛至杭錦后旗陜壩鎮(zhèn)一線與公園南路交叉路口右轉彎時，與由西向北左轉彎行駛的周根文駕駛的普通二輪摩托車（后乘劉某某）發(fā)生碰撞，造成周根文、劉某某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)巴彥淖爾市交通警察支隊杭錦后旗交警大隊認定，郭某、周根文分別負本起事故的主、次責任，劉某某無責任。事故發(fā)生后，原告在杭錦后旗河套醫(yī)院住院治療59天，診斷為：1、左脛骨平臺骨折；2、左肘關節(jié)外傷；3、左上肢神經(jīng)損傷；4、高血壓，共支出醫(yī)療費24309.55元，其中4600元醫(yī)療費已由被告郭某墊付。2017年9月20日，經(jīng)巴彥淖爾市金橋司法鑒定所鑒定，原告的損失為十級傷殘并需進行二次手術，手術費8000元，原告共支出鑒定費1590元。另查明，被告郭某駕駛的小型客車在被告保險公司投保機動車交通事故強制責任保險（以下簡稱”交強險”）和100萬元不計免賠的第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告保險公司已向原告及另案的周根文（原告丈夫）在”交強險”項下共同墊付醫(yī)療費10000元。本院認為，公民的生命健康權受法律保護，他人由于過錯侵害公民人身權的，應當承擔相應的民事賠償責任。被告郭某與案外人周根文駕駛車輛（后乘原告劉某某）發(fā)生交通事故造成原告受傷，經(jīng)杭錦后旗交警大隊認定，郭某與周根文分別負本起事故的主、次責任，劉某某無責任，故被告郭某應當對原告劉某某的損失承擔主要賠償責任，以70%為宜。被告郭某駕駛的車輛在被告保險公司投?！苯粡婋U”和100萬元不計免賠的第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應先由被告保險公司在”交強險”責任限額內予以賠償，不足部分的損失由被告保險公司依照保險合同約定，在第三者責任保險限額內按事故責任比例70%予以賠償。原告提供的住院病歷中出院醫(yī)囑注明的加強營養(yǎng)僅為住院期間的處理意見，無法證明其出院后是否仍需加強營養(yǎng)及加強營養(yǎng)的天數(shù)，故原告主張的營養(yǎng)期本院僅按原告在杭錦后旗河套醫(yī)院實際住院天數(shù)59天予以支持。原告提供的史翠林身份證復印件無法證明護理人員職業(yè)，故護理費的計算標準按照自治區(qū)上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算。因本案原告劉某某與另案原告周根文系同一起交通事故的傷者，根據(jù)劉某某與周根文在交強險項下各自支出的醫(yī)療費用占二傷者支出醫(yī)療費用總額的比例計算可得，被告保險公司應當在”交強險”責任限額內賠付原告醫(yī)療費用4906元，因被告保險公司已先行賠付該款項，故此部分賠償款應從原告支出的醫(yī)療費中予以核減。被告郭某前期已向原告墊付醫(yī)療費4600元，該部分墊付款在被告保險公司給原告賠付后由原告返還于被告郭某。原告的傷殘鑒定行為是為了維護其合法權益，明確權利與責任，屬于必要的鑒定，鑒定結果也與被告郭某的侵權行為有因果關系，故由此支付的鑒定費應以原告的損失予以認定。原告的各項損失確定為：1、醫(yī)療費24309.55元（被告郭某已墊付4600元，被告保險公司已賠付4906元）；2、住院伙食補助費100元/天×59天=5900元；3、護理費38820元/年÷365天×59天=6275.01元；4、誤工費38820元/年÷365天×177天=18825.04元；5、營養(yǎng)費100元/天×59天=5900元；6、殘疾賠償金32975元/年×20年×10%=65950元；7、二次手術費8000元；8、精神損害撫慰金，結合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況及原告的傷殘等級，確定為3000元；9、鑒定費1590元，以上共計139749.6元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司在機動車交通事故強制責任保險限額內賠償原告劉某某護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計58053元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司在第三者責任保險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費（不含交強險項下已墊付的醫(yī)療費4906元）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費共計52640.42元；三、原告劉某某在中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司賠付后給被告郭某返還墊付的醫(yī)療費4600元；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。本判決的履行期限為判決生效后十日內。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3160元，減半收取計1580元，由原告劉某某負擔357元，由被告中國人民財產保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司負擔1223元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。

審判員　吳　雷　平

書記員：梅日更高娃