劉某某
麻雅良（河北春至律師事務(wù)所）
高永林（河北春至律師事務(wù)所）
劉某某
任丘市第一建筑工程有限公司
馬征（河北金勝律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人麻雅良，河北春至律師事務(wù)所律師。
委托代理人高永林，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告任丘市第一建筑工程有限公司
法定代表人紀(jì)昆峰，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人馬征，河北金勝律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告劉某某、第一建筑公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人麻雅良、高永林、被告劉某某和被告第一建筑公司的委托代理人馬征到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月14日，原告與劉某某簽訂借款協(xié)議，約定由原告借給被告1500000元用于其購(gòu)貨，借款期限為6個(gè)月，月利率為2.269%，被告第一建筑公司為連帶責(zé)任保證人，且約定發(fā)生糾紛由貸款人即原告所在地人民法院
管轄。
借款到期后至今被告尚有390000元本金未還，且有利息未能支付。
希望法院
判令
二被告償還借款本息469287元，其中本金390000元，利息79287元（利息自2013年12月12日暫計(jì)算至2014年10月12日，以后利息順延至本息還清之日），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，1、被告劉某某確實(shí)與原告劉某某簽訂了借款合同，但原告并沒(méi)有將款項(xiàng)支付給被告劉某某，因此該合同中與被告劉某某部分的權(quán)利義務(wù)雙方未實(shí)際履行。
2、據(jù)被告劉某某了解，原告可能將1500000元支付給了另一借款人高海濤，李曉嶺已代為償還借款本金1500000元。
3、原告對(duì)于借款本金和利息的計(jì)算方式不合理。
被告第一建筑公司辯稱，1、第一建筑公司沒(méi)有對(duì)外單位或個(gè)人進(jìn)行過(guò)任何形式的擔(dān)保。
2、紀(jì)昆峰系被告第一建筑公司法定代表人，其在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)由被告第一建筑公司承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)營(yíng)范圍之外的及其個(gè)人行為與公司無(wú)關(guān)；3、借款合同未約定保證期限，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定該合同自還款期限屆滿，已超過(guò)6個(gè)月的保證期限，保證人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告劉某某向原告劉某某借款并與原告劉某某簽訂借款合同，原、被告間的借貸關(guān)系依法成立。
原告劉某某主張其曾向高海濤和被告劉某某借款1500000元，并于2011年6月15日向二人支付了借款本金，該筆借款到期后，原告劉某某又與其二人續(xù)簽了2011年12月14日的借款合同。
對(duì)此被告方不予認(rèn)可，但被告劉某某未能舉證明原告于2011年6月15日向其匯款的原因。
故對(duì)于原告的主張，本院予以認(rèn)定。
最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二十一條 ?規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
原告劉某某與被告劉某某未就2013年12月11日的1500000元還款的性質(zhì)進(jìn)行約定，原告主張以該筆還款首先沖抵利息，剩余部分償還本金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張2013年1月12日至2013年12月11日期間的利息按照借款合同約定的利率2.3%計(jì)算為384100元，違約金按照利息的50%計(jì)算為192050元，原告僅主張?jiān)诒桓娴倪€款中扣除390000元，剩余1110000元用于償還借款本金。
被告劉某某主張?jiān)胬⒂?jì)算過(guò)高，應(yīng)按照銀行同期同類貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。
《最高人民法院
關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，2013年1月12日至2013年12月11日期間的利息按照2013年中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍計(jì)算為330000元，原告主張的利息及違約金超出330000元的部分，本院依法不予支持。
故本院認(rèn)定被告方于2013年12月11日償還的1500000元包含借款本金1170000元及利息330000元。
原告主張2013年12月12日至2014年10月12日期間的逾期利息按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算為79287元，其利息計(jì)算方式符合法律規(guī)定，但計(jì)算錯(cuò)誤，此期間的利息應(yīng)以330000元為借款本金，按照中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍計(jì)算為66000元。
原告主張2014年10月13日以后利息按照中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍順延計(jì)算至借款本息還清之日止，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告主張紀(jì)昆峰系被告第一建筑公司法定代表人，其行為應(yīng)由被告第一建筑公司承擔(dān)責(zé)任，即由被告第一建筑公司承擔(dān)保證責(zé)任，但原告提供的《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》中擔(dān)保人僅為“紀(jì)昆峰”，無(wú)證據(jù)證實(shí)該筆借款的擔(dān)保人為第一建筑公司，故原告該主張不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金330000元、利息66000，本息合計(jì)396000元（2014年10月13日以后利息按照中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍順延計(jì)算至借款本息還清之日止）；二、被告任丘市第一建筑工程有限公司不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決書(shū)
的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8340元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1302元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)7038元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告劉某某向原告劉某某借款并與原告劉某某簽訂借款合同，原、被告間的借貸關(guān)系依法成立。
原告劉某某主張其曾向高海濤和被告劉某某借款1500000元，并于2011年6月15日向二人支付了借款本金，該筆借款到期后，原告劉某某又與其二人續(xù)簽了2011年12月14日的借款合同。
對(duì)此被告方不予認(rèn)可，但被告劉某某未能舉證明原告于2011年6月15日向其匯款的原因。
故對(duì)于原告的主張，本院予以認(rèn)定。
最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二十一條 ?規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院
應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
原告劉某某與被告劉某某未就2013年12月11日的1500000元還款的性質(zhì)進(jìn)行約定，原告主張以該筆還款首先沖抵利息，剩余部分償還本金，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張2013年1月12日至2013年12月11日期間的利息按照借款合同約定的利率2.3%計(jì)算為384100元，違約金按照利息的50%計(jì)算為192050元，原告僅主張?jiān)诒桓娴倪€款中扣除390000元，剩余1110000元用于償還借款本金。
被告劉某某主張?jiān)胬⒂?jì)算過(guò)高，應(yīng)按照銀行同期同類貸款利率的四倍進(jìn)行計(jì)算。
《最高人民法院
關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，2013年1月12日至2013年12月11日期間的利息按照2013年中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍計(jì)算為330000元，原告主張的利息及違約金超出330000元的部分，本院依法不予支持。
故本院認(rèn)定被告方于2013年12月11日償還的1500000元包含借款本金1170000元及利息330000元。
原告主張2013年12月12日至2014年10月12日期間的逾期利息按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算為79287元，其利息計(jì)算方式符合法律規(guī)定，但計(jì)算錯(cuò)誤，此期間的利息應(yīng)以330000元為借款本金，按照中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍計(jì)算為66000元。
原告主張2014年10月13日以后利息按照中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍順延計(jì)算至借款本息還清之日止，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
原告主張紀(jì)昆峰系被告第一建筑公司法定代表人，其行為應(yīng)由被告第一建筑公司承擔(dān)責(zé)任，即由被告第一建筑公司承擔(dān)保證責(zé)任，但原告提供的《個(gè)人借款／擔(dān)保合同》中擔(dān)保人僅為“紀(jì)昆峰”，無(wú)證據(jù)證實(shí)該筆借款的擔(dān)保人為第一建筑公司，故原告該主張不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金330000元、利息66000，本息合計(jì)396000元（2014年10月13日以后利息按照中國(guó)人民銀行同類同期貸款利率的四倍順延計(jì)算至借款本息還清之日止）；二、被告任丘市第一建筑工程有限公司不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決書(shū)
的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8340元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1302元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)7038元。

審判長(zhǎng)：李慧
審判員：王麗杰
審判員：張翔宇