上訴人（原審原告）：劉某某,男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河北省南宮市。委托訴訟代理人：閆寧,河北天捷律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙風(fēng)習(xí)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市，系劉某某妻子。被上訴人（原審被告）：董某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河北省南宮市。委托訴訟代理人：郭保全，河北盛潤律師事務(wù)所律師。原審第三人：劉紅英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南宮市。

劉某某上訴請求：請求撤銷原審民事判決；事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判被上訴人向上訴人償還借款36000元；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案系被上訴人的個人借款，不屬于夫妻共同債務(wù)，與第三人無關(guān)。本案中借據(jù)內(nèi)容系經(jīng)被上訴人確認(rèn)后簽字并認(rèn)可，該借據(jù)具備法律效力。本案的借款主體是被上訴人，且借錢裝修的是被上訴人個人婚前的房子。被上訴人的房子裝修好后，與原審第三人并未在此房居住。本案事實(shí)尚存在多處未查清之處。本案法律關(guān)系錯誤。董某某辯稱，上訴人一方與本案第三人共同在世恒苑小區(qū)購買了兩套住房之后，被上訴人從上訴人一方借取的是存折，存折的款項(xiàng)是6萬元。從借條上看，雖然簽名是董某某，但是借款內(nèi)容并非被上訴人董某某所書寫。從借條的時間上來看，借條的時間為2013年11月6日，這是與事實(shí)不符的。交房的時間在2014年的3、4月份。請求駁回上訴人的上訴請求。劉紅英述稱，一審60000元是我父母借給董某某個人的，因?yàn)槲覀儧]有登記，只是舉行了儀式。2013年5月份，舉行了結(jié)婚儀式，我和董某某在一起生活。2013年12月5日，我和董某某進(jìn)行了結(jié)婚登記。我們登記后董某某把他的個人卡給我，讓我取出了24000元給了我的父母。這24000元是我們的共同財產(chǎn)，還的是他個人的債務(wù)。房子是董某某個人的，借我父母的錢裝修的，但我們就沒有在那生活過，都是住在我父母處。一審判決是錯誤的。房子是董某某個人的，他借我父母錢裝修，而房子沒有用于夫妻共同生活。一審法院認(rèn)為這36000元是夫妻共同債務(wù)是錯誤的。劉某某向一審法院起訴請求：判令被告依法償還原告借款36000元；由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告與劉紅英系父女關(guān)系，劉紅英與董某某于2013年10月份相識，并建立戀愛關(guān)系。2013年12月5日，劉紅英與董某某在南宮市民政局登記結(jié)婚。2017年農(nóng)歷正月十三日，劉紅英與董某某開始分居。2017年5月28日，一審法院作出（2017）冀0581民初898號民事判決書，判決準(zhǔn)予劉紅英與董某某離婚，該判決已生效。劉紅英與董某某均在南宮市XXX小區(qū)有房屋一套，劉紅英與董某某于2014年初準(zhǔn)備裝修上述房屋。劉某某作為劉紅英之父拿出6萬元給被告用于雙方房屋裝修。2014年6月底裝修完畢。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告歸還原告24000元。劉紅英與董某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間無關(guān)于所得的財產(chǎn)歸各自所有的約定。以上事實(shí)，由原告提供的南宮法院從南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社高寨分社調(diào)取的賬戶明細(xì)、原審法院（2017）冀0581民初898號民事判決書、原審法院（2017）冀0581民初898號民事卷宗的庭審筆錄、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證雙方無異議，予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)，借貸關(guān)系自借款人提供借款時生效。對于原告提供的借款證明，因借款證明內(nèi)容和日期不是被告親筆書寫，而是第三人書寫，不能證明借款證明上的內(nèi)容是被告的真實(shí)意思表示，因此本院對該借款證明不予采信，但被告在（2017）冀0581民初898號案的庭審筆錄和本次庭審中均承認(rèn)收到原告6萬元用于裝修及原告認(rèn)可被告償還24000元，本院對此事實(shí)依法予以認(rèn)定。關(guān)于借款的性質(zhì)，本院認(rèn)為，劉紅英與董某某于2013年12月5日登記結(jié)婚，2017年離婚，原告作為第三人之父，借予被告和第三人60000元，該筆借款的實(shí)際用途為用于第三人及被告的房屋裝修，還款雖為被告所還，但因是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方又無個人財產(chǎn)之約定，應(yīng)認(rèn)定為用夫妻共同財產(chǎn)償還24000元，因此尚欠的36000元，也認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由被告償還原告18000元；對于被告提供的裝修費(fèi)票據(jù)29張，用于證明借款用于本案第三人裝修花4萬余元，用于自己裝修花2萬余元的意見，本院認(rèn)為，借款用于兩人裝修的事實(shí)存在，裝修款有差額也確實(shí)存在，但具體差距多大以及現(xiàn)存價值無法確定，裝修系當(dāng)時雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所花費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，考慮到本案各方當(dāng)事人的關(guān)系和證據(jù)情況，為節(jié)省審判資源、減輕當(dāng)事人訴累，本院酌情，從原告的借款中予以扣減3000元。對被告辯稱的被告為原告次女上學(xué)提供的11000元，本院認(rèn)為，被告給予11000元時，原、被告系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該11000元屬于親屬之間的贈予，不能認(rèn)定為還款；綜上所述，對原告請求被告償還借款36000元的訴訟請求，本院依法支持15000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第二百一十條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定，判決：被告董某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告劉某某借款15000元。案件受理費(fèi)700元，減半收取350元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)175元，由被告董某某負(fù)擔(dān)175元。本院二審期間，劉某某提交XXX物業(yè)出具的一份證明，其主張證明內(nèi)容是劉紅英的房屋與董某某房屋各自的用電量，時間是三年半，三年半董某某房屋的用電量僅為1150度且該用電還包括裝修用電，不符合常理，居住不可能用這么少的電量。提交收費(fèi)明細(xì)查詢，南宮市偉業(yè)燃?xì)夤境鼍?，證明劉紅英的房屋從燃?xì)忾_通至今一直正常繳費(fèi)使用，而被上訴人未開戶辦理燃?xì)馐掷m(xù)，也能夠證明被上訴人不具備居住條件。董某某質(zhì)證稱，對用電量和用氣量沒有異議，但是不能證明上訴人一方所訴稱被上訴人一方與劉紅英居住的情況，因董某某與劉紅英兩人在婚前，在這一小區(qū)各自買了各自的住房，從該證據(jù)上來看，證明了上述事實(shí)，但是不能證明上訴人一方的訴稱理由。劉紅英質(zhì)證稱，對上訴人提交的兩份證據(jù)沒有意見。上訴人提交的證據(jù)證明了我和董某某沒有共同生活，這36000元是他個人債務(wù)，應(yīng)由他個人償還。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年5月份，劉紅英與董某某舉行了結(jié)婚儀式，劉紅英與董某某在一起生活。二審查明其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人劉某某因與被上訴人董某某、原審第三人劉紅英民間借貸糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院（2017）冀0581民初1230號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人閆寧、趙風(fēng)習(xí)、被上訴人董某某、委托訴訟代理人郭保全、原審第三人劉紅英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉紅英自認(rèn)，2013年5月份，劉紅英與董某某舉行了結(jié)婚儀式，劉紅英和董某某在一起生活。劉某某提交的劉紅英書寫、董某某簽字的書面證明時間為2013年11月6日。此時，劉紅英與董某某在一起生活。劉紅英書寫的上述證明并沒有詳細(xì)注明裝修樓房的房間號。劉某某、劉紅英沒有舉證證明該筆借款系裝修董某某房屋。綜合董某某提交的裝修證據(jù)及本案其他證據(jù)以及董某某與劉紅英在一起生活的客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，該筆借款系用來裝修董某某及劉紅英各自的房屋。劉紅英與董某某在共同生活期間為了共同生活借款裝修房屋，其產(chǎn)生的債務(wù)系劉紅英與董某某共同債務(wù)。兩套房屋裝修完畢后，劉紅英與董某某的具體居住情況與該筆借款系劉紅英、董某某的共同債務(wù)沒有關(guān)聯(lián)性。劉某某其他所訴均無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，對其主張不予采信。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)700元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　梁　兵
審判員　楊擁軍
審判員　尚好勇

書記員：連婧