原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：吳翼翔。
　　委托訴訟代理人：沈長興，男。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市吳淞路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷，女。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國上海自由貿(mào)易區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏。
　　原告劉某某與被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下簡稱巴士公司)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月9日立案受理。后，本院依法追加天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱天安保險(xiǎn)公司)參加訴訟并依法由審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人丁家軍，被告巴士公司的委托訴訟代理人沈長興，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人薛玉婷到庭參加了訴訟。被告天安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審判。本案現(xiàn)審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：要求判令賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)474.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金合計(jì)7,500元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、日用品費(fèi)746元、交通費(fèi)800元、衣物損500元、電瓶車損失600元、鑒定費(fèi)2,500元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失，要求由被告太平洋保險(xiǎn)公司、天安保險(xiǎn)公司均在無責(zé)車保險(xiǎn)限額內(nèi)先理賠，被告太平洋保險(xiǎn)公司另在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額的損失由被告巴士公司賠償。事實(shí)和理由：2016年7月4日，被告巴士公司員工張明駕駛滬D9XXXX車輛在紅松路、白樟路路口與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生交通事故，原告因此受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，張明承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，同時(shí)交警認(rèn)定滬A1XXXX及蘇NGXXXX車輛在事故中系無責(zé)車輛。經(jīng)查，滬D9XXXX、滬A1XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。蘇NGXXXX車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告巴士公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，張明系職務(wù)行為，由其公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)20萬元，不含不計(jì)免賠。事發(fā)后，其公司已墊付醫(yī)療費(fèi)97,382.17元、護(hù)理費(fèi)7,290元、日用品費(fèi)643元及交通費(fèi)99元，要求在本案中一并處理。此外，本起事故中還有另一傷者謝宜勝，認(rèn)可原告的損失在滬D9XXXX車輛的保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先獲賠。對于原告主張的損失，與被告太平洋保險(xiǎn)公司相同，認(rèn)可律師代理費(fèi)3,000元；認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司理賠。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，滬D9XXXX車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)20萬元，不含不計(jì)免賠，同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，還有另一傷者謝宜勝，認(rèn)可原告的損失在滬D9XXXX車輛的保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先獲賠。對于原告主張的損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)474.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金7,500元、電瓶車損失600元，但僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)2,700元、交通費(fèi)300元、衣物損200元，不理賠鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)及日用品費(fèi)。另，要求扣除兩輛車無責(zé)車的無責(zé)險(xiǎn)后，被告太平洋公司傷殘認(rèn)可按10/12比例承擔(dān)賠償責(zé)任，物損認(rèn)可按10/11的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告天安保險(xiǎn)公司未到庭應(yīng)訴亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。為治療原告?zhèn)椋旬a(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)97,856.27元，其中原告支付474.10元，被告巴士公司支付97,382.17元。事發(fā)后，被告巴士公司另為原告支付交通費(fèi)99元、護(hù)理費(fèi)7,290元及日用品費(fèi)643元。
　　原告的傷情經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為原告現(xiàn)遺留關(guān)節(jié)功能障礙，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,500元。事發(fā)后，原告為修理受損電動(dòng)車支付維修費(fèi)600元、為本案訴訟支付律師代理費(fèi)3,000元。
　　事發(fā)時(shí)，滬D9XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)：其中責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)200,000元，無不計(jì)免賠險(xiǎn)，全責(zé)免賠率20%。在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。滬A1XXXX車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，蘇NGXXXX車輛在被告天安保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、維修費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票及司法鑒定意見書、鑒定意見書，被告巴士公司提供的交通費(fèi)發(fā)票、日用品發(fā)票、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)收條及當(dāng)事人陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告巴士公司員工張明駕車與原告發(fā)生事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，導(dǎo)致原告受損，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告巴士公司予以賠償。同時(shí)，被告太平洋保險(xiǎn)公司及被告天安保險(xiǎn)公司作為滬A1XXXX車輛、蘇NGXXXX的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)在上述兩車的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)車保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、物損費(fèi)(指電瓶車損失)，被告保險(xiǎn)公司對上述損失均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；2、醫(yī)療費(fèi)，系為治療原告之傷情所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張的40元/天的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍內(nèi)，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，本院確定營養(yǎng)費(fèi)3,600元；4、護(hù)理費(fèi)，被告巴士公司為原告支付的護(hù)理費(fèi)，系原告住院期間的合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍；5、日用品費(fèi)，原告主張的該項(xiàng)損失無相應(yīng)購物清單明細(xì)，本院難以支持。被告巴士公司支付的該項(xiàng)費(fèi)用，系原告治療期間所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍；6、交通費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及就診情況，本院酌定交通費(fèi)500元；7、鑒定費(fèi)，系原告為本案訴訟所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍；8、物損費(fèi)(指衣物損)，原告對該項(xiàng)主張未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；9、律師代理費(fèi)，被告巴士公司認(rèn)可該項(xiàng)損失，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，本起事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)97,856.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金7,500元、物損費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、日用品費(fèi)643元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7,290元、鑒定費(fèi)2,500元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在滬A1XXXX車輛無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1,000元、物損費(fèi)50元，由被告天安保險(xiǎn)公司在蘇NGXXXX車輛無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1,000元、物損費(fèi)50元。此外，精神損害撫慰金2,500元、殘疾賠償金7,500元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7,290元，合計(jì)17,790元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司、被告天安保險(xiǎn)公司分別在無責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1,482.50元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在滬D9XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償14,825元；物損費(fèi)500元及醫(yī)療費(fèi)10,000元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在滬D9XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，故被告太平洋保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)在滬D9XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25,325元。
　　超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)85,856.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元，合計(jì)91,376.27元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在滬D9XXXX車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按80%比例賠償73,101.02元，由被告巴士公司按20%比例賠償18,275.25元。超出保險(xiǎn)范圍的日用品費(fèi)643元、鑒定費(fèi)2,500元、律師代理費(fèi)3,000元，合計(jì)6,143元，由被告巴士公司賠償，故被告巴士公司共計(jì)應(yīng)賠償24,418.25元。因被告巴士公司已先行賠償醫(yī)療費(fèi)97,382.17元、護(hù)理費(fèi)7,290元、日用品費(fèi)643元、交通費(fèi)99元，合計(jì)105,414.17元，故被告太平洋保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)在滬D9XXXX車輛商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告巴士公司73,101.02元、在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告巴士公司7,894.90元且賠償原告17,430.10元。
　　被告天安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某某17,430.10元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告上海巴士第三公共交通有限公司80,995.92元；
　　三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車無責(zé)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某某2,532.50元；
　　四、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車無責(zé)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某某2,532.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取622.98元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：楊瓊吟