劉某如
馬曉飛（河北昌寧律師事務(wù)所）
賀某
賀分隊
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
鮑丙祥

原告劉某如。
委托代理人馬曉飛，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告賀某。
被告賀分隊。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:李振波，該公司經(jīng)理。
地址:石家莊市裕華西路15號。
委托代理人鮑丙祥，系該公司職工。
原告劉某如與被告賀某、賀分隊、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某如及其委托代理人馬曉飛、被告賀某、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人鮑丙祥到庭參加訴訟，被告賀分隊經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書原告劉某如、被告賀某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)本院予以認(rèn)可。事故車輛在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險，故此時事故原告造成的損害，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，無需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，對此本院不予支持；原告訴請的車損，無相關(guān)證據(jù)證明該損失，對此本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告劉某如醫(yī)療費(fèi)9148.66元、護(hù)理費(fèi)2181.6元、交通費(fèi)300元，以上共計11630.26元。
二、駁回原告劉某如其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，原告劉某如、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司各承擔(dān)150元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書原告劉某如、被告賀某負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)本院予以認(rèn)可。事故車輛在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險，故此時事故原告造成的損害，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，無需加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，對此本院不予支持；原告訴請的車損，無相關(guān)證據(jù)證明該損失，對此本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告劉某如醫(yī)療費(fèi)9148.66元、護(hù)理費(fèi)2181.6元、交通費(fèi)300元，以上共計11630.26元。
二、駁回原告劉某如其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，原告劉某如、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司各承擔(dān)150元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王文素
審判員：栗晴
審判員：郭妹玲

書記員：栗晴