原告：劉全勝，男，1979年6月7日出生，住鳳城市。
委托代理人：王玲，遼寧精華律師事務(wù)所律師。
被告：佘海峰，男，1992年9月25日出生，住鳳城市。
被告：鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司。住所地，鳳城市邊門鎮(zhèn)口子里村二組。
法定代表人：趙宇慧，該公司經(jīng)營(yíng)。
委托代理人：左偉虹，遼寧精華律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司。住所地：丹東市振興區(qū)振四街28-8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鐵剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊肅，男，1987年1月7日出生，該公司職員，住鳳城市。

本院于2016年1月15日立案受理了原告劉全勝訴被告佘海峰、鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員裴學(xué)良適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉全勝的委托代理人王玲、被告佘海峰、鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司的委托代理人左偉虹、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司的委托代理人楊肅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月26日16時(shí)35分，被告佘海峰駕駛遼FQ0697號(hào)小型普通客車，從被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司道口左轉(zhuǎn)彎駛出，與由南向北直行原告劉全勝駕駛的F95133號(hào)普通兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞，原告劉全勝受傷的交通事故。原告受傷后，于當(dāng)日入住鳳城市中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為“右后踝、內(nèi)踝骨折”等，住院38天，支付醫(yī)療費(fèi)29441.75元。2015年6月1日，鳳城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定佘海峰負(fù)事故的主要責(zé)任，劉全勝負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年12月25日，經(jīng)丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘一處。
遼FQ0697號(hào)小型普通客車歸被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司所有，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告佘海峰系被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司的工作人員，交通事故發(fā)生時(shí)，正送工人下班回家。事故發(fā)生后，被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司支付了原告1000元費(fèi)用，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，先行支付了原告醫(yī)療費(fèi)用10000元。
本院所確認(rèn)的以上事實(shí)，有原告、被告的當(dāng)庭陳述、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、鳳城市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故案件卷宗等材料在卷佐證，上述證據(jù)材料已經(jīng)經(jīng)過開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：原告劉全勝在交通事故中受到傷害，系被侵權(quán)人，有權(quán)依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司作為遼FQ0697號(hào)小型普通客車的所有人，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司作為遼FQ0697號(hào)小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。鳳城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)為佘海峰負(fù)事故的主要責(zé)任，劉全勝負(fù)事故的次要責(zé)任。程序合法，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以采信。結(jié)合佘海峰違反轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行、在沒有交通信號(hào)以及沒有交通警察指揮的交叉路口應(yīng)當(dāng)減速慢行的規(guī)定，劉全勝違反應(yīng)當(dāng)依照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車以及機(jī)動(dòng)車定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)后方可上道行駛的規(guī)定，以佘海峰承擔(dān)事故的70%責(zé)任、劉全勝承擔(dān)事故的30%責(zé)任為宜。被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司在訴訟中抗辯稱與被告佘海峰之間達(dá)成了賠償協(xié)議，對(duì)于保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額理賠之外的余款應(yīng)由被告佘海峰進(jìn)行賠償，因被告佘海峰系被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司的工作人員，且該協(xié)議得不到原告的認(rèn)可，對(duì)于被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司的抗辯觀點(diǎn)，本院不予采信，雙方之間的爭(zhēng)議應(yīng)通過其它渠道依法解決。被告佘海峰在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告劉全勝請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)29441.75元，提供了鳳城市中心醫(yī)院出具的數(shù)額為29441.75元的醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)11張，真實(shí)有效，本院予以采信。
原告劉全勝請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)950元，原告在鳳城市中心醫(yī)院住院38天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為950元（25元/天×38天），原告的請(qǐng)求合理，本院予以支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合理部分合計(jì)30391.75元（29441.75元＋950元），此款由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)支付原告10000元。余款20391.75元由被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司承擔(dān)14274元（20391.75元×70%）。
原告請(qǐng)求被告賠償誤工費(fèi)23520元，護(hù)理費(fèi)4180元，殘疾賠償金91075.55元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32911.55元），精神損害撫慰金5000，交通費(fèi)1000元。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)用限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)9408元，護(hù)理費(fèi)3648元，傷殘賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）60615元，精神損害撫慰金3500元，交通費(fèi)450元。原告以及被告佘海峰、鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司應(yīng)理賠原告87621元，扣除先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司尚需再行理賠原告77621元。
被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司應(yīng)賠償原告14274元，扣除其先行支付的1000元，被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司尚需再行賠償原告13274元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條第一款第（一）、（二）、（三）、（六）項(xiàng)、《中華人民共國(guó)和民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告劉全勝77621元;
二、被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告劉全勝13274元;
三、駁回原告劉全勝的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元，鑒定費(fèi)935.39元，共計(jì)2245.39元，由原告劉全勝承擔(dān)674.39元，被告鳳城市大清罕王酒業(yè)有限公司承擔(dān)1571元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省丹東市中級(jí)人民法院。

審判員　　裴學(xué)良

書記員：李站萍