上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市中華南大街699號。
訴訟代表人：景小光，總經(jīng)理。
委托代理人：呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉全成。
委托代理人：周新，故城縣順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：平安保險公司）因與被上訴人劉全成保險合同糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第1529號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年5月20日公開開庭審理了本案。上訴人平安保險公司的委托代理人呂業(yè)超，被上訴人劉全成的委托代理人周新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉全成起訴稱：我的車輛在平安保險公司處投保了交強險及第三者商業(yè)險，我于2014年6月20日與馬金貴發(fā)生交通事故，主要原因為馬金貴追尾所致，我在不知情的情況下駕車駛離。后經(jīng)交警隊認(rèn)定我負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我積極配合交警處理事故及傷者的治療，支付給傷者馬金貴40000元賠償款。要求平安保險公司支付40000元。
原審被告平安保險公司答辯稱：劉全成在2013年7月24日在我公司投保了交強險，7月25日投保了保額為5萬元的第三者商業(yè)險，該案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是劉全成在起訴狀中也承認(rèn)事故發(fā)生以后，劉全成駕車駛離現(xiàn)場，故城縣交警隊2014年7月21日出具的5014號事故認(rèn)定書也確認(rèn)劉全成在事故發(fā)生后，駕車駛離現(xiàn)場，因此，保險公司根據(jù)雙方簽訂的保險合同及商業(yè)保險責(zé)任條款第四條第八項規(guī)定，這一情況保險公司不承擔(dān)責(zé)任。
原審法院查明：劉全成于2013年7月24日為事故車輛在平安保險公司所屬的故城支公司投保了交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中交強險醫(yī)藥費限額為10000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為50000元，保險期限自2013年7月25日起至2014年7月24日止。劉全成駕駛投保車輛于2014年6月20日與第三方馬金貴發(fā)生交通事故，造成馬金貴重度開放性顱腦損傷，住院15天，花去醫(yī)療費37568.48元，由其女兒馬雨諾護(hù)理。經(jīng)故城縣交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2014）第50104號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉全成在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場，負(fù)事故全部責(zé)任，馬金貴無事故責(zé)任。并非認(rèn)定劉全成為肇事逃逸。劉全成與馬金貴于2014年7月19日達(dá)成賠償協(xié)議，由劉全成給付馬金貴醫(yī)藥費及其他一切費用共計40000元。原告于2014年12月2日向本院提起訴訟，要求平安保險公司給付40000元。
另查明：傷者馬金貴出生日期為1949年6月10日，住故城縣夏莊鎮(zhèn)東馬莊村。其女馬雨諾，住故城縣夏莊鎮(zhèn)東馬莊村。
原審法院認(rèn)為：劉全成作為被保險人在平安保險公司處為其車輛投保交強險及商業(yè)三者險，平安保險公司出具了機動車輛保險單，雙方之間成立保險合同關(guān)系。劉全成投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三方馬金貴受傷，根據(jù)河北省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，馬金貴的損失為：醫(yī)療費37568.48元，住院15天，伙食補助費15天每天50元為750元，護(hù)理費28409元／年（居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)）÷365天×15天＝1167.49元，以上總計39485.97元。劉全成已向第三方馬金貴支付醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費共計40000元。劉全成并非肇事逃逸，平安保險公司保險責(zé)任不能免除。該經(jīng)濟損失未超過保險限額，平安保險公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費11000元。余款28485.97元應(yīng)在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償，由于劉全成未投保不計免賠險，根據(jù)機動車保險條款劉全成負(fù)事故全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率20%為28485.97×20%＝5697.19元?？傆嬈桨脖ｋU公司應(yīng)支付保險賠償金39485.97-5697.19＝33788.78元。遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條的規(guī)定，判決：被告中國平安保險股份有限公司故城支公司于判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告劉全成33788.78元。

本院認(rèn)為：本案所涉險種為商業(yè)第三者責(zé)任保險，其所對應(yīng)的保險條款第四條第（八）款規(guī)定：事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任；而在故城縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書中，認(rèn)定了保險車輛的駕駛員劉全成在事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場。對于“駕車駛離現(xiàn)場”是否屬于保險條款規(guī)定的免責(zé)事由，雙方當(dāng)事人因理解不同而發(fā)生爭議。從字面含義理解，無論是“逃離”還是“逃逸”，均有主觀上的故意，而“駛離”是公安交警部門在不能確定存在主觀故意的情況下，對肇事車輛駕駛員主觀心態(tài)的表述；從案涉交通事故的處理結(jié)果看，如肇事車輛駕駛員構(gòu)成逃逸，其受到的處罰將是罰款200元至2000元，并吊銷機動車駕駛證，而本案肇事車輛駕駛員劉全成受到的行政處罰僅是罰款200元。
綜上所述，案涉交通事故發(fā)生后，駕駛員劉全成駕車駛離現(xiàn)場，與保險條款第四條第（八）款規(guī)定的情形不符，保險人據(jù)此事由主張免除其保險責(zé)任與理法不合，本院不予采納，其上訴請求依法應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，但在原審被告已變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司后，仍判令中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司故城支公司承擔(dān)理賠責(zé)任不當(dāng)，依法應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

變更河北省故城縣人民法院（2014）故民二初字第1529號民事判決為：被告中國平安保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告劉全成33788.78元。
如未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費400元，由被告中國平安保險股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費369元，由被告中國平安保險股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王江豐 審判員　　張　曉 審判員　　楊建一

書記員：徐佳佳