委托代理人：許朝華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。

2017年1月19日，本院收到劉全軍的反訴狀。反訴人向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令被反訴人朱秀格、楊瑞琴、楊繼免、楊大松支付車輛維修費(fèi)12000元(最終以鑒定意見為準(zhǔn))；2、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：楊潰蘭系被反訴人朱秀格之夫，楊瑞琴、楊繼免、楊大松之父。2016年11月15日，楊潰蘭與劉全軍發(fā)生交通事故造成反訴人駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)車輛損壞、楊潰蘭經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)查明，楊潰蘭應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。反訴人車輛修復(fù)預(yù)計(jì)費(fèi)用為12000元。各被反訴人系楊潰蘭的遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：反訴人提出的反訴應(yīng)與本訴之間存在關(guān)聯(lián)性，具體表現(xiàn)為兩者應(yīng)為同一法律關(guān)系。本院受理的本訴案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，為侵權(quán)糾紛；而反訴人所列的反訴被告系死者楊潰蘭的近親屬，應(yīng)認(rèn)定為被繼承人債務(wù)清償糾紛，為繼承糾紛，兩者屬不同法律關(guān)系，反訴人提起的反訴不符合反訴條件，故對(duì)其反訴不予受理，反訴人可另行起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下：

對(duì)反訴人劉全軍提出的反訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　王鳳嬌

書記員：宋毅