原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：謝中華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住，系原告妻子。委托訴訟代理人：薛繼云，男，懷來縣沙城博精法律服務所法律工作者。被告：劉學林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托訴訟代理人：古宏清，男，河北厚霖律師事務所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵權，排除妨害恢復宅基地原狀并賠償經(jīng)濟損失500元；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告一家三口，父親劉魁、母親和我。1987年7月，政府根據(jù)清理宅基地政策的規(guī)定為原告家中居住的房屋及舊宅基地發(fā)放了宅基地使用權證書，宅基地使用面積為0.8畝，宅基地上有西房三間。原告父母去世后該房屋所有權及宅基地使用權歸原告所有并使用，每年種植蔬菜。2017年3月份，被告突然在該宅基地上堆放了許多石頭，原告發(fā)現(xiàn)后，找到被告告知被告該宅基地的權屬情況，要求其將石頭拉走，被告稱該宅基地屬于老宅曾經(jīng)有其父親的份額為由拒絕清理。2018年3月29日，被告組織人員強行在原告宅基地上碼地基蓋房，原告進行阻攔未果，隨后找到村委會要求進行處理解決，村干部要求被告停止施工，保持原狀，然后進行調(diào)解處理未果。原告認為，雙方所爭議的宅基地屬于建國前的老宅，1987年政府已經(jīng)為原告一家三口發(fā)放了宅基地使用權證書，將該宅基地確權給原告家中。被告強行在原告宅基地上建房的行為，侵犯了原告的合法權益，同時也給原告造成了經(jīng)濟損失。原告的合法權益應當予以保護，被告應當承擔侵權責任。故訴至法院，望判如所請。原告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、小山口村委會證明兩份；2、懷來縣宅基地登記表一份；3、報紙一份；4、照片4張。被告劉學林辯稱：1、被告方?jīng)]有侵害原告權利的行為，也沒有妨害原告權利的行為；2、原告的訴求沒有事實上的根據(jù)和法律上的依據(jù)。被告向法庭提供如下證據(jù)：1、懷來縣國土資源局文件一份；2、分單一份；3、懷來縣林木所有證一份；4、趙新、封忠全證人證言各一份；5、證人劉某1、劉某2出庭作證。本院經(jīng)審理查明：原告父親劉魁在小山口村有宅基地一處，東至空閑地西邊，南至道的北邊，西至道的東邊，北至街的南邊。但該處宅基地證是19**年7月1日核發(fā)，根據(jù)懷來縣土地管理局懷土字［1994］7號文件規(guī)定，1987年底以前建住房占的宅基地，凡屬這個范圍內(nèi)的宅基地在1987年底以前發(fā)的宅基地證全部作廢收回，統(tǒng)一換發(fā)新的宅基地證，作為確認宅基地使用證的唯一依據(jù)。劉魁未在1994年換發(fā)新的宅基地證。原告父親劉魁與被告爺爺劉英、四弟劉鐸，曾立分單一份，載明劉英分得北房三間，劉魁分得西房，劉鐸分得南房。故該處宅基地存在共有狀態(tài)。被告于2018年3月在該處宅基地碼地基，因宅基地權屬問題，原告訴至本院，要求被告停止侵權、排除妨害、恢復原狀并賠償損失。上述事實，有原、被告當庭陳述，原、被告提供的證據(jù)及證人證言在案予以佐證。
原告劉某某與被告劉學林排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人謝中華、薛繼云，被告劉學林及其委托訴訟代理人古宏清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)加以證明。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告未提供有效證據(jù)證明其完全享有案涉宅基地的使用權，因該處宅基地存在共有狀態(tài)，因宅基地面積和權屬糾紛，應由土地行政主管部門進行丈量登記和確認合法面積，頒發(fā)宅基地證書予以確認，故在土地行政主管部門對案涉宅基地面積和權屬確認之前，應保持現(xiàn)狀。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失，未提供證據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉學林停止在案涉宅基地上建房；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費50元，原、被告各負擔25元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王建生

書記員：王宇群