原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：吳鵬展，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施厚寶，上海瀚元律師事務(wù)所律師。被告：上海毓茂電子科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)菊?qǐng)@新區(qū)環(huán)城路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：楊鑫，總經(jīng)理。
　　被告：上海微垣電子有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：邱興文，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：胡軼東，上海融柏律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海毓茂電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“毓茂公司”、上海微垣電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱“微垣公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?019年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人吳鵬展、施厚寶、被告毓茂公司、微垣公司共同委托訴訟代理人胡軼東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告毓茂公司2017年8月27日簽訂的《供銷合同》；2、判令被告毓茂公司賠償原告預(yù)期利益損失193,662.70元(按每月20,798.50元計(jì)算)；3、判令被告毓茂公司返還裝修押金4萬(wàn)元；4、判令被告毓茂公司返還原告尚欠的應(yīng)收賬款5,381元；5、判令被告毓茂公司賠償租金損失145,357.60元(每月14,934元，共計(jì)9個(gè)月22天)、押金36,000元、物業(yè)管理費(fèi)損失29,842.20元(每月3,066元，共計(jì)9個(gè)月22天)，廣告營(yíng)銷費(fèi)、戶外活動(dòng)費(fèi)損失1萬(wàn)元；6、判令被告毓茂公司賠償電費(fèi)損失3,847.20元(11月1,920.80元、12月1,926.40元)、賠償原告因開(kāi)店購(gòu)買監(jiān)控、電腦、打印機(jī)、辦公耗材、保險(xiǎn)柜損失19,300元、寬帶費(fèi)損失2,625元(每年3,500元，每月291.67元，共計(jì)9個(gè)月)、前往與被告處磋商本案爭(zhēng)議發(fā)生汽油費(fèi)279.66元、停車費(fèi)145元；7、判令被告微垣公司對(duì)被告毓茂公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；8、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告劉某某撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告與江蘇步步高電子有限公司于2016年7月28日簽訂一份《合作專賣店合作協(xié)議》，由原告在上海市桃浦新鄰天地開(kāi)設(shè)VIVO智能手機(jī)專賣店，合作期限為2016年8月1日至2018年7月31日。簽約后，原告按約定開(kāi)設(shè)了專賣店，并正常經(jīng)營(yíng)。
　　協(xié)議履行至2017年11月，被告無(wú)端指責(zé)原告跨區(qū)域銷售手機(jī)，在沒(méi)有任何確鑿證據(jù)的情況下，擅自進(jìn)行罰款并停止供貨。事發(fā)后，原告多次找到步步高上海負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商，但被告屢次推諉，并無(wú)端指責(zé)原告，導(dǎo)致原告開(kāi)設(shè)的專賣店至今無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，對(duì)原告造成巨大損失。
　　后原告通過(guò)律師向被告發(fā)出律師函，要求協(xié)商解決，如不能協(xié)商解決將依法解除合同，并賠償原告所有損失。被告回函依舊無(wú)端指責(zé)原告，毫無(wú)解決問(wèn)題誠(chéng)意。
　　為此，原告曾訴至江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院，要求步步高公司賠償原告上述損失。步步高公司庭審中提交了一份原告與毓茂公司簽訂的《供銷合同》，認(rèn)為原告實(shí)際于兩被告之間發(fā)生業(yè)務(wù)，原告申請(qǐng)撤訴。將案件訴至本院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告毓茂公司辯稱，兩被告同意返還原告應(yīng)付賬款5,381元，原告其他訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。
　　被告微垣公司辯稱，原告訴稱的裝修押金4萬(wàn)元，原告在吳江區(qū)人民法院自認(rèn)逐步通過(guò)抵扣貨款方式返還，尚余17,000元，兩同意返還，原告其余訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，江蘇步步高電子有限公司(甲方)與原告劉某某(乙方)于2016年7月28日簽訂了一份《合作專賣店合作協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方授權(quán)乙方在桃浦新鄰天地開(kāi)設(shè)VIVO智能手機(jī)專賣店；押金返還政策：甲方為該門店提供裝修并收取4萬(wàn)元押金，分兩年返還，自2016年8月起，每月20日返還1,600元，最后一個(gè)月返還3,200元，共兩年；協(xié)議期限自2016年8月1日至2018年7月31日。原告按約定開(kāi)設(shè)了專賣店，于2016年7月28日將裝修押金4萬(wàn)元支付了微垣公司。
　　2017年8月27日，上海毓茂電子科技有限公司(甲方)與劉某某(乙方)簽訂了一份《供銷合同》，合同約定：乙方為VIVO智能手機(jī)移動(dòng)電話的銷售商……；二、訂貨與貨款支付：1、本合同項(xiàng)下供銷模式為：乙方向甲方發(fā)出在本框架合同下簽署的進(jìn)行具體交易的訂貨單，向甲方訂購(gòu)產(chǎn)品，甲方根據(jù)訂貨單為乙方提供產(chǎn)品；2、乙方向甲方訂貨時(shí)，以甲乙雙方共同書面簽章確認(rèn)的訂貨單的供貨數(shù)量、供貨型號(hào)、供貨價(jià)格、供貨日期為準(zhǔn)?！?、乙方向甲方訂購(gòu)產(chǎn)品時(shí)，乙方需全額預(yù)付貨款，甲方在收款后按照乙方訂貨單安排發(fā)貨。但乙方在訂貨前，應(yīng)給甲方留有適當(dāng)?shù)膫湄洉r(shí)間?！?、甲方收款銀行：乙方應(yīng)將貨款等款項(xiàng)以網(wǎng)銀或電匯等方式匯入甲方指定賬戶?！?quán)利與義務(wù)：2、甲方有權(quán)要求乙方積極應(yīng)對(duì)甲方對(duì)各種市場(chǎng)序的規(guī)范，如價(jià)格指導(dǎo)，供貨區(qū)域限定等，包括但不限于以上方面的市場(chǎng)維護(hù)。若因乙方原因使甲方被生產(chǎn)廠商等企業(yè)或政府部門處罰，甲方有權(quán)要求乙方承擔(dān)損失?！?、合同終止：3、任何一方擅自終止本合同的約定終止本合同，給對(duì)方造成損失的，除已有的約定外，應(yīng)賠償對(duì)方及連帶相關(guān)的一切損失。6、但無(wú)論因何原因?qū)е卤竞贤K止，都不能免除協(xié)議任何一方在本合同終止前已發(fā)生或應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，也不能排除任何乙方繼續(xù)行駛權(quán)利并按照本合同或法律規(guī)定請(qǐng)求違約方賠償?shù)臋?quán)利。七、違約責(zé)任：1、甲、乙雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守本合同。如果本合同任何一方未能履行其在本合同項(xiàng)下的義務(wù)(包括乙方作出的任何承諾)，或所做的任何陳述或保證在任何方面不真實(shí)，即構(gòu)成違約。2、違約方應(yīng)對(duì)履行方由于違約方違反本合同而產(chǎn)生的所有損失、損害、責(zé)任、訴訟及合理的費(fèi)用和開(kāi)支(以下合稱“損失”)承擔(dān)賠償責(zé)任。違約方向該履行方支付的款項(xiàng)金額，除賠償損失外，還應(yīng)足以使履約方免受因該違約而造成的傷害。3、除本合同另有約定的，在對(duì)方違約的情況下，履約方可以通過(guò)書面單方通知的形式通知違約方解除本合同，前述解約行為并不影響履約方追究違約方的違約責(zé)任。九、爭(zhēng)議解決：甲乙雙方對(duì)本合同理解、履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方應(yīng)本著友好、互利、合作的精神協(xié)商解決。協(xié)商解決不成的，雙方同意向甲方所在地人民法院提起訴訟。訴訟期間，本合同其他不涉及爭(zhēng)議的條款繼續(xù)有效。其他：10、本合同有效期為2017年8月23日至2018年8月22日。該協(xié)議雙方一致認(rèn)可至合同期限屆滿終止。
　　2016年8月至2017年11月11日合同履行期間，由原告通過(guò)微信下訂單，由步步高公司按訂單發(fā)了貨。
　　又查，2017年11月被告毓茂公司認(rèn)為原告竄貨，對(duì)原告進(jìn)行罰款15,000元，原告2017年12月14日前往被告毓茂公司本市寶山天街購(gòu)物廣場(chǎng)，與VIVO大區(qū)經(jīng)理黃振、業(yè)務(wù)經(jīng)理卓軍軍協(xié)商，原告認(rèn)為被告毓茂公司要對(duì)其罰款，并關(guān)閉了微信賬號(hào)，致使其無(wú)法進(jìn)貨。對(duì)方認(rèn)為沒(méi)有對(duì)原告罰款，可以看對(duì)賬單，并對(duì)原告講可以人工下單進(jìn)貨，雙方協(xié)商未果。
　　被告毓茂公司提交的VIVO手機(jī)分管廠家非授權(quán)區(qū)域違約銷售處罰通知單，6臺(tái)機(jī)身?xiàng)l碼XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、8663,XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX，系與原告提交的銷售記錄2017年9月20日和10月8日由原告處進(jìn)貨的6臺(tái)手機(jī)一致，備注由“劉總朋友拿”，未注明付款方式,其他記錄有付款方式。被告為此對(duì)原告罰款15,000元，原告認(rèn)為系其客戶行為，不認(rèn)可是竄貨。
　　原告提交的專賣店微信賬號(hào)2017年11月截屏顯示在2017年11月11日正常發(fā)貨后，有一筆10月竄貨扣款15,000元，余額為-14210元，加上返利等款項(xiàng)后，余額為-10685元，之后原告未在微信下單訂貨，也未曾書面向被告毓茂公司下訂單。
　　2017年12月10日，原告與毓茂公司經(jīng)對(duì)賬，賬戶余額為5,381元，該金額沒(méi)有扣除原告所稱的罰款15,000元。
　　2017年12月15日，原告通過(guò)委托律師向步步高公司發(fā)出了律師函。
　　毓茂公司委托律師于2017年12月26日回函稱：……步步高公司就由毓茂公司繼續(xù)與原告繼續(xù)履行《合作專賣店協(xié)議》相關(guān)事宜達(dá)成一致，毓茂公司與原告于2017年8月27日簽訂了《供銷合同》，約定替代之前就合同達(dá)成的任何口頭及書面的協(xié)議或其他函件，且各方已實(shí)際按照履行。認(rèn)為原告有違約行為，違反了《供銷合同》第三條底款約定。2017年11月，毓茂公司接到生產(chǎn)廠商《非授權(quán)區(qū)域違約銷售處罰通知單》，發(fā)現(xiàn)原告存在違約銷售情形導(dǎo)致毓茂公司被生產(chǎn)廠商處罰。就多次與原告協(xié)商未果，其依據(jù)合同規(guī)定保留追究違約責(zé)任的權(quán)利。
　　再查，甲方(出租方)悅邦(上海)投資管理有限公司與乙方(承租人)劉某某于2016年8月8日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定乙方租賃坐落于上海市普陀區(qū)武威路XXX號(hào)新鄰天地1-128鋪位，實(shí)際使用面積50.40平方米，用于零售使用，經(jīng)營(yíng)品牌VIVO，該租賃期為2年，自2016年10月8日至2018年10月7日止，每月租金14,934元、物業(yè)費(fèi)3,066元，保證金36,000元(于2017年7月27日支付)，違約金數(shù)按6個(gè)月的租金。甲方于2018年6月19日向乙方發(fā)出律師函，雙方《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議》于2018年5月31日解除，合同押金不予退還，乙方一直未簽訂終止協(xié)議，甲方于2018年6月4日發(fā)出租賃合同解除通知書，雙方于2018年6月4日解除租賃合同。2018年6月11日發(fā)出商鋪裝修拆除通知函。
　　原告提交的銷售記錄冊(cè)，稱由步步高公司派遣的員工趙某、楊某記錄，根據(jù)其統(tǒng)計(jì)的2017年7月至12月手機(jī)銷售利潤(rùn)分別為：24,078元、23,322元、16,670元、19,124元、7,876元、900元，其中7月至10月正常訂貨經(jīng)營(yíng)四個(gè)月平均利潤(rùn)為20,798.50元。
　　悅邦(上海)投資管理有限公司出具原告應(yīng)支付2017年7月至12月租金、物業(yè)費(fèi)、戶外營(yíng)銷費(fèi)、戶外活動(dòng)費(fèi)共計(jì)138,000元。
　　恒大休閑廣場(chǎng)催繳的電費(fèi)2017年11月1,920.80元、2018年12月1,926.40元。
　　原告為開(kāi)辦專賣店，于2016年8月10日購(gòu)買監(jiān)控、電腦、打印機(jī)、保險(xiǎn)柜各一臺(tái)及耗材花費(fèi)19,300元，接入寬帶業(yè)務(wù)租費(fèi)每年3,500元。前往被告毓茂公司處磋商本案爭(zhēng)議發(fā)生汽油費(fèi)279.66元、停車費(fèi)145元。
　　另查，發(fā)生糾紛后，原告曾訴至蘇州市吳江區(qū)人民法院，該院以(2018)蘇0509民初2344號(hào)立案受理，在2018年5月16日庭審中，原告自認(rèn)押金通過(guò)抵貨款方式返還，現(xiàn)在還剩余17,000元。該案件以原告撤訴結(jié)案。
　　原告曾于2018年10月訴至本院，因未按規(guī)定繳納訴訟費(fèi)，按原告撤訴結(jié)案。
　　審理中，1、原告認(rèn)為被告毓茂公司在2017年11月11日之后關(guān)閉了微信下單，被告予以否認(rèn)，稱在2017年12月還曾微信催原告進(jìn)貨，因其一直未進(jìn)貨關(guān)閉了原告微信賬號(hào)。2、被告毓茂公司承認(rèn)有派遣趙、楊到原告專賣店作導(dǎo)購(gòu)，并未負(fù)責(zé)銷售記錄。
　　上述事實(shí)，有原告提交的《合作專賣店合作協(xié)議》、《供銷合同》、付款憑證、送貨單、吳江區(qū)人民法院裁定書、聽(tīng)證筆錄、開(kāi)庭筆錄、錄音光盤及文字資料、雙方律師函往來(lái)、銷售報(bào)表、應(yīng)收賬款對(duì)賬函、《商鋪?zhàn)赓U合同》、租金、廣告營(yíng)銷費(fèi)、戶外活動(dòng)費(fèi)物業(yè)證明、律師函、電費(fèi)繳費(fèi)通知單、(2018)滬0114民初17634號(hào)民事裁定書、名片、銷售記錄冊(cè)、收據(jù)、建設(shè)銀行交易明細(xì)、商鋪?zhàn)赓U合同解除通知書、裝修拆除通知書函、明細(xì)賬流水、談話及電話錄音及文字資料，被告提交的處罰通知書、配送物料記錄、微信聊天記錄以及當(dāng)事人的庭審陳述筆錄等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，原告劉某某與被告毓茂公司之間的買賣合同法律關(guān)系明確，合法有效，雙方應(yīng)受合同約束。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、被告毓茂公司認(rèn)為原告竄貨是否屬實(shí)？在2017年11月?lián)藢?duì)原告罰款15,000元是否符合合同規(guī)定？
　　原告認(rèn)為，被告沒(méi)有合同約定的情形對(duì)原告處以罰款，侵害了其權(quán)益。雙方簽訂的合同沒(méi)有具體約定跨區(qū)域銷售問(wèn)題，被告對(duì)原告罰款缺乏合同依據(jù)。被告提交的處罰通知上6臺(tái)手機(jī)是源于原告店鋪，但原告未在專賣店以外銷售，系原告客戶在原告處購(gòu)買后流轉(zhuǎn)到非授權(quán)區(qū)域，事實(shí)其遭遇第三方詐騙，該客戶已經(jīng)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)已立案。
　　被告毓茂公司認(rèn)為，分管手機(jī)廠家發(fā)現(xiàn)6臺(tái)應(yīng)在原告處銷售手機(jī)，在非授權(quán)區(qū)域銷售，按照《供銷協(xié)議》第三條第二款規(guī)定，原告系竄貨，據(jù)此對(duì)原告進(jìn)行罰款15,000元。
　　本院認(rèn)為，按照《供銷協(xié)議》第三條第二款約定，原告銷售區(qū)域應(yīng)有限定，應(yīng)在原告區(qū)域銷售的6臺(tái)手機(jī)，發(fā)生在非授權(quán)區(qū)域銷售，理應(yīng)是竄貨。原告認(rèn)為系其客戶受詐騙而流轉(zhuǎn)在外銷售，在原告提交的銷售記錄中反映“系劉總朋友拿”，未有付款方式，而其他銷售有付款方式，原告并未提交充足證據(jù)證明系其客戶的行為，被告認(rèn)為原告竄貨本院予以采信，被告要求原告承擔(dān)相應(yīng)損失有合同依據(jù)。實(shí)際處理中，雙方對(duì)竄貨有爭(zhēng)議，協(xié)商后被告已對(duì)罰款作掛賬處理，在2017年12月10日的對(duì)賬金額5,381元，并未扣除罰款金額，符合合同第九條的規(guī)定，即求同存異。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：二、被告毓茂公司對(duì)原告罰款是否致使原告無(wú)法進(jìn)貨，被告違約，且系根本違約，致使原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)？
　　原告認(rèn)為，2017年11月，被告對(duì)原告罰款，導(dǎo)致原告賬戶余額為負(fù)，如原告按照合同約定先付款再進(jìn)貨，被告將優(yōu)先扣除罰款，則原告無(wú)法進(jìn)貨，該行為被告違約，原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原告在2017年11月11日正常下單進(jìn)貨后，賬戶有反映15,000元的竄貨罰款，賬戶余額為-14,210元，加上返利等款項(xiàng)，余額為-10,685元，并且被告關(guān)閉了微信賬號(hào)，無(wú)法進(jìn)貨，原告經(jīng)交涉未果。
　　被告毓茂公司認(rèn)為，原告無(wú)論是否竄貨，并未影響到雙方買賣合同履行，原告是可以按照合同約定方式人工下單、付款至指定的賬號(hào)進(jìn)貨，微信下單為原告提供進(jìn)貨的方便，更何況沒(méi)有實(shí)際對(duì)原告罰款15,000元，雙方在12月10日對(duì)賬，被告確認(rèn)應(yīng)返還原告5,381元，該款并未扣除罰款，而原告2017年11月11日之后沒(méi)有再下訂單進(jìn)貨，被告不存在違約行為。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一原告竄貨，被告依據(jù)合同規(guī)定讓原告承擔(dān)損失符合合同規(guī)定。實(shí)際雙方對(duì)竄貨有爭(zhēng)議，按照合同第九條規(guī)定，雙方可協(xié)商解決，協(xié)商不成可提起訴訟，合同其他不涉及爭(zhēng)議的條款繼續(xù)有效。雙方協(xié)商后，被告并沒(méi)有實(shí)際扣罰款，2017年12月10日的對(duì)賬金額5,381元就沒(méi)有扣除罰款。至于原告認(rèn)為在2017年11月11日之后，扣除返款后賬戶余額為負(fù)數(shù)，如原告進(jìn)貨，會(huì)先扣除罰款，致使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)。按照合同約定，原告可以人工下單及付款至指定賬號(hào)，如被告無(wú)故未發(fā)貨的，則違約，影響原告合同目的的實(shí)現(xiàn)，但原告2017年11月11日之后未再下單訂貨及付款，被告無(wú)義務(wù)為原告發(fā)貨，被告不構(gòu)成違約。另，即使被告對(duì)原告罰款構(gòu)成違約，尚不足以證明其根本違約，致使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)。原告微信賬號(hào)扣除罰款后余額為負(fù)數(shù)，匯入貨款確實(shí)被先扣了罰款，原告如再補(bǔ)充足額匯入微信下單貨款，被告仍無(wú)故未發(fā)貨的，則被告才構(gòu)成根本違約，致使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)。而被扣除的罰款爭(zhēng)議可以按照合同第九條處理，不影響合同其他條款履行。
　　綜上，原告提交的證據(jù)，尚不足以證明被告毓茂公司根本違約，致使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：三、假設(shè)被告毓茂公司構(gòu)成根本違約，原告的損失范圍計(jì)算。
　　原告認(rèn)為：1、預(yù)期利益損失193,662.70元，按照被告毓茂公司指派的員工趙、楊記錄的銷售，2017年7月至10月平均利潤(rùn)為20,798.50元，自2017年11月至合同期限屆滿日2018年8月22日計(jì)算。
　　本院認(rèn)為，原告最后一次進(jìn)貨日期為2017年11月11日，被告關(guān)閉了原告微信賬戶，致其無(wú)法進(jìn)貨，2017年12月10日雙方對(duì)賬余額5,381元，該款被告毓茂公司未對(duì)原告扣除罰款，即被告構(gòu)成違約期間就1個(gè)月，之后原告仍未再下單訂貨，則其預(yù)期利益損失不應(yīng)由被告承擔(dān)，原告計(jì)算每月平均預(yù)期毛利潤(rùn)20,798.50元可予以參照。
　　2、賠償租金損失145,357.60元(每月14,934元，計(jì)9個(gè)月22天)、押金36,000元、物業(yè)管理費(fèi)29,842.20元(每月3,066元，共計(jì)9個(gè)月22天)，廣告營(yíng)銷費(fèi)、戶外活動(dòng)費(fèi)損失1萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，原告在獲得賠償預(yù)期利益損失后，即毛利潤(rùn)，本項(xiàng)費(fèi)用系原告正常經(jīng)營(yíng)固定成本、費(fèi)用，不應(yīng)再計(jì)入損失范圍。
　　3、賠償電費(fèi)損失3,847.20元(11月1,920.80元、12月1,926.40元)、賠償原告因開(kāi)店購(gòu)買監(jiān)控、電腦、打印機(jī)、辦公耗材、保險(xiǎn)柜損失19,300元、寬帶費(fèi)損失2,625元(每年3,500元，每月291.66元，共計(jì)9個(gè)月)、與被告磋商本案爭(zhēng)議發(fā)生汽油費(fèi)279.66元、停車費(fèi)145元。
　　本院認(rèn)為，在賠償預(yù)期利益損失后，電費(fèi)、寬帶、辦公用品屬于正常經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，不應(yīng)再計(jì)入損失范圍。原告為處理爭(zhēng)議發(fā)生汽油費(fèi)、停車費(fèi)酌情計(jì)算為300元。
　　綜上，原告的訴訟請(qǐng)請(qǐng)求，其中裝修押金，原告在吳中區(qū)人民法院自認(rèn)尚余17,000元，兩被告予以認(rèn)可，并同意返還，原告認(rèn)為應(yīng)是4萬(wàn)元，但未能提交充足證據(jù)予以反駁，本院不予采納，兩被告應(yīng)返還原告裝修押金17,000元；兩被告同意返還原告賬戶余額5,381元，本院予以照準(zhǔn)；原告其余訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海毓茂電子科技有限公司、上海微垣電子有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告劉某某裝修押金17,000元；
　　二、被告上海毓茂電子科技有限公司、上海微垣電子有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告劉某某賬戶余額5,381元；
　　三、駁回原告劉某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)8,596元，減半收取4,298元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)4,099元，被告上海毓茂電子科技有限公司、上海微垣電子有限公司負(fù)擔(dān)199元，兩被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??彪

書記員：葉思佳